Отвод судьи в гражданском деле

Основания для отвода судьи в рамках гражданского процесса, образец ходатайства

Отвод судьи в гражданском деле

Нередко у участников гражданского процесса при рассмотрении дела возникает впечатление о предвзятости судьи и его благосклонности к противной стороне. Это может послужить основанием для того, чтобы заявить ходатайство об отводе. Правомерный отвод судьи в гражданском процессе способствует принятию решения в строгом соответствии с нормами закона.

Терминология и правовые основания

Он означает, что судья отстраняется от конкретного дела и происходит его замена. При возникновении сомнений в его объективности ответчик, истец или иной участник гражданского дела имеют право подать заявление об отводе судьи.

Когда можно ставить вопрос об отводе? Обоснованно утверждать о предвзятом отношении можно при наличии следующих оснований (статья 16 ГПК РФ):

  • если он участвовал ранее в этом же деле, будучи свидетелем, судебным приставом, экспертом или другим участником процесса или же ранее уже рассматривал его;
  • если его связывают отношения родства с кем-либо из участников процесса (это может быть зарегистрированный брак, усыновление, установление опеки);
  • при наличии других оснований, свидетельствующих об его заинтересованности в конкретном результате дела, что вызывает сомнения в возможности вынесения судом законного и объективного решения.

Гораздо труднее придется заявителю при доказывании личной заинтересованности судьи по иным основаниям.

Например, если речь идет об интересах юридического лица, учредителем которого является близкий ему человек, например его родственник.

Вынесение им судебного акта в пользу школы, в которой обучаются его дети, также можно расценивать как законное основание для отвода. Любое свидетельство в пользу получения судьей выгоды может послужить поводом для его отстранения.

Отвод в суде по всем другим причинам, не содержащимся в законе, не принимается. Например, участники процесса ставят такой вопрос при своем несогласии с позицией суда при приобщении документов к делу, при затягивании разбирательства дела.

Иногда подача подобного заявления об отводе конкретного судьи может быть просто вызвана личной неприязнью. Важно помнить, что все изложенное в заявлении должно быть подтверждено доказательствами.

В противном случае ходатайство не будет удовлетворено.

Скачать документ (zayavlenie-ob-otvode-sudyi.doc, 28KB)

Порядок отвода

Судебный процесс начинается с оглашения состава суда. После чего участникам разъясняется о наличии у них права на отводы и как поменять судью в гражданском процессе.

Конечно, он прежде всего должен сам объявить о своем самоотводе при наличии к тому оснований.

Данное заявление об отводе судьи рассматривается с учетом мнения участников процесса, о чем выносится соответствующее постановление.

Если дело разрешается одним судьей, то им же и принимается решение касательно заявленного ему отвода.

Отвод только одному судье из всего состава суда рассматривается остальными судьями, чья объективность не вызывает никаких сомнений.

Решение об отводе всего судейского состава принимается этим же составом суда. Голосование производится большинством . Данный порядок содержится в статье 20 ГПК РФ.

Следует знать, что судебное определение касательно отвода обжалованию не подлежит. Но имеется возможность обратить внимание апелляционной инстанции на незаконный судебный состав. Об этом следует указать в апелляционной жалобе.

Правовые последствия отвода

Отстранение мирового судьи означает передачу имевшегося в его производстве гражданского дела другому мировому судье, расположенному в том же районе. Если это не представляется возможным, то привлекается мировой судья, действующий на иной территории.

Аналогично поступают при рассмотрении отвода судьи районного или городского суда. Удовлетворение отвода приводит к длительному судебному процессу, так как новым судьям необходимо ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, на что требуется дополнительное время.

Последствия, к которым приводит отвод, оговорены в статье 21 ГПК РФ.

Предоставление всем участникам процесса права на подачу ими заявления об отводе судьи является реальной гарантией реализации принципа законности при осуществлении гражданского судопроизводства и сводит к минимуму возможность вынесения судами решений, которые не соответствуют закону. Данное положение способствует обеспечению законных интересов лиц, обращающихся в суды за защитой нарушенных прав.

Основания для отвода судьи в рамках гражданского процесса, образец ходатайства Ссылка на основную публикацию

Источник: https://FreeLawyer.guru/sud/otvod-sudi.html

Отвод судье: образец заявления, основания, порядок замены | Юридические Советы

Отвод судьи в гражданском деле

Последнее обновление: 31.01.2020

В процессуальных законах России провозглашается такой принцип судопроизводства, как неизменность состава суда. Это означает, что тот судья, который начал рассматривать дело, выносит по нему окончательное решение. Замена происходит только в исключительных случаях.

К примеру, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, она может иметь место, когда судья длительно заболел, умер, его полномочия приостановлены или он ушел в отставку.

Похожие правила замены судьи предусмотрены и в гражданском, уголовном и административном процессах.

А как быть, если участники разбирательства не согласны с действиями судьи и требуют его заменить – возможно ли это? Да, возможно. Одним из важнейших инструментов обеспечения судейской беспристрастности и независимости при рассмотрении дел является институт отвода судьи. Как им воспользоваться – подробно описано в настоящей статье.

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима.

Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства.

 Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

  • в гражданском процессе – статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст.

16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод.

Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

  • в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

  • в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

  • в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Во всех перечисленных процессуальных нормах есть еще одно обстоятельство, которое является безусловным к отводу судьи: наличие данных о его заинтересованности в исходе дела.

Такое основание наиболее часто фигурирует в заявлениях об отводе судей.

Заинтересованность может быть явной, личной, прямой или косвенной – во всех перечисленных случаях судья обязан самоустраниться или удовлетворить заявления об отстранении,  поступившие от других лиц.

Как заявить об отводе

По общему правилу, ходатайство (заявление) об отводе может быть высказано на стадии, когда объявляется состав суда. Если дело рассматривается коллегией присяжных заседателей, то о недоверии можно заявить до формирования коллегии.

К примеру, перед началом разбирательства по уголовному делу судья, установив личность подсудимого и потерпевшего, объявляет, в каком составе слушается дело: называет свою фамилию, а также фамилию секретаря, государственного обвинителя и защитника.

После чего разъясняется право отвода и председательствующий спрашивает у участников, доверяют ли они такому составу.

В этот момент истец, ответчик, представители, адвокаты, прокурор, потерпевший или подсудимый может встать (на вопросы суда отвечают стоя) и сделать заявление о недоверии, то есть об отводе.

Обращаем внимание на то, что свидетель, эксперт или специалист не вправе заявлять подобные ходатайства, как и любые другие.

В этой же стадии судья вправе взять самоотвод – к примеру, объявить о своей родственной связи с представителем ответчика по делу и принять решение о своем отстранении.

Закон позволяет заявить о недоверии и на других стадиях судопроизводства, если сомнения в беспристрастности появились позже, уже после начала слушания.

Вопрос:
Необходимо ли заявлять об отводе письменно?

Правила о необходимости письменной формы нет, ведь все, что проговаривается в ходе разбирательства, заносится в прокол судебного заседания. И все же мы бы рекомендовали составлять подобные важные заявления в письменном виде.

Из письменного ходатайства хорошо понятны основания и мотивы, а ссылка на те или иные обстоятельства лучше воспринимается наглядно, чем на слух.

Кроме того, письменный документ обязательно будет приобщен к материалам дела, и в случае рассмотрения спора в вышестоящих инстанциях может вовремя «напомнить» апелляционной коллегии судей о недоверии составу первой инстанции. Закон не требует предоставления копии ходатайства другим участникам процесса, этот вопрос решается на усмотрение заявителя.

Образцы заявлений об отводе судьи

Мы составили несколько образцов для использования в разных отраслях права, с различными основаниями:

В гражданском процессе

В Краснобережный районный суд г. Ростов-на-Донусудье Пичугиной Е.В.от истца Передвижкина Н.Н.,проживающего по адресу г. Ростов-на-Дону,ул. Лесная, д.10, кв.9,

тел. 8939393

представитель истца:Палкин В.С.,

действующий по доверенности от 02.02.2019

ответчик:Малов К.Е.,проживающий по адресу г. Ростов-на-Дону,

ул. Краснова, д.788, тел. 89999999

Дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С.о взыскании суммы и процентов

за пользование в общем размере 590000 рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе судьи

В Вашем производстве находится гражданское дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С. о взыскании суммы и процентов за пользование в общем размере 590000 рублей, предварительное слушание назначено на 21.06.2019.

В настоящее время истцу Передвижкину Н.Н. стало известно о Вашей косвенной заинтересованности в исходе указанного гражданского спора. Так, Ваша дочь Пичугина Е.В. находится в подчинении у гр. Малова Е.К.

, работающего директором муниципального унитарного предприятия «Весна».

Данное обстоятельство дает основание полагать, что Вы не вправе рассматривать дело № 25525/2019 ввиду невозможности принять объективное и беспристрастное решение.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ, судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Пользуясь правом, предоставленным мне ст.ст. 19 ГПК РФ, заявляю отвод от рассмотрения гражданского дела № 25525/2019 Вам, то есть судье Краснобережного районного суда г. Ростов-на-Дону Пичугиной Е.В.

Представитель истца: Малов К.Е. (доверенность в деле).подпись

21.02.2019

В Арбитражный суд Нижегородской области

Заявитель:истец, индивидуальный предприниматель Захаров Н.Н.,14.12.1988 года рождения,уроженец г. Нижнего Новгорода,дата и место регистрации в качестве ИП,№ ЕГРИП
электронная почта, телефон

Источник: http://juresovet.ru/otvod-sudi/

���������� ���������������� ������������ �������� ������ ���������������� ���������� ���������� ���� ����������������

Отвод судьи в гражданском деле

���������������� �� ���������������������� ���������������������������� ������������ ������������������ �������������������� ���������������� ������������ ���������� ���� ���������� ������������������������ ����������������.

���������������� ������������ �������� ���������� ������������������ ���������� ���������� ���������� ������������ �������� ������. ���������� ���������� ������������������ ���� ������������ ���������������������� ���� ����������.

���������� �������������� ���� ���������������� �������������������� ���������������� �������������������� ������ ������������������������ ���������������������� ���� ������������ �� ������ ���������� ������������������ ��������������.

“�� ������������ ������������ �� ���������������������������� ������������������ ���� ������������ ������������ �������������������� ������������������ ���� ������������ ������ ���� ���������� �� ���� ������ ���� �������������������� ���� ����������������������”, ���������������� �������������� �� ������������.

���� �������� �������� ������������ ���������������� ���������������� �������� ���� ����������-���� ���������������� ���� ���������������� ����������, ���� ������������ �������������� ���������� ���� �������� – �������� ������������ �������� ������.

“���������������������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���������������� ������ ������������������ ������������ ����������, – ������������ “����” ���������������������������� ��������-������������������ ���������������������� ������������ ������������������ ������������ ������������.

– �������� �������������������� �� �������������������������� ������������ ������ �������������� �������� ���� ����������������. ������������������ ������ ������������������ ������������ ���������� ���������������������� �� ������������.

�������������� �������� ���������� ���������������� ������ �������� ������ �������������� �� ������������������������ �������� ������������������”.

������ ������������ ������������ ���������� ���������� ���������� ���� ������������������������.

“���� �������������������� ���� ������������ �������������������� ���������� �� ���������� ������������ ���������� �������� ���� ������������������������, – �������������� ������������ ������������.

– �������������������� ����������, ���� �������� ���������������� ���������������������� ������������������ ����������, ���������������������� ���� ���������������� ������������������������ ������������������������������������������ �� ��������.

“������ ���� ���������� ������ ���� �������������� �� �������� ���������������������� ������������������������ �� �������������������������������� ������������������������ ����������, – �������������������� ����. – ������ ���� �������������������� ������������������ �� �� ������������ ���������������������� ������������������, �������� ���������� �� �������� �������� ������������������ ���� ������������”.

�� �������� �������������� �������������� ���������������� ���������������������� ���������������� ����������������, ������ ���������� ���������� �������������� ���� ������������ ����������, ���� �� ������������������, ������������������ ������������������ ������������������, ����������������, ����������������������, ����������������������.

���������� “�������� �������������� – �������� ������” �������������������������������� ���� ��������. ������������ ���������� ����������, ���������������� ���������������� ���������� ������������ �������������� ���������� ���������� ������������������, ���������������� �� ��.��. ���� ������������ ������ �� �������� ������������ ������������ �������� ������������������.

������������ ������ ������������.

“������������ ������������ �������������������� ��������������, – �������������� ���������������� ����������������������. – ������������ ���������� ������ ������������ ��������������������.

������������ ������������������������������ ������������ ����������, �������� ���� �������������� ��������������.

�������� �������� ������ ������������������������ ����������, ������������, ���� �������������������� �� ������, ������ ���� ���������� ������ ���������������� �������������������������� �� ������������ ��������, �� ������ ���������� ���������������� �� �������������� �������������������� ����������”. ������������ ���� ������������������ ���� ������������ ���������� ���� ���������������������� ������������������, �������������� ���������� ���������� �������������������������� ��������?

“����������������, ��������������, ������, – ������������������������ ���������������� ����������������������. – ������������ ��������������, ������ ���������������������� ������ ���������������� ���� ������������ �������� ����������������.

������������ ��������, ������ ���� ���������������� �������������� ����������, �������������������� ����������, �������� ���� ���� �������������� ���� ��������������, ����������������, ���������������������� ������������ ���������� ������������ �� ������������������, ������������, ��������������������, ��������������������, ��������������������, ������������������, ���������������� ������������������ ���������������� ���� ����������”.

������������, �������������� ������������������ ������������ �������� �� �������������� ������������������������, ������������������������ ������ ���������������������������� ���������������� �� ���������������� ��������������.

�� ������������������, �������� ���������� ���������� ������������������������ ������������������������ �� �������������� ���������������������������� ��������������, ���������� ������������������ ������������������������ ������������ ������ �������������������� ���������� ���� �������������������� ��������.

���������������� ���������������������� �� “�������������������� ������������”.

Источник: https://rg.ru/2018/04/04/zakon-razreshil-tolko-odin-raz-zaiavliat-otvod-sude-na-processe.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.