Открыть уголовное дело

Содержание

���������������� ���� ������������ ������������ ������������������ ��������������, �������� �������� �������� �������� ��������������

Открыть уголовное дело

������������������ ������ ���� ���� �������������� ������������������ ���������������� �������������������� ���������� �������������������� ������, ���������������� �������������� �� ���������� ������������ ���������������������� �������������������� ���� ������������������ �������������������������� ��������������������, �������� �������� �������� ������������ �������� ������ �� ���� ���������� ���� ��������. ������������, ������ ���������������� ���� �������� ������������������������ �� ������������������ ������������������������������ ��������������, �� ������������ ������ ������, �� ������������������ �������������� �������� �������������������� ���� ���������������������������������� ������������������������������. �� ���������� ������������������ ������������ ���������������������������� ������ ����������������������, ������������������ ������������ ���������������� �� ����������������.

�������������� ��������, �� ������������������ ��������������, �� ��������������, �������� ������������������ ����������������, ������ ������������������������������ �������������� �������������������� ���� �������� ������������������������.

������������������ �������������������� ���� �������������������� ����������������, ���� �������������������� ��������������, ���������� ������������ ������������������ ������, ���������������� ���� ������������������������������ ��������������������.

���� �������� �������������������� �� �������� ������������������ �������������������������� �� �������������������� ������������������������, �������� �� ���� ������������������ ���� ���������� �������������� ������������������������, ��������, �������� ���������������������� ������������ �� ������������, ������ �������������� ������������������������ �� ���������� ��������������������������.

������������������������ ���� �� ������������������ ������ �� �������������� ������������������ ��������, ������, �������� ������������������ �������� �� ������������������ ���������������� �������� �������������� – �� �������������� ���� ���������� �������������������� – ������������������������ �� ������ ������������������ ������ ���������� ���� ������������. ������������������ ������������, ������ ���������������������� ���������� ���������������� ������ ���������� ���������������� �������������������������� ������������ �������������������������� �� ����������, ���������������� ������ ������������������������ �� ������������������. ���������� �������� ������ ���������������������� �� ���������������������� ���������� ������������������������ ������������ ���� ���������������������� �� ��������������������, ���� �������������������������� �������������������������������������� ������������������������ �� ���������� ����������������������, ��������������������, ���������������� ������������������������������������.

�������������������������� ������ ���� �� ������������������ �������� ���� �� �������� �������������� ��������������, ������ �������������� ���������� ���������� ������������������������ ������������������������ ������������ �� ���������������� ���������� ����������������������.

������ �������� �� ���������� ������������, ���������������� ������������, ���������������� �������������������� ���� ������������ ���� ��������������������, ���� �� �� �������������������������� �� �������������������� ������������������������.

“���������� ������������ �������������� �������������� �� ���������� ������������ ����������, ����������������, �������� �� ������������ ��������������, ������ ������������������������������ ������������������������, ������������ �������������������������� ��������������, �������������������������� �� ������ ���������������������� ������������������������ ������������������������”, – ���������������� ����, ��������������, ������ �������������������� �� ������, ������ ������������������ ���������������������� �� ������������������ ������������������������������, ���� ���������� �������� ������������ �������� ��������������������, ���� ���������������� ������ ���������� �� ��������������.

������������������ ������ �� ���������� ������������������ �������������� ������, ���������������� ������������ ������������������.

“���������������� ���������������� �������������������� ������������������ ������������ �� ���������������������� ���������������� ���������� �������������������� ������ ����, ���������������� �������������� �������������������� ���� ������������������ �������������������������� ��������, �������� ������������ ���������������� ������������������������ ��������������������, ���������������������� �� ���������� ������������ �������������� �� �������������������� �� ��������������������, ������ �������������������� ������������������ �������������������� �� �������������� ������������������”, – �������������� �������������� ����������.

“������������������������������ ������ ���������� ������ ������������������ �������� �������������� ���� ������������ ���������������� – �������������� ���������� ���������� ������������������������ ������������������������ ������������ �� ���������������� ���������� ���������������������� �� �������������� �������������������������� �������������������� ������ �������� ������������ �������������������� �������������������������� ��������������, – �������������������������������� “����” �������������� ���������������� ����������������. – �� �������� �� ��������������, ���������� �������� �������� ������������ �� ��������������������������, ������ �������� ���� ����������������. ������������������������ �������������������� ������������������ �������������������� �������� ���������������� ���������������� ������������������ �������� ������������”.

�������������� ���� ������������������ ������ ���� �������������� ���������������� ���������� �� �������������������� �� ������������ ������������������������ ���������������� ����������, �������������� ���� ������������ ������������������ �� ���������� ������ ���������������� ������������������ ������������������. ���������� �� �������������������������� �������������� �� ���� ���� ������������������ �������������������� ����������������, �������������� ������������������ ������������������������������ ������������ ���������������������������������� �������������������� ������.

���������������� �������������� ������������������, ���� �������������� ������������������ �� ������������������������ ������������, ������������������ ������, ������ �� �������������� ������������ ���������������������������� ���� ������ �������������� ������������������ ������������������. ������ ���� ����������, �� �������������������� �������������������� ������ �������� ����������������. ���������� ��������, ������ ������ ���������� �������� ����������������.

������������������ ��������������, ������ ������������������������ ������������, �������� ���� ������������ ���������������� ��������������������������, ���� �������� ���� ������������������ ������.

������ �� �������� �������������� ������������������������ ������ ������������ ���� �������������� ������������������ ������������������ ������ ���� ������������������������.

���������� �� �������������� �������������������� �������������� �� ������������ ������������������ ���������������� ���������� ��������������������������.

���� ���������������������� ������������������ �������������������� �������� �������������������������� ������ �� ���������������������� �������������� ������������ ������������������ ������������������, �� �������������� �������� ������������ ������������������ ���������������� ������ ������������������.

�� ���������� ������ ����������, ������ ���������� �������������������� ������, ���������������������������������� ���������� �� ������������ ���������������� ����������, �������������������� ������������������ ������������������, �������������������������� ������������������������ ��������������������������������.

Источник: https://rg.ru/2016/01/19/dela-site.html

Порядок, основания и сроки возбуждения уголовного дела по УК РФ – в каких случаях может быть отказ?

Открыть уголовное дело

Завести уголовное дело не так-то просто. Гражданин, обращающийся с органы полиции, прокуратуры, должен знать, что такие дела не возникают на пустом месте. Обязательное условие при обращении – доказательства.

Разберемся по порядку, как проходит процедура возбуждения уголовного дела в России.

статьи:

Порядок возбуждения уголовного дела в РФ – органы и уполномоченные

Гражданин РФ вправе обратиться в полицию и попросить возбудить уголовное дело.

Порядок этой процедуры таков:

1. Гражданин приходит в отдел полиции города или района с письменным обращением – заявлением, в котором содержится просьба о возбуждении уголовного дела, а также указаны основания для этого действия.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

К заявлению можно приложить копии документов, подтверждающих уголовное деяние.

2. Выдача свидетельства-уведомления о принятии заявления

Согласно части 4 статьи 144 УПК лицо, принявшее документ, должно выдать уведомление, где будут указаны его данные, дата и подпись.

3. После подачи заявления работник органа дознания, он же – дознаватель, должен взять у заявителя показания и расспросить все, касательно сложившейся ситуации

Кроме того, могут быть опрошены свидетели, специалист может потребовать представить документы, предметы, которые установят сведения по делу.  

Все обстоятельства и характеристика преступления, которые узнает дознаватель, будут изложены на бумаге и заверены подписью работника органа дознания.

4. На следующей стадии все документы подаются следователю или прокурору

Запомните, только прокурор может завести уголовное дело.

В некоторых случаях это право дается следователю или дознавателю, но у этих должностных лиц должно быть письменное согласие со стороны прокурора.

Дело будет заведено, если:

  1. Прокурор обнаружит признаки преступления, просматривая документы.
  2. Следователь самостоятельно обнаружил уголовное деяние, разбирая другие дела. Специалист, как правило, должен с ходатайством обращаться к прокурору и просить его согласие на рассмотрение нового уголовного дела.
  3. Дознавателю необходимо провести неотложные следственные действия, обозначенные в части 1 статьи 157 УПК РФ. Обычно орган дознания так же, как и следователь, обращается с ходатайством к прокурору.
  4. В органы поступило сообщение о преступлении, совершенном публично, в отношении частного лица. Заметьте, что на месте потерпевшего должен быть человек, находящийся в зависимом состоянии, либо не воспользовавшийся своими полными правами на защиту. Как правило, органы не могут медлить и им необходимо провести расследование.

5. Затем прокурор либо возбуждает уголовное дело, направляя его в судебную инстанцию, либо пишет отказ о возбуждении

Заметьте, что ни один другой государственный служащий, кроме прокурора, не может возбудить уголовное дело.

О том, возбудили ли уголовное дело, обратившемуся гражданину обязательно сообщат. Обычно на его указанный адрес направляют письменное решение.

Стоит знать, что существует и немного другой порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел

Он зависит от вида данного дела.

Например:

1. Дело частного обвинения, предусмотренного статьями 115, 116, 128.1 УК РФ

В этом случае заявитель должен обратиться  к мировому судье. Именно он принимает заявление от потерпевшего.

Такие дела, как правило, могут прекратить, если стороны примирятся (ч.2 ст.20УПК РФ).

2. Дело частно-публичного обвинения, описанное в статьях 131,132, 137-139, 145-147, 159-159.6, 160, 165 УК РФ

При рассмотрении таких дел невозможно примирение сторон. Заявление также пишется на имя мирового судьи.

Обвиняемый по таким делам, как правило, понесет наказание (ч.3 ст.20 УПК РФ).

Запомните: если гражданин  не может сам защищать свои права по причине зависимости или беспомощности, то дело создается автоматически – в общем порядке.

3. Дела публичного обвинения, указанные в статье 447 УПК РФ

Они рассматриваются так же, как и предыдущие, только с публичной оглаской, если стороны такого захотят.

Возбудить дело может представитель органа дознания, следователь, согласно статье 146 УПК РФ.

Основания для возбуждения уголовного дела по УК РФ

Завести дело нельзя просто так, для этого необходимы веские основания.

Согласно части 2 статьи 140 УПК РФ, прежде всего, прокурор смотрит на данные, которые должны указывать на всевозможные признаки совершенного деяния и подтверждать его. Такие сведения должны отражать внешнюю и внутреннюю сторону преступления, сделанного против законов РФ.

Определяя наличие признаков, прокурор, либо лицо его заменяющее – следователь, дознаватель – отмечает:

  1. Что является объектом преступления.
  2. Было ли событие общественно опасным и противоправным.
  3. Каким способом было совершено преступление.
  4. Какие средства, орудия, приспособления использовались для воздействия на потерпевшего.
  5. Где было совершено противоправное деяние, в какое время.

  6. Какова личность преступника, известны ли какие-либо факты из биографии подозреваемого. Например, был ли он судим, является ли вменяем.
  7. Каков возраст лица, совершившего преступление. В РФ уголовная ответственность наступает с 14 и 16 лет.
  8. Какова была цель, мотив и умысел преступления.

Также учитывается, имеются ли основания для отказа, перечисленные в статье 24 УПК РФ. Если они отсутствуют, то уголовное дело возбуждается.

Сроки рассмотрения заявлений о возбуждении уголовного дела

Представители органов обязаны принять и рассмотреть любое поступившее сообщение о преступлении в течение 3 дней.

Кроме того, за это время прокурор, либо лицо его заменяющее, должен вынести решение – возбудить уголовное дело и направить его на расследование, либо отказать в возбуждении дела (ч.1 ст. 144 УПК РФ).

Срок рассмотрения вашего обращения может быть продлен до 10 дней, согласно той же статье.

Это происходит только тогда, когда необходимо провести:

  1. Судебную экспертизу.
  2. Контроль и достоверность документов.
  3. Проверку предметов, орудий убийства и т.п.
  4. Обследование трупа.

Бывает такое, что прокурор увеличивает срок рассмотрения дел до 30 дней.

Именно этот период требуется, чтобы провести мероприятия, направленные на розыск и проверку чего-либо или кого-либо (часть 3 ст.144 УПК РФ).

Конечно же, каждое решение будет обоснованным. Если срок рассмотрения вашего обращения увеличат, то об этом вы точно узнаете. Согласно ст.145 УПК РФ в милиции должны сообщать заявителю о решении. Кроме того, вам должны рассказать о праве обжалования вынесенного решения.

Но бывает и так, что обратившийся не уведомлен, хоть и по бумагам в органах написано другое. Прозвоните по телефону, придите лично и попробуйте узнать, на каком этапе застряло ваше дело. Если в ответ вы услышите уклончивые фразы, то стоит написать заявление с жалобой прокурору.

Результаты рассмотрения сообщения о преступлении – когда может быть отказ в возбуждении уголовного дела?

Определяя решение о создании дела по порядку уголовного кодекса, представитель прокуратуры, следственного комитета обязательно руководствуется важным документом – статьей 24 УПК РФ.

Соответственно ей, существуют некоторые условия для отказа.

Перечислим их:

  1. Деяние не было совершено, и это доказано фактами.
  2. Нет признаков, указывающих на возможное преступление.
  3. Истекли сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 78 УК РФ.
  4. Наступила смерть обвиняемого.

  5. Потерпевший отказывается подавать заявление, либо забрал его из полиции.
  6. Совершенное преступление, предусмотренное одной статьей, «перекрывает» новый уголовный закон.

  7. Суд вынес решение, что не было замечено противоправных деяний в действиях генерального прокурора РФ, председателя СК РФ (п.2 и п.2.1 ст.448 УПК РФ).
  8. Не наступил возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

  9. Антиобщественные мысли и идеи не были воплощены в реальном деянии.
  10. Наказание должно наступить не по уголовному законодательству, а административному, гражданскому.

В течение суток решение об отказе должно поступить на руки заявителю. 

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Источник: https://pravo812.ru/useful/617-poryadok-osnovaniya-i-sroki-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-po-uk-rf-v-kakikh-sluchayakh-mozhet-byt-otkaz.html

Михаил Мень даже сесть не успеет

Открыть уголовное дело

Басманный суд Москвы избрал в четверг аудитору Счетной палаты Михаилу Меню в качестве меры пресечения ограничение определенных действий. Об этом ходатайствовал Следственный комитет РФ, обвиняющий чиновника в растрате 700 млн руб.

в бытность губернатором Ивановской области. Господин Мень вину не признает, считая уголовное преследование недоразумением. Под следствием ему придется провести три-четыре месяца, после чего по делу о растрате истечет срок давности.

Добиваясь избрания Михаилу Меню меры пресечения, следователь Следственный комитет России (СКР) заявил о том, что, находясь на свободе, аудитор может скрыться, оказать давление на свидетелей, помешать следствию, уничтожить доказательства либо продолжить занятие преступной деятельностью.

В связи с чем просил избрать для подследственного ограничение определенных действий на два месяца — до 18 января 2021 года. Столь мягкая мера пресечения, запрошенная следователем, объяснялась не столько заслугами подследственного перед Родиной, сколько санкцией Совета федерации.

Обратившись за разрешением на уголовное преследование аудитора в СФ, генпрокурор Игорь Краснов указал, что господин Мень совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.

 160 (растрата в особо крупном размере) УК, за которое должен быть задержан, обвинен и определен под запрет действий, на что и получил добро сенаторов.

Читать далее

Адвокат Мурат Мусаев заметил, что, хотя данная мера пресечения и является самой мягкой, это не снимает с представителя СКР обязанности серьезной мотивации ее применения. «Следствие не представило убедительных доказательств того, что господин Мень может каким-либо образом помешать ему»,— заявил адвокат.

Тем не менее судья вынесла решение, в соответствии с которым ближайшие два месяца господин Мень должен провести в своем загородном доме на Садовой улице в поселке Архангельское.

Ему запрещено использовать любые средства связи и интернет, а во дворе дома можно проводить не более двух часов.

Таким образом, запрет оказался точной копией домашнего ареста с той лишь разницей, что проведенное под ним время не пойдет в зачет приговора.

«С учетом личности Михаила Меня считаю, что подобные ограничения являются чрезмерными,— заявил “Ъ” господин Мусаев,— и никакой необходимости в них для правосудия я не вижу.

Михаил Александрович, конечно, сможет заниматься работой (от службы в Счетной палате его не отстраняли.— “Ъ”), но только дома. Тем более что суд разрешил ему общаться с лицами, не имеющими отношения к уголовному делу».

С учетом коронавирусной инфекции это, может быть, и не худший вариант, добавил защитник.

Уголовное дело, фигурантом которого стал господин Мень, было возбуждено в мае 2019 года.

Изначально по нему проходили экс-губернатор Ивановской области Павел Коньков, работавший при Михаиле Мене первым зампредом правительства, и управляющий директор ОАО «Ивановский бройлер» Дмитрий Гришин.

Позже в качестве обвиняемой была привлечена и гендиректор входящей в группу ПРОДО компании «ПРОДО Менеджмент» Екатерина Семенова. Хотя предъявить ей обвинение не удалось, поскольку женщина успела скрыться за границей.

Следствие считает, что преступление было совершено в начале 2011 года, когда «неустановленные» бенефициары ГК ПРОДО, зная о предстоящем выделении регионам бюджетных кредитных средств, разработали план их хищения с участием Михаила Меня, совмещавшего на тот момент должности губернатора и председателя регионального правительства. В соответствии с ним Михаил Мень составил заявку в Минфин о предоставлении области кредита в 1 млрд руб. по ставке 2,2%, после чего инициировал поправки к областному законодательству, согласно которым 700 млн руб. из этой суммы могли быть переведены Фонду поддержки малого предпринимательства, которым руководил Павел Коньков. В свою очередь, Дмитрий Гришин и Екатерина Семенова оформили заявку на получение этих денег входящим в ГК «Ивановским бройлером», хотя последний и не являлся малым предприятием. Полученные вскоре средства ГК вернула уже после возбуждения уголовного дела.

Читать далее

Комментировать само расследование господин Мусаев не стал, сославшись на то, что «за один день его было сложно изучить».

Впрочем, уже сейчас можно отметить, что закончить расследование уголовного дела и получить по нему обвинительный приговор до истечения десятилетнего срока давности, февраль-март 2021 года, правоохранители никак не успеют.

Таким образом, очевидно, что дело в отношении аудитора может быть прекращено по не реабилитирующим его основаниям, но для этого следствие должно получить его согласие или дождаться соответствующего судебного решения.

Алексей Соковнин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4576850

Юридические истории: Возбуждение уголовного дела спустя 20 лет

Открыть уголовное дело

Предполагаю, что эта история соберет много минусов, но все же поделюсь ей.

В декабре 2014 года мой клиент управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Был составлен протокол, он признал вину, его освидетельствовали, все процедуры были проведены законно.

Однако в дальнейшем его в суд его не вызывали, и он благополучно решил, что про него забыли или по нашей раздолбайской традиции материал потеряли.

Спустя год, решив проверить это, он обратился в ГИБДД, где ему дали выписку из ИБД, в которой было указано, что в отношении него протокол составлялся, но в графе «Наказание» было пустое место.

Получается, что при проверке у клиента документов сотрудниками ГИБДД, у него проблем бы не возникло. Более того, постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, пристав его никак не беспокоил.

В 2016 году он, находясь в общей компании, во время употребления пива попросил прокатиться на квадроцикле, принадлежавшем одному из знакомых. Квадроцикл был марки Omaks, объем двигателя 50 куб см.

, грузоподъемностью не более 70 кг (картинку найти в интернете не удалось).

Внешне он выглядел как детский, поэтому клиент посчитал, что он не является транспортным средством и им можно управлять «без прав» и в состоянии опьянения, как это было некоторое время назад со скутерами с объемом двигателя не более 50 «кубиков».

Во время поездки он вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД. Отпираться от того, что он находится в состоянии опьянения не стал, прошел освидетельствование, вину признал.

Пока проходило оформление, подъехали знакомые клиента, среди которых был и владелец квадроцикла. Так как при себе у клиента не было документов, знакомые съездили к нему домой за паспортом и водительским.

Сотрудники ГИБДД составили административный протокол и отпустили его.

Спустя несколько недель сотрудники выяснили, что имеется решение суда 2015 года о лишении права управления ТС, однако оно не было направлено из суда в Управление ГИБДД (видимо смутил факт составления протокола и отсутствия наказания по нему в ИБД).Поэтому было принято решение передать материал в дознание, где было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление в состоянии алкогольного опьянения.

С такой ситуацией обратился он ко мне. В обоих случаях мой клиент был согласен с освидетельствованием, процедура оформления была соблюдена, факт управления и автомобилем и квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Защищаться было нечем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, я изучил решение суда 2015 года о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и пошел к Мировому судье знакомиться с делом.

В том деле отсутствовали данные о надлежащем извещении клиента о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Когда уголовное дело было уже направлено в суд, мной была подана апелляционная жалоба на постановление Мирового судьи о лишении права управления ТС с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Мотивировал я жалобу тем, что мой клиент не получал повестки о датах судебного заседания, и не мог в них принять участия, следовательно, его права были нарушены. Суд восстановил мне срок для обжалования, но в удовлетворении жалобы предсказуемо отказал (многие знают про установку судьям на счет пьяных водителей).

Получилась интересная ситуация, так как согласно ст. 264.1 УК РФ, уголовная ответственность наступает за управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие со ст. 4.6 КОАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Мирового суда 2015 года вступило в законную силу в 2017 году, позже чем было управление квадроциклом в состоянии опьянения.

Таким образом, получалось, что на момент совершения вмененного клиенту преступления, т.е. на 2016 год он не являлся лицом подвергнутым административному наказанию. Это значит, что в отношении него не мог быть вынесен обвинительный приговор суда.

Данный факт сначала не смутил прокурора, и он начал доказывать, что мой клиент знал, что лишен права управления. Подтверждалось это показаниями судебного пристава- исполнителя, который откровенно врал, что совершал исполнительные действия, однако административный штраф несмотря на это взыскать не удалось.

Так, пристав указывал, что выходил по месту жительства моего клиента несколько раз, причем один раз в день его рождения, однако застать его дома не удалось. На что мой клиент пояснил, что этого не могло быть, поскольку он проживает в частном доме, в тот день на его участке было около 30 гостей, которые смогут это подтвердить.

При описании дома пристав указал, что он является одноэтажным, хотя в действительности он является трехэтажным, а другие дома по соседству одноэтажные, а на участке есть очень редкое и необычное сооружение, которое видно с улицы и сразу бросается в глаза. Местоположение дома пристав указать не смог, с кем из водителей ездил тоже, акт о совершении исполнительных действий был составлен без понятых.

Также пристав принес постановление о временном ограничении на выезд клиенту из Российской Федерации, «сопроводительные письма» и «реестр отправлений» (составленные за несколько дней до заседания) в погранслужбу. На мой вопрос, как мы сможем проверить направлялось ли постановление в погранслужбу, где чек-ордер, подтверждающий направление, пристав сказала, что кроме «реестра» у нее ничего нет.

После этого гособвинитель, понимая, что дело идет к оправдательному приговору, стал просить возвратить дело прокурору для устранения нарушений, препятствующих вынесению приговора. Несколько раз суд отказывал.

Однако перед судебными прениями, чтобы избежать вынесения оправдательного приговора, возле кабинета судьи дознаватель моему клиенту предъявил обвинение в совершении угона без цели хищения того самого квадроцикла, на котором он был остановлен (ст. 166 УК РФ).

Оказалось, что в 2016 году, спустя пару дней после остановки моего клиента, владелец квадроцикла заявил об его угоне.

Мотив поступка мне неизвестен, но могу предположить, что таким образом он хотел избежать административной ответственности за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечен штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления на срок от 1,5 до 2 лет (ч.2 ст. 12.8 КОАП РФ РФ).

На этот раз, несмотря на мои возражения, суд возвратил дело прокурору для соединения уголовных дел по ст. 166 и 264.1 УК РФ. После этого, я ожидал скорейшего прекращения уголовного дела, однако обвинение не спешило.

Мне пришлось даже обращаться в суд с жалобой на бездействие следователя в порядке ст. 125 УК РФ, чтобы выяснить, у кого именного находится это дело и подтолкнуть к вынесению постановления о прекращении уголовного дела.

В конечном счете уголовное дело по угону и повторному управлению в состоянии опьянения было прекращено. Клиент понес административное наказание за управление в состоянии опьянения: штраф 30 000 и лишение права управления на полтора года.

Источник: https://pikabu.ru/story/yuridicheskie_istorii_vozbuzhdenie_ugolovnogo_dela_spustya_20_let_7843887

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.