Отказ свидетельствовать против себя статья

Содержание

Отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ

Отказ свидетельствовать против себя статья

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе – право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Кроме того, норма (в части 2) закрепляет возможность использования свидетельского иммунитета и в других случаях, но только прямо предусмотренных законом.

Значение статьи 51 Конституции РФ в уголовном процессе

Закрепляя основополагающие права человека и гражданина, Конституция РФ относит к таким правам и свидетельский иммунитет. Это очень важно, поскольку основной закон страны обладает верховенством по отношению к другим законам и имеет прямое действие.

Статья 51 Конституции состоит из двух частей:

  1. Первая часть закрепляет свидетельский иммунитет в отношении конкретного круга лиц. Среди таких лиц Конституция прямо называет самого допрашиваемого лица и его официального мужа (жену). Круг лиц из числа близких родственников, согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, определяется законом. В соответствии со ст. 5 УПК РФ к ним, помимо супруга, относятся родители, дедушки и бабушки, дети и внуки, родные братья и сестры, а также усыновители и усыновленные.
  2. Вторая часть ст. 51 Конституции РФ расширяет свидетельский иммунитет на другие случаи, не указанные в части 1. Она допускает возможность закрепления в законах иных оснований правомерного отказа от дачи свидетельских показаний. В частности, свидетельский иммунитет, согласно отдельным статьям УПК РФ, распространяется на потерпевшего, гражданского истца и ответчика, подозреваемого и обвиняемого, а также представителей вышеуказанных лиц. В отношении конкретного круга лиц и конкретных обстоятельств свидетельский иммунитет имеют священнослужители и защитники (адвокаты). УПК РФ предусматривает и иные ситуации, когда есть право или обязанность не давать показания в отношении определенных лиц и (или) по определенным вопросам.

Несмотря на то, что ст. 51 Конституции РФ имеет прямое действие, ее нормы полностью находят отражение в УПК РФ, конкретизируются в нем и дополняются другими ситуациями действия свидетельского иммунитета.

УПК РФ обязывает до проведения допроса в каждом случае уведомлять допрашиваемое лицо о правах, предусмотренных ст.

51 Конституции РФ, а также разъяснять конституционные положения и последствия согласия на дачу показаний.

Лица, которые могут воспользоваться свидетельским иммунитетом согласно УПК РФ

УПК РФ в соответствующих статьях прямо указывает на тех лиц, которые вправе или обязаны отказаться от дачи показаний. Кроме того, устанавливаются пределы действия свидетельского иммунитета:

  • круг лиц, в отношении которых есть право или обязанность не давать показания;
  • круг обстоятельств (вопросов), в части которых лицо вправе или обязано не давать показания.

Да, помимо права на свидетельский иммунитет в ряде случаев существует обязанность отказаться от дачи показаний. Поэтому ситуации действия свидетельского иммунитета условно делятся на две соответствующие группы. Последствия дачи показаний в каждом из этих двух случаев совершенно иные.

Право отказаться от дачи показаний в связи с наличием определенного процессуального статуса имеют:

  1. Свидетели.
  2. Потерпевшие.
  3. Гражданские истцы и ответчики.
  4. Подозреваемые, обвиняемые, подсудимые.
  5. Представители вышеуказанных лиц.

Указанные лица могут не давать показания в отношении себя, своего супруга (супруги) и близких родственников.

Право отказаться от дачи показаний в связи с профессиональным статусом имеют:

  • Лица, имеющие дипломатический иммунитет, – до получения согласия на допрос со стороны иностранного государства, на службе которого находится (находилось) лицо, или международной организации, членом персонала которой оно является (являлось).
  • Сенаторы Совфеда и депутаты Госдумы РФ – только в части обстоятельств, ставших им известными в связи с осуществлением своих полномочий.

Не могут быть допрошены (обязаны отказаться от дачи показаний):

  1. Присяжные заседатели и судьи – только в части обстоятельств уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по этому делу.
  2. Третейский судья – только в части обстоятельств, которые стали ему известны в рамках третейского разбирательства (арбитража).
  3. Адвокаты и защитники проходящего по уголовному делу подозреваемого (обвиняемого) – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с запрошенной или оказанной юридической помощью. Обязанность не действует, если о допросе просит сам адвокат (защитник), допрос согласован с подзащитным и это будет в его интересах.
  4. Священнослужители – только в части обстоятельств, ставших им известными из исповеди.
  5. Должностные лица ФНС РФ – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с предоставленными сведениями спецдекларации по закону об «амнистии капитала» (N 140-ФЗ от 08.06.2015).

Вышеперечисленные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей и только по тем обстоятельствам, на которые распространяется иммунитет.

Если их вызвали на допрос, они должны отказаться давать показания в этой части, но по другим обстоятельствам обязаны дать показания. Вместе с тем, на этих лиц также распространяется право, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

То есть, они могут не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников на общих основаниях.

Кроме изложенного, есть ограничения на допрос больных людей, которые судебной экспертизой признаны неспособными из-за психического или физического состояния правильно понимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним показания.

Прямого запрета на допрос таких лиц в УПК РФ нет, но их показания не будут иметь силы, и должны признаваться недопустимыми доказательствами.

Указанные лица лично или через своих представителей вправе отказаться от дачи показаний без наступления юридических последствий такого отказа.

Какие показания можно не давать против себя, супруга и близких родственников

Чтобы правильно понимать свои права, нужно знать, какие именно показания можно не давать – это показания против себя, супруга или близких родственников.

В рамках допроса следователь (дознаватель) и суд обязаны разъяснить все права. Но, как правило, все ограничивается только их перечислением. К сожалению, если вы поставили подпись в протоколе под разъяснением ст.

51 Конституции РФ, то это будет означать, что вам все понятно. В этом случае согласие дать показания может привести к ухудшению вашего положения или положения лица, в отношении которого даны показания.

С другой стороны, необоснованный отказ от дачи показаний может привести к уголовной ответственности.

Показания против себя, супруга или близких родственников – это показания о любых обстоятельствах, которые прямо или косвенно касаются вас и других указанных лиц.

Но, как правило, речь идет о сообщении таких сведений, которые могут каким-либо образом навредить человеку.

Например, создать предпосылки для подозрений в преступлении или ином правонарушении, а то и того хуже – стать поводом для предъявления обвинения и его обоснования. К таким свидетельствам нужно отнестись предельно внимательно.

К счастью, российская уголовно-правовая практика такова, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, толкуются довольно-таки широко – как право на молчание. Но нужно понимать, что это право все равно имеет ограничения.

Пределы действия свидетельского иммунитета

Свидетельский иммунитет всегда ограничен определенными пределами – конкретным кругом лиц и обстоятельств. Кроме того, право или обязанность отказаться от дачи показаний вовсе не означает, что лицо может не являться на допрос.

Если допрос полностью или частично касается круга вопросов, которые выходят за пределы свидетельского иммунитета, лицо обязано ответить на такие вопросы, причем честно. Правда, отказ от дачи показаний или ложные показания грозят ответственностью только для свидетелей и потерпевших:

  1. Отказ от дачи показаний, на которые не распространяется свидетельский иммунитет, – преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ. 
  2. Заведомо ложные показания – преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ. Эта ответственность распространяется и на такие случаи, когда лицо согласилось дать показания, несмотря на свидетельский иммунитет.

Действие свидетельского иммунитета в отношении бывших супругов и супругов, не состоящих в официальном браке

Несмотря на то, что этот вопрос вызывает неоднозначные реакции в обществе и среди специалистов, с точки зрения и ст. 51 Конституции РФ, и УПК РФ, свидетельский иммунитет распространяется только на супругов, состоящих на момент допроса в официальном браке.

Не могут воспользоваться ст. 51 Конституции РФ сожители (лица, состоящие в так называемом гражданском браке), а также лица, вступившие в брак только по церковным канонам.

При этом не важно, как долго длиться такой брак, как долго живут люди вместе, есть ли дети, какие отношения в семье и прочие моменты.

Чтобы получить право на иммунитет, таким лицам нужно заключить официальный брак.

Не распространяется ст. 51 Конституции РФ и на бывших супругов, даже если развод был оформлен только что. В этой части на практике встречаются ситуации, когда в ходе расследования уголовного дела супруги были еще в браке и не давали показания друг против друга, а к моменту суда уже лишились такого права из-за развода и стали обязанными свидетельствовать.

Источник: https://law03.ru/crime/article/otkaz-ot-dachi-pokazanij-po-st-51-konstitucii-rf

О применении статьи 51 конституции россии — drive2

Отказ свидетельствовать против себя статья

О применении статьи 51 Конституции России.

51 статьи Конституции России, следуеющее:1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

01 апреля 2016 года автомобиль, принадлежащий матери заявителя, был эвакуирован за нарушение п. 3.27 приложения к ПДД (остановка запрещена).

01 апреля 2016 года в отношении заявителя (который явился, что бы забрать эвакуированный автомобиль) был составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе заявителю разъяснялось право предусмотренное ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ.

Реализуя свое право не свидетельствовать против себя и своих близких, заявитель воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

04 апреля 2016 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Пресненский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.

13 сентября 2016 года, Пресненский районный суд принял решение, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

В решении суда, суд оценивая доказательства по делу указал, что «каких-либо безусловных доказательств того, что данный автомобиль в момент выявления административного правонарушения находился во временном владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено».

«При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Голенко А.

П. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении от 01.04.2016 г., каких-либо замечаний, объяснений относительно совершенного административного правонарушения не представил». 

Решение суда и постановление по делу об административном правонарушении было оспорено заявителем в вышестоящий суд.

12 октября 2016 года, Московский городской суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.Заявитель обратился в вышестоящий суд с жалобой на состоявшиеся решения.24 марта 2017 года, заместитель председателя Московского городского суда, рассмотрев жалобу заявителя, постановил, оставить состоявшиеся решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В Постановлении суда, судья мотивирует свое решение следующим образом: «в отношении Голенко А. П. был составлен протокол об административном правонарушении. Будучи ознакомленным с содержанием протокола Голенко А.

П каких-либо замечаний о том, что процессуальные документы составлены в его отсутствие, не сделал, копию протокола получил, что объективно подтверждается его подписью в протоколе и не оспаривается».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации, 21 июля 2017 года, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации, жалоба заявителя на состоявшиеся судебные решения оставлена без изменения, а состоявшиеся решения и постановления без изменения. При этом, судья Верховного Суда России, указал, «выводы о виновности Голенко А. П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов».

Далее, заявитель обратится в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность применяемых судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1,2,3,4 ст. 1.5, ч. 1,2,3 ст. 25.1, ч. 1,2,3 ст. 26.2, ч. 1, 2 ст. 26.3, ст. 26.11, ч.

1, 2, 3, 4, 4.1, 5, 6 ст. 28.2, ч. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 29.

10 КРФоАП) поскольку, указанные нормы закона, с учетом правоприменительной практики и буквальному их содержанию, позволяют суду в постановлении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при оценке доказательств использовать в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в котором заявителю разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции России, который воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, обосновывать виновность заявителя доводами об отказе в свидетельстве (даче объяснений) против себя и своих близких (статья 51 Конституции России), обосновывать виновность не представлением доказательств своей невиновности, как противоречащие ст. 49, 51 Конституции Российской Федерации.

27 сентрября 2018 года, Конституционным судом принято определение № 2477-О.

Источник: https://www.drive2.ru/b/527610826144613279/

Статья 51 Конституции РФ

Отказ свидетельствовать против себя статья

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Комментарий к Статье 51 Конституции РФ

1. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский Суд по правам человека в толковании права на молчание как составной части права не давать показания против самого себя исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст. 6 Европейской конвенции). Их смысл в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст. 6. В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления. Это право тесно связано с презумпцией невиновности (п. 2 ст. 6 Европейской конвенции).

По мнению Европейского Суда, право не свидетельствовать против себя не может быть ограничено лишь запретом на принуждение к признанию в совершении правонарушения или к даче показаний, прямо носящих инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, которые могут быть в последующем использованы в поддержку обвинения. Нельзя ссылаться на общественный интерес в оправдание использования в целях обвинения ответов, добытых принудительным путем в ходе внесудебного расследования.*(668)

Указанное право весьма актуально для России, пережившей период массовых репрессий, когда признание было царицей доказательств и самооговор добывался под пытками, угрозами, шантажом и обманом. Конституции посткоммунистических государств, по мнению А. Шайо, выражают страхи перед белым деспотизмом.

*(669) Статья 51 Конституции закрепляет более широкую гарантию, чем Международный пакт, которая распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Так, УПК относит к этому кругу супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков (ч. 4 ст. 5).

Одновременного УПК хотя и для иных целей выделяет категорию близкие лица – лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (ч. 3 ст. 5).

Последние не обладают по букве закона свидетельским иммунитетом как близкие родственники, однако очевидно они также могут быть поставлены в ситуацию ложного выбора между лжесвидетельством и моральным чувством, а также традиционным представлениям, осуждающим доносительство и предательство.

Моральное основание свидетельского иммунитета хотя и очень сильное, но не единственное. Это и человеческое достоинство, защищаемое ст. 20 Конституции под запретом обращения с личностью как с объектом чужой воли, и охрана неприкосновенности частной жизни, и охрана личной и семейной тайны, которую доверяют конфиденциально друг другу близкие родственники и иные лица (статья 23 Конституции РФ).

Вообще “свидетельствовать” означает не только давать показания в качестве свидетеля, подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект. Свидетельствовать означает и предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и фактах, указывать источник этой информации.

Свидетельство при этом выступает как удостоверение, доказательство, улика.

По мнению Конституционного Суда РФ, право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления (Постановление от 25.04.2001 N 6-П*(670).

В такую ситуацию, например, было поставлено лицо, совершившее дорожно-транспортное преступление, обязанное под страхом уголовной ответственности (ст.

265, в настоящее время исключена из УК) не покидать место происшествия и сохранять его обстановку, тем самым принудительно разоблачая себя с риском подвергнуться уголовному наказанию. Однако УК предусматривает иную, не противоречащую ч. 1 ст.

51 Конституции Российской Федерации форму учета добровольного признания вины и явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК).

Перед допросом свидетель, подозреваемый, обвиняемый должны быть предупреждены о своем праве не давать показания против себя и других близких родственников, в противном случае данные, полученные в ходе допроса, могут быть признаны недопустимыми доказательствами в смысле ч. 2 ст. 50 Конституции.

Соответственно, лица, обладающие свидетельским иммунитетом, не могут нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (ст. 308 УК) и за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (ст. 316 УК).

Наоборот, принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий является преступлением против правосудия (ст. 302 УК).

Поскольку свидетель не всегда может предвидеть и определить, какие именно сведения могут быть использованы в дальнейшем против него самого или его близких родственников, он имеет право являться на допрос с адвокатом и получать от него соответствующую помощь и консультации (ч. 4 ст. 56 УПК), что служит существенной гарантией от злоупотреблений должностных лиц против свидетельского иммунитета.

Право, предусмотренное ч. 1 статьи 51 Конституции РФ, не зависит от процессуального статуса лица и распространяется на все виды процесса, где показания рассматриваются в качестве юридически значимого источника информации.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Конституции уголовное процессуальное законодательство устанавливает иные случае освобождения от обязанности давать свидетельские показания для определенных категорий лиц в отношении сведений, доверенных им конфиденциально в связи с их профессиональной деятельностью.

Так, согласно ч. 3 ст.

56 УПК не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, в том числе защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Источник: http://ConstRF.ru/razdel-1/glava-2/st-51-krf

Тонкая грань отказов от дачи показаний: ст. 51 Конституции РФ и ст. 308 УК РФ

Отказ свидетельствовать против себя статья

Отказ от дачи показаний – правонарушение или наоборот право свидетеля? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе, дабы не усложнять работу органов следственного комитета и не попасть под удар закона из-за незнания его норм.

Чаще всего отказ от дачи показаний исходит от потерпевших, но нередко о нем заявляют и свидетели по тем или иным причинам.

Если свидетель обладает существенной информацией о преступлении или может предоставить решающее доказательство, то следователь обязательно напомним вам о том, что за отказ от дачи показаний следует уголовная ответственность.

Однако о праве об отказе от дачи показаний работник следственного комитета может и промолчать. Поэтому нам нужно разобраться, когда вы имеет право на отказ от дачи показаний, а когда – нет.

Отказ от дачи показаний: общие положения УК РФ

Давайте начнем с общих сведений о понятии «отказ от дачи показаний», данному в Уголовно-процессуальном Кодекса Российской Федерации. Под данной понятие подпадают любые действия, совершаемые свидетелем или иным участником расследования в целях уклонения от вопросов свидетеля. Например, неявка на допрос, молчание на вопросы следователя.

Как правило, люди заявляют о своем нежелании предоставлять информацию или иные доказательства, которые у них имеются по следствию, непосредственно следователю, а также прокурору или судье во время судебного заседания.

Если лицо входит в число лиц, которые законодатель указал в списке свидетелей, которые обязаны делиться информацией и разъяснять факты по делу, то за отказ от дачи показаний он будет наказан в соответствии со статьей 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязанность давать показания

Среди всех видов доказывания показания свидетелей — один из самых старых и надежных.

Еще древнерусские судебники упоминали таких участников процесса, как видок — тот, кто что-то видел своими глазами (в нынешней терминологии это и есть свидетель) и послух — тот, кто сам непосредственно событие не наблюдал, но что-то о нем слышал из заслуживающих уважения источников.

Поскольку часто именно на показаниях свидетелей основывается вся система доказательств, законодатель заинтересован в том, чтобы эти показания давались. Соответственно, в современном законодательстве свидетель обязан на допросе отвечать на те вопросы, которые ему задаются.

Причины и основания для отказа от дачи показаний

Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:

  • Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
  • Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
  • Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.

Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:

  1. Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
  2. Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
  3. Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
  4. Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
  5. Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.

Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.

Нередко на отказ от дачи показаний идут люди, которые боятся за жизнь и здоровья и близких им людей. Например, свидетели, которые опасаются мести преступников, против которых они дали показания.

Показания подозреваемого и обвиняемого, порядок их допроса

1. Показания подозреваемого ЭТО ЕГО ПРАВО, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ.

По статье 76 УПК:

Показания подозреваемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 — 190 настоящего Кодекса.

По статье 46 УПК:

Подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

То есть :

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

2.

Показания обвиняемого. Аналогично – право, но не обязанность.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого — это письменный процессуальный акт следователя, в котором на основе собранных доказательств принимается мотивированное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу с изложением в нем формулировки (фабулы) обвинения и указанием правовой квалификации содеянного (см. коммент. к ст. ст. 171, 172).

Обвинительный акт — письменный процессуальный акт лица, производящего дознание, составлением которого завершается досудебное производство по делу в форме дознания и в котором формулируется обвинение на основании собранных по делу доказательств, свидетельствующих о совершении обвиняемым вменяемого ему в вину преступления (см.

коммент. к ст. 225 УПК). В случаях, когда при производстве дознания в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а обвинительный акт составить в течение десяти суток после взятия его под стражу не представляется возможным, ему должно быть предъявлено обвинение в порядке ст. ст. 171 — 175 УПК.

Под показаниями обвиняемого как видом доказательств понимается полученная компетентным должностным лицом и облеченная в процессуальную форму протокола допроса обвиняемого информация по поводу предъявленного обвинения в совершении им преступления либо о других обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Обвиняемый является носителем наиболее полной доказательственной информации об обстоятельствах совершения преступления и других лицах, причастных к этому преступному событию.

Поэтому при сотрудничестве обвиняемого со следователем или дознавателем от него можно получить наиболее полную информацию по делу, умелое использование которой может способствовать быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

Признание обвиняемого не может рассматриваться в качестве основного доказательства. При отсутствии других доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении преступления, его признание не может быть положено в основу предъявления обвинения или обвинительного приговора.

Доказательством является не признание обвиняемым своей вины, а та информация об обстоятельствах совершения преступления, которая содержится в его показаниях.

Ком.Статья 76. Показания подозреваемого

Источник: https://UgKK.ru/sledstvie-i-sud/svidetel-otkazyvaetsya-davat-pokazaniya.html

О применении статьи 51 конституции россии

Отказ свидетельствовать против себя статья

51 статьи Конституции России, следующее:1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

01 апреля 2016 года автомобиль, принадлежащий матери заявителя, был эвакуирован за нарушение п. 3.27 приложения к ПДД (остановка запрещена).

01 апреля 2016 года в отношении заявителя (который явился, что бы забрать эвакуированный автомобиль) был составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе заявителю разъяснялось право предусмотренное ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ. 

Реализуя свое право не свидетельствовать против себя и своих близких, заявитель воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

04 апреля 2016 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Пресненский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.

13 сентября 2016 года, Пресненский районный суд принял решение, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

В решении суда, суд оценивая доказательства по делу указал, что «каких-либо безусловных доказательств того, что данный автомобиль в момент выявления административного правонарушения находился во временном владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено».
«При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Голенко А. П. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении от 01.04.2016 г., каких-либо замечаний, объяснений относительно совершенного административного правонарушения не представил».  

Решение суда и постановление по делу об административном правонарушении было оспорено заявителем в вышестоящий суд.

12 октября 2016 года, Московский городской суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель обратился в вышестоящий суд с жалобой на состоявшиеся решения.
24 марта 2017 года, заместитель председателя Московского городского суда, рассмотрев жалобу заявителя, постановил, оставить состоявшиеся решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В Постановлении суда, судья мотивирует свое решение следующим образом: «в отношении Голенко А. П. был составлен протокол об административном правонарушении.

Будучи ознакомленным с содержанием протокола Голенко А.

П каких-либо замечаний о том, что процессуальные документы составлены в его отсутствие, не сделал, копию протокола получил, что объективно подтверждается его подписью в протоколе и не оспаривается».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации, 21 июля 2017 года, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации, жалоба заявителя на состоявшиеся судебные решения оставлена без изменения, а состоявшиеся решения и постановления без изменения. При этом, судья Верховного Суда России, указал, «выводы о виновности Голенко А. П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов».

Далее, заявитель обратится в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность применяемых судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1,2,3,4 ст. 1.5, ч. 1,2,3 ст. 25.1, ч. 1,2,3 ст. 26.2, ч. 1, 2 ст. 26.3, ст. 26.11, ч.

1, 2, 3 ,4, 4.1, 5, 6 ст. 28.2, ч. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 29.

10 КРФоАП) поскольку, указанные нормы закона, с учетом правоприменительной практики и буквальному их содержанию, позволяют суду в постановлении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при оценке доказательств использовать в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в котором заявителю разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции России, который воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,  обосновывать виновность заявителя доводами об отказе в свидетельстве (даче объяснений) против себя и своих близких (статья 51 Конституции России), обосновывать виновность не представлением доказательств своей невиновности, как противоречащие ст. 49, 51 Конституции Российской Федерации.

27 сентрября 2018 года, Конституционным судом принято определение № 2477-О.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/4/1/o_primenenii_stati_51_konstitucii_rossii

Конституция и УПК – щит на допросе! (ст. 51 Конституции РФ)

Отказ свидетельствовать против себя статья

От сумы да от тюрьмы не зарекайся. Это выражение доказывается вот уже много сотен лет.

А все потому, что иногда колесо закона оказывается колесом фортуны, которое в какой-то момент сбрасывает гражданина на обочину добропорядочности.

Как защитить себя на допросе, какие права имеет человек и как использовать свои знания с пользой для себя, не разозлив представителя правоохранительных органов?

И в этой статье в помощь нам будет:

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
  • Конституция;
  • психология взаимоотношений.

Это базис, который поможет вам очиститься от неприятного клейма «допрашиваемый».

Процедура допроса

Сразу отметим, что и у допроса есть четкие правила и нормы. Он проводится на основании статьи 187 УПК РФ. Потому:

  1. Может проводиться либо по месту предварительного следствия либо по месту пребывания допрашиваемого. Никаких третьих мест быть не может.
  2. Если допрос длится более 4 часов, гражданин имеет право на законный 1 час отдыха и прием пищи, после чего возможно продолжение.
  3. При наличии медицинских показаний допрос длится столько, сколько установлено врачом.

Эти пункты лучше всего запомнить или записать, если вскоре предстоит явка на допрос.

Вызов на него не может быть спонтанным. Согласно статье 188 УПК РФ, для этого официально должно быть направлено уведомление с указанием:

  • времени проведения мероприятия;
  • должности и личных данных вызывающего лица;
  • координаты адресата;
  • статус вызываемого;
  • точный адрес места проведения допроса.

Если в повестке нет хотя бы одного из пунктов, можно обращаться в ближайшее отделение полиции для выяснения.

Попадая на допрос, очень трудно простому человеку сконцентрироваться и вспомнить права, тем более говорить о них. Кабинет следователя, как правило, не располагает к душевным беседам, ровно как и место проведения допроса. Однако следует собраться. Для этого лучше убедить себя в том, что:

  • допрос – это не приговор, особенно если вас вызывают в качестве свидетеля;
  • в большинстве случаев представители правоохранительных органов действуют в рамках закона, а страшные исключения лучше не читать, расшатывая свою нервную систему;
  • Конституция – один из главных помощников.

Не всегда допрос проходит гладко. Это и понятно, следователь сосредоточен на результате и чаще всего такие детали, как особенности психической устойчивости допрашиваемого, его не заботят. Но, как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Потому важно:

  1. Ровно дышать.
  2. В промежутках между вопросами мысленно читать стих, напевать незатейливую песенку или делать что-то в этом роде. Это разрядит внутреннее напряжение.
  3. Относиться к следователю как к такому же заложнику обстоятельств, как и вы.

Многие люди при получении повестки возмущаются, мол, я добропорядочен и чист, зачем меня вызывать? Более того, могут начать свое общение со следователем с жалобы в прокуратуру. Это не метод, потому как есть закон, перед которым все равны. И если даже в прокуратуре будет жалоба, это просто накалит отношения со следователем, но официальный допрос пройти придется.

Давление и защита

Как быть, когда следователь начинает откровенно давить на допрашиваемого с целью дачи показаний? И тут на сцену театра действий выходит Конституция РФ, а точнее ее статьи:

  1. 5 Стоит на защите права не свидетельствовать против себя и близких. Она же защищает от серьезного прессинга. То есть допрашиваемый, твердо уверенный в своих правах, значительно легче перенесет процедуру. Статья 51 Конституции РФ в первом пункте гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя, своих близких или лиц, определенных таковыми Федеральным законом». Это аксиома, от которой можно отталкиваться на допросе. Ведь довольно часто свидетель сам себе вредит собственным поведением, а точнее многословием. Помните, следователь умеет слушать! Потому бессмысленный «треп» или нервная говорливость может сыграть после злую шутку, так как и это будет взято «на карандаш». Второй пункт этой же статьи говорит о других случаях, когда свидетель может не давать показаний. Но для этого должны быть соответствующие аргументы.
  2. 5 Именно она защищает граждан от злоупотребления полномочиями должностными лицами. Когда следователем были применены грубые приемы допроса (серьезное психологическое давление, угрозы, физическое насилие и т. п.), согласно статье, государство обеспечивает гражданину доступ к правосудию и компенсацию ущерба. А теперь внимательней посмотрим на словосочетание «доступ к правосудию». Это не значит, что в случае злоупотребления следователем своими полномочиями вы должны мстить ему, заваливая жалобами вышестоящие инстанции. Государство гарантирует именно доступ к правосудию, то есть вы можете обращаться за помощью, если имеет место реальная неправота представителя внутренних органов. Только идя по пути правды, можно в результате очиститься от последствий судебного или следственного производства.
  3. 5 Обеспечивает возмещение ущерба гражданину государством. Чтобы ослабить возможную корысть самого гражданина, выступает 54 статья Конституции РФ. В ней говорится: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением». Простыми словами, если нет доказательств того, что на допросе были применены «запрещенные приемы», на компенсацию государства не стоит рассчитывать.

Психология

И заключающим пунктом нашего следования по защите себя на допросе будет психология, на которой, кстати, строится весь допрос. Да, безусловно, регламент его проведения установлен законом, но в остальном – чистая психология.

Если мы вспомним Раскольникова, который пришел с повинной, мы вспомним и следователя, проводившего допрос крайне четко и мягко, чтобы не доломать расшатанную психику главного героя. И это принесло результат.

Но на повсеместную мудрость следователя рассчитывать не стоит, он – человек, а значит, имеет право на ошибку. И ваша задача – уберечь себя от этих ошибок. А для этого:

  1. Говорить мало и по существу. Не стоит вдаваться в словесную перепалку.
  2. Твердо обозначить свою позицию. Если вы не знаете, что отвечать, лучше пропустите вопрос либо воспользуйтесь статьей 51 Конституции, если ваши показания могут вам гипотетически навредить. Внимание! Здесь вашей защитой также становится пункт 2 статьи 189 УПК РФ, который гласит: «Задавать наводящие вопросы запрещается (следователю)». Если начинается словесная игра, с целью выудить какую-то информацию, лучше замолчать. Помните, что ответ на наводящий вопрос – ваше согласие с дальнейшими последствиями допроса.
  3. Взять с собой основные документы либо лично сделанные тезисы по предстоящей теме допроса. Внимание! Согласно статье 189 УПК РФ пункту 3, допрашиваемый имеет право пользоваться документами и записями! Это закон, перед которым все равны, потому в случае запрета использования допрашиваемым личных документов не лишним будет выяснить причину, а после, если адекватного ответа не поступит, мягко попросить о соблюдении пункта 3 статьи 189 УПК РФ.
  4. Пригласить адвоката. Согласно пункту 5 статьи 189 УПК РФ, адвокат имеет право следить за ходом переговоров, действовать в рамках 53 статьи УПК РФ, а также фиксировать возможные нарушения со стороны правоохранительных органов.

Не стоит предвзято относиться к адвокату. В случае вашей полной правоты квалифицированный специалист сможет верно, корректно и в рамках правового поля донести до оппонентов вашу позицию.

Источник: https://xn--80aafh5abnnc5ai.xn--p1ai/konstitucija-i-upk-shit-na-doprose/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.