Отказ от свидетельских показаний в суде

Как отказаться от показаний?

Отказ от свидетельских показаний в суде

   По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

Когда можно отказаться от дачи показаний?

   Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.

Так возможно отказаться от показаний в отношении:

  • Самого себя
  • Супруга / супруги
  • Родителей / усыновителей
  • Дедушки / бабушки
  • Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
  • Брата / сестры
  • Внука / внучки

Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на следствии нашего адвоката даст ответ по любой проблеме.

   Кроме названных ситуаций также не могут быть допрошены в связи с их профессиональной деятельностью адвокаты, священнослужители, члены законодательных органов, присяжный заседатель либо судья, в том числе третейский

   Отдельной защитой в части отказа от показаний обладают лица, в отношении которых ведется следствие. По своей сути подозреваемый (равно – обвиняемый, подсудимый, осужденный) всегда дает показания против себя. Значит – такое лицо всегда может отказаться от дачи показаний полностью.

Кто может отказаться от дачи показаний?

   Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

   В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

   Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

   Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

Возможно ли отказаться от данных показаний?

   В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо уже давало показания (то есть не отказалось от дачи показаний), однако при наличии определенных обстоятельств в последующем желает «отказаться от своих слов».

   Опять же – по общему правилу это невозможно. Более того, поскольку отказ от ранее сказанного зачастую связан с дачей «новых» показаний, которые будут противоречить уже имеющимся – возможно привлечение к уголовной ответственности за подобные действия.

   Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос – при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.

   Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:

  • Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.

   Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.

  • Отсутствие защитника. При допросах подозреваемого, обвиняемого обязательно должен присутствовать адвокат. Его наличие подтверждается соответствующей подписью в протоколе. При этом, важно именно реальное наличие защитника, который в полной мере оказал всю требуемую юридическую помощь. Потому наличие подписи в протоколе в графе «защитник» отнюдь не означает полное соблюдение права на защиту.

   Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение . В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.

   Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.

   Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.

  • Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.

   В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.

  • Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.

   При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.

   Как вывод – любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

Заявление об отказе от ранее данных показаний

   Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

   По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом.

Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

   В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

   Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/katsaylidi/kak-otkazatsia-ot-pokazanii-5ac8797b79885ebb4ce16132

Отказ от дачи показаний в суде – максимальное наказание

Отказ от свидетельских показаний в суде

В ходе расследования уголовного дела следователь (дознаватель) проводит ряд следственных действий. Эффективность их осуществления зависит не только от компетенции должностного лица, но и от желания участников уголовного судопроизводства взаимодействовать с правоохранительными органами.

Отказ от дачи показаний — наказание

Отказ от дачи показаний — виды наказаний

Трудности, которые возникают на стадии предварительного расследования либо в суде, нередко сопряжены с намерением участников усложнить процесс.

Являясь свидетелями или потерпевшими по уголовному делу, граждане сознательно отказываются от каких — либо пояснений. Цель – сокрытие истины, введение в заблуждение уполномоченных должностных лиц.

Результатом такого поведения является уголовное наказание (ст. 308 УК РФ).

Опасность деяния состоит в создании условий, мешающих соответствующим органам полноценно осуществлять свои функции, эффективно и в срок принимать законные решения.

Основном объектом нарушения являются интересы правосудия, то есть установление достоверности криминальных событий, разоблачение преступников, принятие соразмерных санкций. В качестве дополнительного объекта выступают права и свободы человека, предусмотренные действующей нормативной базой, а также интересы физических лиц, организаций, учреждений.

Какие действия (бездействия) являются противоправными?

Диспозиция нормы перечисляет деяния, которые признаются наказуемыми:

  1. Отказ свидетеля либо потерпевшего от дачи показаний.

Не предоставление пояснений может выражаться в письменной и устной форме. Подача лицом заявления об отказе свидетельствовать какие — либо факты – это довольно — таки редкий случай. Тем не менее, в такой ситуации гражданин письменно указывает причины своего поведения.

Также нежелание сообщать информацию может выражаться устно. При допросе гражданин утверждает факт того, что ему ничего не известно. На самом деле это не так. Кроме того, в ходе следственного действия может возникнуть ситуация, когда лицо просто поясняет о том, что оно ничего не помнит и поэтому поведать важные сведения не может. Такое поведение также является противоправным.

  1. Уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования либо судебной экспертизы (если не нужна согласованность с лицом).

Справочно:

Согласно нормам уголовно — процессуального законодательства обязательная судебная экспертиза проводится в отношении потерпевшего для установления:

— его возраста (если нет документов);

— характера и степени вреда, причинённого здоровью;

— психического или физического состояния.

  1. Нежелание пострадавшим предоставлять образцы почерка и иные образцы для сравнительного исследования.

Во всех указанных случаях потерпевший игнорирует указания должностных лиц. Правонарушитель не посещает их в назначенное время и не уведомляет заранее о своём неприбытии. Такое поведение явно свидетельствует о намерении уклониться от участия в следственном действии. Пострадавший в последующем может скрываться и не отвечать на телефонные звонки.

Мотивы противоправного поведения лица

Совершение уголовно — наказуемого деяния осуществляется по определённым причинам. Только преступнику известны истинные цели осуществления его преступной деятельности.

Как правило, при отказе пояснять обстоятельства, лицо не желает оказывать помощь следственным и судебным органам либо вмешиваться в криминальную историю.

Имеют место случаи, когда нарушитель боится мщения со стороны других участников уголовного процесса.

Поводом для совершения противоправного деяния могут служить и другие обстоятельства, которые в каждой конкретной ситуации являются разными. Их изучение осуществляется посредством комплексного анализа самого криминального события.

Внимание! Если лицо при осуществлении расследования сознательно искажает объективные события по каким — либо внутренним убеждениям или причинам, то оно привлекается по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные действия и бездействия возможны только на досудебной стадии (предварительного расследования) или при рассмотрении дела в суде. Преступление окончено с момента отказа от сообщения информации, которая является важной для принятия решения по уголовному делу.

Кто признаётся правонарушителем?

Говоря о субъектах преступления, то в данном случае таковыми могут выступать:

  1. гражданин, которому причинён вред материального или имущественного характера (потерпевший);
  2. человек, который обладает информацией, способствующей установлению истины по делу (свидетель).

Правонарушителями признаются граждане, достигшие 16 лет.

Другие участники уголовного процесса не несут наказание за уклонение от предоставления значимых фактов и обстоятельств.

Законодательство выделяет группы лиц, которые при допросе не должны сообщать информацию, полученную в результате выполнения профессиональных обязанностей.

Это – судебные или присяжные заседатели, адвокат, священник, депутаты Госдумы или члены Совета Федерации, лица, наделённые дипломатической неприкосновенностью, представители от государства.

Данные граждане могут отказываться от дачи показаний при вышеуказанных обстоятельствах.

Субъективная сторона противоправного деяния

Вина лица характеризуется исключительно прямым умыслом. Так, гражданин осознаёт, что его пояснения играют большую роль в установлении правды, оказывают существенное значение на объективность вынесенного судебного решения. Он предвидит, что его противоправное поведение воспрепятствует должному расследованию и стремится достичь своей цели (помешать компетентным лицам дойти до истины).

Источник: https://mosad.online/otkaz-ot-dachi-pokazaniy-nakazanie/

Можно ли отказаться от дачи показаний свидетелю, и что за это может быть?

Отказ от свидетельских показаний в суде

Знание правил проведения полицией или налоговиками осмотров и обысков, проведения допросов и опросов, а также понимание разницы между названными понятиями становится сегодня еще более важным для каждого бизнесмена, чем, скажем, это было в 2010 году.

Незнание элементарных правил проведения, как и своего поведения при проведении процессуальных действий, на практике приводит к непоправимым последствиям, которые в будущем иногда уже невозможно, ну, или очень трудно будет исправить.

Например, на практике, непонимание разницы в опросе и допросе, проведении осмотра и обыска (реальный случай) привело в свою очередь к «добровольной» выдаче оперативникам документов и информации, которые могли бы и не выдаваться, и которые в будущем послужили основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, а также к налоговым доначислениям и потери бизнеса (банкротству с фактической конфискацией личного имущества руководителя и учредителя). Т.е. сработала циничная юридическая поговорка: «Чистосердечное признание —  кратчайший путь на скамью подсудимых».

Давайте остановимся на одном из указанных выше процессуальных действий, и, хотя бы, ознакомимся с правилами.

Допрос. И можно ли свидетелю отказаться от дачи свидетельских показаний? Чего нужно бояться, а о чем можно и не думать?

В соответствии со ст. 308 УК РФ свидетель и потерпевший за отказ от дачи показаний могут быть привлечены к уголовной ответственности. Иными словами, свидетель и потерпевший, как говорится в статье, не могут отказаться от дачи показаний.

Так чтО, неужели нельзя отказаться от дачи показаний? Ведь каждый понимает, что сегодня он свидетель, а завтра обвиняемый. Да и вообще, как давать показания против близкого по жизни человека?

А если ты не свидетель и не потерпевший, то можешь ли ты отказаться от дачи показаний? Судя по содержанию статьи – да, можешь.

Забегая вперед, отмечу – целью содержания статьи 308 УК РФ является цель – прижать всех к жесткой гражданской позиции, мол, это ваш гражданский долг и «священная обязанность» «настучать» на себя и своего близкого, подкрепленная угрозой применения уголовного преследования.

И еще не забываем об одном правиле, свидетели и потерпевшие могут являться на допрос с адвокатом, что очень рекомендуется, но на практике, зачастую, игнорируется.  В случае, если лицо считает, что данные им показания могут быть использованы против него самого – можно в соответствии со ст.

51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний. В этом случае на вас будут «давить», угрожать, говорить, что ст. 51 Конституции РФ на вас не распространяется и к вам не относится, и что вы будете привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний — не верьте, никто вас не посадит.

Необходимо понимать, что вы отказываетесь, потому что сегодня вы свидетель, а завтра вы подсудимый.

Это «фишка», хитрый ход, когда подозреваемого сначала допрашивают в качестве свидетеля, ограничивая его в праве воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, например, зачастую так происходит по экономическим преступлениям.  Т.е., под таким давлением многие вынуждены давать показания. Потому-то мы и говорим, что ходить на допрос необходимо с адвокатом.

Например, как расследуются налоговые преступления? Поначалу все (понимаете — ВСЕ! Еще раз — ВСЕ!) работники предприятия – свидетели. И главный бухгалтер, и техничка и директор и коммерческий директор. ВСЕ свидетели.

Но это же бред! Так не бывает! Кругом одни свидетели!!!  Вы никогда не задумывались о том, почему нет исполнителя, а все свидетели? Нет? Ну и хорошо, что вас это не коснулось.

Парадокс в том, что люди верят в то, что они свидетели, и даже руководитель верит, что он ходит на допросы как свидетель, дает объяснения, позволяет так же давать пояснения, а так же свидетельские показания сотрудникам. И все, как один, ходят без адвоката и без выстраивания стратегии. При этом никто не фиксирует ничьи показания. Ну как такое может быть? И ведь может.

Далее, следователь из этих показаний выявляет «кучу» противоречий (ну, кто бы за этим следил!?), кучу информации, таким образом, люди незаметно изобличают сами себя.

Понятно, такой протокол будет недопустимым доказательством, но у правоохранительных органов таким образом очень четко сформируется картина происшедшего, и когда директора и главбуха сделают обвиняемыми, то далее на них уже будут просто психологически давить, говорить, что вы же уже давали показания! И куда вам деваться в этом случае? Вот такой чисто психологический ход.

Понятно, позже на следствии и в суде, ваш защитник будет говорить: «Да мне плевать, что он до этого наговорил!» И это правильная позиция защиты. Но картинка-то в голове следователя и затем суда будет сформирована.

А налоговый спор, не забываем, носит чисто доказательственный характер, а значит и судебного усмотрения будет более, чем достаточно. Суд будет ОЦЕНИВАТЬ.

Понимаете, не на нормы права будет смотреть, а исключительно будет доверять своим чувствам (своему правосознанию).

Так как себя надо вести и что говорить, чтобы в будущем не допустить обвинения и не сделать «больно» своему коллеге, директору, главному инженеру, бухгалтеру, себе в конце концов? Необходимо просто сказать на допросе, что я тоже должностное лицо предприятия, сегодня я свидетель, а завтра я стану обвиняемым в групповом совершении преступления, поэтому я не буду давать никаких показаний, потому что они так или иначе могут использованы против меня.

Следователь может вам возразить и попросить вас тогда ответить на вопросы, которые вас «типа» не касаются (очередной психологический ход, прикрытый полуправдой), и начинает вас в этом убеждать, а также утверждать, что вы не имеете права отказываться и т.п.

На такую «просьбу» у вас должен быть только один ответ, что «в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, я отказываюсь от дачи показаний всецело. Я считаю, и я убежден, что ответ на ваш вопрос может негативно повлиять на меня, или на моих близких».

Тогда следователь может сделать другой ход: напечатать все вопросы и попросить вас подписаться под каждым, что вы отказываетесь от ответа вот на этот вопрос, и вот на этот, на что у вас должно только одно: «Нет, подпись должна быть одна, под общим текстом».

И в качестве вывода: так можно или нет отказаться от дачи показаний свидетелю или потерпевшему?

Можно, если данные вами показания могут быть прямо или косвенно использованы против вас. Главное, чтобы хватило моральных сил в момент допроса это произнести и вообще противостоять следователю. Но если вы не чувствуете в себе силы – возьмите на допрос с собой адвоката, который сможет помочь вам выстоять и не потеряться при проведении допроса.

Источник: https://nalog-blog.ru/ugolovnaya/mozhno-li-otkazatsya-ot-dachi-pokazanij-svidetelyu-i-chto-za-eto-mozhet-byt/

КС: отказ свидетеля от дачи показаний не позволяет огласить показания, данные им в качестве подсудимого

Отказ от свидетельских показаний в суде

Конституционный Суд опубликовал Определение № 1859-О от 23 июля 2020 г., в котором отметил невозможность оглашения показаний осужденного в случае, когда это лицо отказалось от дачи показаний в качестве свидетеля по другому уголовному делу.

Александр Колосов обратился в КС РФ, посчитав, что ст. 281 УПК противоречит Конституции.

Согласно данной норме, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч.

3); заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 этого Кодекса (ч. 4).

По мнению заявителя, данные положения в случае отказа лица от дачи показаний в судебном заседании позволяют оглашать в качестве показаний свидетеля показания, ранее данные им в другом уголовном деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, но приобщенные к рассматриваемому уголовному делу после их выделения из первоначального дела на основании ст. 155 УПК.

Между тем КС РФ указал, что в силу ч. 1 ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту.

«Соответственно, лица, уже осужденные по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебных соглашений о сотрудничестве, могут быть допрошены по основному уголовному делу лишь в качестве участников уголовного процесса, располагающих сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимым по основному уголовному делу и вызванных по ходатайству стороны обвинения. Они не могут при рассмотрении уголовного дела по обвинению другого лица обладать в полной мере процессуальным статусом обвиняемых, а потому и давать показания в этом уголовном деле по правилам допроса обвиняемого; следовательно, не могут оглашаться и ранее данные ими показания в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 276 УПК Российской Федерации», – подчеркнул Конституционный Суд.

Высшая инстанция указала, что процедура допроса таких лиц – в том числе тех, уголовные дела по обвинению которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, – а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого по основному уголовному делу на эффективную судебную защиту, включая право на допрос показывающих против него (ч. 1 ст. 46 Конституции, подп. «e» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Это гарантируется помимо прочего ст. 278 и 281 УПК, не предусматривающими каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону.
Последствия нарушения обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, не могут компенсировать отсутствие ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ

Суд сослался на свое Постановление от 20 июля 2016 г. № 17-П и на определения от 23 декабря 2014 г. № 2951-О и от 19 декабря 2017 г.

№ 2823-О и отметил, что распространение правил допроса свидетеля на процедуру дачи показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании по основному уголовному делу не превращает его – в системе действующего правового регулирования – и в свидетеля в собственном смысле этого слова (как относящегося к иным, помимо сторон обвинения и защиты, участникам уголовного судопроизводства). КС заметил, что такое лицо одновременно является по выделенному уголовному делу обвиняемым в совершении преступления, в котором в рамках основного уголовного дела обвиняются его возможные соучастники. Тем самым такое лицо при допросе в производстве по уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. 307 и 308 УК, и потому не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу.

Сославшись на ряд определений, КС РФ отметил, что сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний на предмет их допустимости и достоверности, в силу ч. 3 ст. 49 Конституции должны истолковываться в пользу обвиняемого.

В случае оглашения судом – при наличии указанных в законе оснований – изобличающих обвиняемого показаний отсутствующего лица и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений.

«Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте», – резюмировал Конституционный Суд и отказал в принятии жалобы.

Адвокат АП г. Москвы Алексей Новиков назвал позицию КС взвешенной и последовательной. «На мой взгляд, отсутствуют какие-либо существенные противоречия в рассматриваемой части норм, закрепленных в УПК РФ, положениям Конституции», – отметил он.

Адвокат согласился с позицией КС о том, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону, то есть в полном объеме отвечающие требованиям гл. 11 УПК.

«В свою очередь доводы жалобы, приведенные в определении, носят скорее формальный характер, отражают процессуальное несовершенство закона. Очевидно, что предусмотреть на законодательном уровне все возможные варианты нельзя.

Однако это не должно являться оправданием или препятствием к совершенствованию УПК РФ», – подчеркнул адвокат.

По его мнению, больше всего заслуживает внимания безосновательное оглашение стороной обвинения показаний, данных на предварительном следствии, поскольку на данном этапе показания могли даваться под давлением. «Нередко встречаются случаи подмены протоколов или их части», – заметил Алексей Новиков.

Он указал, что таким образом сторона обвинения пытается закрепить доказательства или поставить под сомнение показания, данные в суде без какого-либо давления и отражающие реалии исследуемых событий. При этом судами удовлетворяются такие ходатайства, несмотря на отсутствие на то оснований, указанных в ст.

281 УПК РФ: «Это имеет дурную тенденцию, безусловно нарушающую основной принцип равноправия сторон в процессе».

Партнер уголовно-правовой практики, адвокат ART DE LEX Александр Тонконог посчитал, что позиция заявителя является обоснованной и абсолютно актуальной с точки зрения сформировавшейся негативной практики использования показаний лиц, заключивших досудебное соглашение для установления вины его возможных соучастников преступления.

По его мнению, Конституционный Суд абсолютно взвешенно рассуждает, в частности, о важнейшем проблемном аспекте – лицо, заключившее «досудебку» и дающее показания на своих соучастников, не является свидетелем по делу в силу закона, так как при даче показаний оно имело другой процессуальный статус и не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Александр Тонконог также посчитал важным, что КС констатирует тот факт, что при отказе от дачи показаний «досудебщик» фактически превращает свои показания в доказательство, которое имеет обоснованное сомнение и которое по закону трактуется в пользу обвиняемого. Это, заметил он, важно для тех процессов, где лицо, осужденное в особом порядке и фактически получившее от судебной системы минимальное наказание, отказывается от взятых на себя обязательств по досудебному соглашению.

«Таким образом, КС РФ фактически установил, что заявитель, по сути, обосновал свою позицию, но в аспекте признания ст. 281 УПК неконституционной Суд не сделал того, что должен был – не устранил возникающие на практике разночтения судьями статьи УПК РФ», – резюмировал Александр Тонконог.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otkaz-svidetelya-ot-dachi-pokazaniy-ne-pozvolyaet-oglasit-pokazaniya-dannye-im-v-kachestve-podsudimogo/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.