Отказ от конституционных прав

Написать жалобу на нарушение конституционных прав

Отказ от конституционных прав

В случае нарушения конституционных прав и свобод любой гражданин может обратиться в Конституционный Суд. Но инициировать такой судебный процесс вправе не только отдельное физическое лицо.

Жалоба может быть подана от имени должностного лица, организации или от объединения граждан, которые столкнулись с нарушением конституционного права.

Кроме того, обратиться в суд может иностранец или лицо без гражданства, которое в соответствии с отдельными положениями Конституции РФ (ст. 62) наделено теми же правами, что и российские граждане.

На что можно пожаловаться

Конституционный суд РФ уполномочен рассматривать иски только определенной правовой тематики. Использовать такой инструмент для защиты своих интересов можно в следующих случаях:

  • коммерческая или государственная структура приняла законодательный акт, который противоречит положениям Конституции РФ;
  • гражданин не смог реализовать свои права из-за принятых законов или нормативных актов;
  • возник спор о правильном распределении полномочий, когда нет четкого понимания, как трактовать действующие конституционные нормы;
  • заявитель намерен привлечь к ответственности государственный орган, сотрудники которого при осуществлении своих обязанностей превышают должностные полномочия;
  • суды других инстанций отказали в удовлетворении искового требования несмотря на то, что им были предоставлены неопровержимые доказательства нарушения конституционных прав;
  • Президент РФ обвиняется в совершении тяжкого преступления или государственной измене и т. д.

В зависимости от проблематики вопроса, обращение в Конституционный Суд может иметь форму ходатайства, письменного запроса или жалобы.

Конституционный суд не примет к рассмотрению документ, если в нем будут исправления, ошибки и неточности. Несмотря на то, что жалобу можно составить в свободной форме, в ней заявитель должен указать следующую информацию:

  • полное название суда;
  • свои данные (ФИО, достоверные контактные данные);
  • подробные сведения о других участниках процесса (например, если речь идет о работодателе, который нарушил закон, следует указать в обращении его наименование, юридический адрес и контактный телефон);
  • какое решение или постановление обжалует гражданин;
  • перечень законодательных норм, которые были нарушены судами других инстанций;
  • ссылки на ранее принятые решения КС РФ и Верховного суда по аналогичным вопросам (это необязательное требование, но такая информация сделает жалобу более убедительной);
  • перечень приложений;
  • дата и подпись заявителя.

Для рассмотрения дела заявитель обязан передать определенный пакет документов, что предусмотрено ст. 38 профильного закона. Кроме того, придется оплатить государственную пошлину, размер которой определен ст. 333.

23 НК РФ (это важно сделать до подачи заявления, так как копия платежной квитанции должна быть прикреплена к исковому требованию). При этом некоторые категории граждан (инвалиды, герои СССР и т. д.

) освобождаются от уплаты госпошлины.

Жалобу можно подать не только в письменной форме, но и в виде электронного документа, набрав текст на компьютере. Чтобы система приняла файл, он должен быть сохранен в формате docx или doc. К электронному обращению тоже можно приложить дополнительные материалы, которые будут соответствовать завяленным требованиям по формату и разрешению.

Если к жалобе прилагаются документы на иностранном языке, они должны быть переведены и нотариально заверены.

Скачать образец жалобы на нарушение конституционных прав

КС РФ – это отдельная судебная инстанция. Она уполномочена рассматривать вопросы, связанные с соблюдением норм конституционного права другими судами при вынесении решений по искам юридических и физических лиц. В целом рассмотрение жалобы в КС РФ – это длительный и сложный процесс, который состоит из следующих этапов:

  1. Предварительное рассмотрение. Сначала несколько судей изучают поданные документы и обстоятельства, изложенные в жалобе, чтобы вникнуть в суть вопроса. Всесторонне оценив ситуацию, они выносят решение о допуске документа к дальнейшему рассмотрению по сути обращения или отказывают заявителю. В соответствии с положениями закона предварительный этап должен быть завершен максимум через 90 дней.
  2. Слушание дела по существу. Процедура рассмотрения полностью соответствует порядку рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.
  3. Принятие решения. В конце процесса участников спора вызовут на судебное заседание, в ходе которого их ознакомят с постановлением. Оригинал решения им также будет направлен почтовым отправлением. Документ в обязательном порядке публикуется на официальном сайте КС РФ, где можно ознакомиться с его полным текстом.

Все законодательные акты или их отдельные положения, которые были признаны такими, что не соответствуют Конституции РФ, сразу после принятия решения теряют свою юридическую силу. Все судебные дела, которые были использованы в качестве основания для подачи жалобы в КС, должны быть пересмотрены уполномоченными судебными органами.

Основания для отказа в рассмотрении

Составленное обращение и пакет обязательных документов гражданин должен подать в Секретариат КС РФ. Но в рассмотрении жалобы будет отказано, если он:

  • пропустил допустимый срок обжалования (прошло более 12-ти месяцев с момента получения решения другой судебной инстанцией);
  • пренебрег каким-либо этапом судебного процесса (например, не обратился с иском в кассацию или апелляцию);
  • в тексте обращения допустил ошибки и неточности;
  • обжалует судебное постановление, которое было принято без нарушения конституционного законодательства.

Гражданину будет предоставлено время, чтобы устранить выявленные ошибки и внести необходимые правки в документы. После этого он сможет повторно обратиться в КС РФ через его Секретариат. Проанализировав полученные материалы и осуществив оценку наличия оснований для подачи жалобы, судьи составят допуск.

Вопрос-ответ

Вопрос: Может ли государство лишить гражданина конституционных прав, если он совершил тяжкое преступление?

Ответ: Конституционные права человека являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми, на что указывает Конституция РФ. Соответственно, даже если он совершит тяжкое преступление, он все равно останется российским гражданином без каких-либо изменений и ограничений.

Вопрос: Была запланирована поездка в Москву к родственникам. Но когда поезд подъезжал к столице, в купе зашли сотрудники полиции. Они проверили документы и заявили о запрете въезжать в Москву якобы по причине отсутствия московской прописки. По факту такого нарушения было подано обращение в Конституционный суд, но он отказал в рассмотрении дела. Почему жалоба была отклонена?

Ответ: В подобной ситуации действия полиции – это прямое нарушение действующего законодательства. Но полученный отказ вполне обоснован, учитывая, что заявитель сначала должен был подать жалобу в Прокуратуру. Этого было бы достаточно для привлечения сотрудников полиции, превысивших полномочия, к ответственности.

Вопрос: Планирую обратиться в суд. Речь идет о нарушении положений статьи ГПК РФ, соответственно, собираюсь приложить к жалобе выдержку из Кодекса. Нужно ли перед сдачей документов как-то заверять данную статью?

Ответ: Текст акта, который подлежит проверке, заверять не нужно. Достаточно вложить в пакет документов распечатку его текста (можно даже без пометки источника получения).

Вопрос: Работодатель по собственной инициативе захотел изменить график работы. Я не согласилась с таким решением, и он меня уволил под предлогом «производственной необходимости».

Я пыталась восстановиться на рабочем месте, но областной, а потом и Верховный суд отказали в удовлетворении требования. В моем случае было явно нарушено определение производственной необходимости.

Стоит ли мне обратиться за защитой интересов в КС?

Ответ: Если вы уверены, что работодатель действительно нарушил ваши права, можно попытаться обжаловать приказ об увольнении в КС, несмотря на отказы нижестоящих инстанций. Но без более подробной информации и документов сложно оценить перспективность такого судебного процесса.

Законодательная база

Чтобы правильно составить обращение, следует опираться на такие законодательные акты:

Источник: https://xn----7sbabf2al2alrezou2k.xn--p1ai/%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2/

От всех ли прав можно отказаться?.

Отказ от конституционных прав

 Судьи Европейского Суда по правам человека разошлись во мнениях о том, насколько соответствует требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод непредоставление адвоката лицу, подозреваемому в совершении тяжкого преступления, если он вроде бы сам от него отказался.

12 января с.г. палата пятой секции Европейского Суда по правам человека вынесла постановление по делу «Трымбач (Trymbach) против Украины» (жалоба № 44385/02).

Рано утром 23 мая 2000 года под проливным дождём где-то в херсонской глуши вооруженный ружьём заявитель обнаружил трех людей, пытавшихся украсть металл из подстанции, снабжавшей электричеством его ферму. Относительно того, что произошло дальше, есть разные версии (от самообороны до хладнокровного массового расстрела), но факт в том, что все трое горе-воров в результате оказались мертвы.

В тот же день на допросе следователь первым делом сказал заявителю о том, что адвоката достать будет трудно, на что сам господин Трымбач заявил, что готов ответить на все вопросы и так, дабы помочь следствию. В дальнейшем он допрашивался без адвоката несколько раз, каждый раз излагая свою версию о самообороне. Защитник у заявителя появился лишь 6 июня 2000 года.

В 2002 году суд признал заявителя виновным в убийстве, ему было назначено наказание в виде длительного лишения свободы.

Помимо прочих жалоб, признанных Судом неприемлемыми как явно необоснованные, заявитель ссылался на нарушение его права на защиту, гарантированного подп. «с» п.3 ст.6 Конвенции.

Согласно практике Суда, обобщённой единогласным постановлением Большой палаты, принятым в 2008 году по турецкому делу, указанное право предполагает обязанность властей обеспечить задержанного защитником (либо обеспечить явку адвоката по соглашению, либо назначить дежурного адвоката) не позднее времени его первого допроса полицией, если только, учитывая обстоятельства дела, не имеется «убедительных причин» не делать этого (сложно сказать, что именно Суд имел в виду под такими причинами, но можно предположить, что речь идёт, например, о мафиози, который может через адвоката передать какой-то сигнал своим сообщникам).

Европейский Суд, рассматривая дело украинца Трымбача, сослался на эту свою практику, однако также учёл и возможность управомоченного лица отказаться от имеющихся прав, в том числе и права на защиту.

Суд отметил, что в данном деле заявитель вполне осознанно и без принуждения отказался от адвоката.

Его показания в отсутствие защитника не отличались от тех показаний, которые он дал, когда защитник ему был предоставлен.

Заявитель никак не объяснил, каким именно другим образом его право на справедливое судопроизводство было поколеблено в обстоятельствах дела. Поэтому Судом было установлено отсутствие нарушения Конвенции.

Вместе с тем, интерес представляет особое мнение трёх (из семи входящих в состав палаты) судей, среди которых, что примечательно, были и председатель палаты судья Дин Альфонсович Шпильманн, и украинский судья Михайло Буроменский.

По мнению меньшинства, в деле Виктора Трымбача украинскими властями было допущено нарушение статьи 6 Конвенции.

При этом меньшинство отметило следующее: «С момента задержания и до вынесения приговора производство по уголовному делу представляет собой органично взаимосвязанное целое, и события, произошедшие на одной его стадии, могут иногда определять, что произойдёт на другой», из этого холистического подхода следует, что предоставление адвоката потом никак не может возместить его отсутствие сначала, когда заявитель был задержан и был допрошен полицией. Другими словами, суд не может быть справедливым, если у обвиняемого не было доступа к адвокату с самого начала следствия, во всяком случае с момента первого допроса. Никто точно не знает и может лишь спекулировать о том, как бы осуществлялась защита и чем бы закончилось разбирательство по делу, если бы адвокат заявителю был предоставлен незамедлительно (что, кстати, требовалось и в соответствии с положениями применимого украинского права).

То, что заявитель никак не изменил свои показания после того, как обзавёлся защитником, по мнению меньшинства, ничего не меняет.

Иной вывод означал бы слишком узкое понимание функций адвоката, который на самом деле не только советует своему клиенту, какие показания давать, но и добывает свидетельствующие в его пользу доказательства, формирует стратегию ведения защиты, готовит те вопросы, которые в дальнейшем можно будет задать свидетелям, контролирует физическую неприкосновенность своего подзащитного, да в конце концов просто морально поддерживает его. Всего этого господин Трымбач был лишён в течение двух недель.

Кроме того, меньшинство подвергло сомнению искренность отказа заявителя от своего права на защиту, подчеркнув, что он согласился «помогать следствию» после того, как следователь сообщил ему, что в общем-то адвоката будет пригласить тяжеловато, да и вообще когда находился в крайне уязвимой – в том числе психологически – позиции, только что – так или иначе – лишив жизни троих людей. Такая уязвимость, как подчеркнуло меньшинство, может быть компенсирована только присутствием и участием в деле квалифицированного защитника.

Постановление по делу «Трымбач против Украины» в силу пока не вступило, заявитель может ходатайствовать о передаче дела на рассмотрение Большой палаты. Но уже сейчас это дело ставит интересный вопрос, ранее затрагивавшийся нами в контексте дискуссии о третейских судах (http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/621): от всех ли конвенционных прав можно отказаться?

Пожалуй, с меньшинством можно согласиться хотя бы в том, что вряд ли отказ от защитника делается только что задержанным человеком в полной мере осознанно, во всяком случае, так же осознанно и с полным пониманием всех правовых последствий этого, как, скажем, два нормальных директора нормальных коммерческих организаций подписывают содержащее третейскую оговорку соглашение.

Источник: https://zakon.ru/blog/2012/01/13/ot_vsex_li_prav_mozhno_otkazatsya

Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав..

Отказ от конституционных прав

Жалоба в Конституционный суд. https://www.ulc.ru/razrabotka-i-podacha-zhaloby-v-Konstitucionnyj-sud-RF/Жалоба в Конституционный суд. https://www.ulc.ru/razrabotka-i-podacha-zhaloby-v-Konstitucionnyj-sud-RF/

Норма самой первой статьи Конституции Российской Федерации, провозглашает Российскую Федерацию правовым государством и утверждает свое верховенство на всей ее территории (статья 4, часть 2 Конституции РФ), а также устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, части 1 и 2).

А что происходит, если конкретная норма закона противоречит нашему основополагающему закону, имеющему верховную силу над любым законом на всей территории нашего государства? Имеют ли граждане нашей страны право на обнаружение, этих недостатков?  Имеют ли граждане право на признание закона в связи с этим недействительным? Будут ли как-то отвечать лица, предложившие и принявшие закон, который противоречит Конституции?

Давайте рассмотрим эти вопросы детально и посмотрим, что об этом написано в нормах действующего на сегодняшний момент законодательства.

В соответствии с нормой статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.

1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” (Далее – ФЗ о Конституционном Суде РФ) определено, что поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации.

С первого взгляда кажется, что всё предельно ясно и право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, по вышеуказанным основаниям, есть!

Но к сожалению, не всё так уж просто, если мы обратимся к главе XII этого же закона, в котором регулируются рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, то мы обнаружим две статьи, которые по своей сути являются ограничительными. Предлагаю рассмотреть их детально.

Норма статьи 96 «ФЗ о Конституционном суде РФ» которая устанавливает, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.

При этом, определяющим значение для ответа на выше поставленные вопросы является словосочетание «в конкретном деле». Это значит, что если норма не нарушает ваши права и свободы в конкретном деле, то у вас не возникает права на обращение с жалобой в Конституционный суд, даже если вы обнаружили тысячу законов, которые явно не соответствуют, нормам Конституции РФ. 

И норма статьи 97 «ФЗ о Конституционном суде РФ» которая устанавливает, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Таким образом, мало того, что закон не дает право любому человеку на улучшение правовой системы путем обнаружения и признания законов не соответствующим основополагающему закону нашей страны, так еще и устанавливает сроки на подачу данной жалобы протяженностью в один год.

Возникает вопрос, зачем установили эти сроки? Разве обществу не будет лучше, если будут устраняться недостатки в законодательстве, хоть через год, хоть через десять лет? Можно предположить, что это сделано для того, чтобы не перегружать Уважаемых судей Конституционного суда.

Однако, если существуют перегрузки, то нужно более рационально распределять эту нагрузку, а не ограничивать право на обнаружение ошибок, ведь основная цель это привести нормы законодательства в соответствие к нормам главного основополагающего закона страны, и как следствие к улучшению жизни всего общества.

Что же касательно ответственности для лиц, предложивших этот закон, который противоречит Конституции, и самое главное авших за его принятие, то увы, действующее законодательство такой ответственности не предусматривает.

К сожалению, в настоящий момент мы можем лишь мечтательно рассуждать о том, как улучшилась бы наша нормативная база, если бы любой человек от школьника, до пенсионера, не зависимо от времени и участия в конкретном деле, мог бы находить нормы закона, противоречащие нашему основополагающему закону.

Мы не можем утверждать, что заявленная идея абсолютно нова.

Как-никак, данный подход используют компании, занимающиеся разработкой программного обеспечения, специально выпускающие бета-версии своих программ и предлагающие любому желающему находить ошибки в их продукте.

Более того, некоторые компании распространяют этот подход и на текущие продукты. При этом, эти компании ещё и выплачивают вознаграждение за обнаружение ошибок.

Почему бы, и нам не использовать этот подход для улучшения нормативной базы? Предоставив возможность, любому желающему улучшать наши законы, путем выявления недостатков.

Вместе с тем, награждать обнаружившего ошибки: знаками отличия, налоговыми льготами или предоставлять ему бесплатные путевки на курорт, авиабилеты и так далее.

И ввести персональную ответственность для депутатов, предложивших и проавших за принятие закона, не соответствующего Конституции РФ.

Кроме того, мы можем обратиться к существующему опыту успешных стран, для примера возьмем Швейцарию. В Швейцарии действует прямая демократия, это когда все граждане страны на общем референдуме принимают решение по возникшему в обществе вопросу, начиная от самых простых, например, введение налога на домашних питомцев до сложных к примеру принятии закона о гражданстве.

В нашем государстве, в норме статьи 3 Конституции РФ, также провозглашается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

При всем этом, будучи наделенными властью, граждане России фактически лишены возможности находить в законодательстве несоответствия верховенствующему закону страны и указывать органу государственной власти о необходимости исправления данной ошибки, если в данный момент этот закон не применяется в конкретном деле к человеку, нашедшему ошибку.

Но это не логично, если сейчас это меня не касается, то это может касаться другого человека, живущего в нашем обществе. Это как гвоздь на дороге, пешеход обнаруживший гвоздь на дороге не наедет на него колесом, и не проколет его, так как в настоящий момент он не управляет автомобилем, но это не значит, что от прокола колеса будет спасен его сосед.

Очевидно, что любая система быстрее совершенствуется, если быстро поступают сведения о недостатках и также быстро эти недостатки устраняются. Это основа эволюции! Остается только надеяться, что в прекрасной России будущего мы к этому придем. 

https://www.ulc.ru/razrabotka-i-podacha-zhaloby-v-Konstitucionnyj-sud-RF/

Халматов Владимир,

юрист, специалист по лицензированию

группы Объединённые Юристы

Источник: https://zen.yandex.ru/media/ulc/pravo-na-obrascenie-v-konstitucionnyi-sud-rossiiskoi-federacii-s-individualnoi-jaloboi-na-narushenie-konstitucionnyh-prav-5f1ba56cfbc6c71236558dd9

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.