Отказ от дачи заключения

Отказ от дачи показаний: к чему он может привести

Отказ от дачи заключения

  • «Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.

    51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких.

    Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

    К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

    Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины.

    При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст.

    51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

  • «Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

    Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

    Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности.

    К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

    С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого.

    Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования.

    Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

  • «Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

    В данном случае все зависит от ситуации.

    Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

    Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

    К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения.

    Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно.

    Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

    Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко. 

    Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

    • Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
    • Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
    • Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
    • Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
  • «Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

    Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление.

    Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом – никто не может лишить его этого права.

    Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний.

    В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу).

    Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

  • Источник: https://www.advo24.ru/publication/otkaz-ot-dachi-pokazaniy-k-kakim-posledstviyam-on-privedet.html

    «ОСВОБОДИТЬ» ЭКСПЕРТА

    Отказ от дачи заключения

    Последний случай с «пьяным мальчиков» ярко высветил проблему экспертного сообщества. О ней говорят давно, те кто реально сталкивался со штатными экспертами ЭКЦ, часто впадают в шок из-за глубины познания и беспринципности этих товарищей.

    Совершенно очевидно, что настало время что то изменить в этой системе и, как мне кажется, главное, что нужно сделать вывести экспертов из подчинения кому либо.

    Да, сегодня есть независимые эксперты, но главная проблема в том, что суд не обязан к ним прислушиваться, на практике если по делу есть две экспертизы и они противоречат друг другу, то суд волен выбирать какую из них он считает правильной, и это при том, что сам судья экспертом не является.

    С другой стороны вот несколько определений «эксперта» которыми может руководствоваться судья при проведении экспертизы:

    ЭКСПЕРТ
    это любое не заинтересованное в исходе дела об административном правонарушении совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

    ЭКСПЕРТ
    лицо, содействующее осуществлению правосудия по гражданским делам, имеющее высшее профессиональное образование и прошедшее последующую подготовку по экспертной специальности, аттестованное как работник государственного судебно-экспертного учреждения.

    ЭКСПЕРТ
    лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК. Э. обязан явиться в суд по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

    ЭКСПЕРТ
    лицо, обладающее специальными знаниямии назначенное в порядке, установленном УПК РФ, дляпроизводства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1ст. 57 УПК РФ). Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляется в порядке, установленном ст. 195207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

    ЭКСПЕРТ
    специалист в определенной области, привлекаемый для исследования, консультирования, выработки суждений, заключений, предложений, проведения экспертизы. Э.

    осуществляют государственную экспертизу условий труда; при наличии удостоверения установленного образца имеют право беспрепятственно посещать организации, запрашивать и безвозмездно получать необходимую для проведения экспертизы документацию.

    ЭКСПЕРТ
    лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом для проведения судебной экспертизы. Э.

    вправе: знакомиться с материалами дела, присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий, задавать допрашиваемым вопросы и давать заключения. Компетенция Э.

    не распространяется на юридическую сторону уголовного или гражданского дела.

    ЭКСПЕРТ
    лат.

    expertus – опытный) – 1) в широком смысле – специалист в определенной области, привлекаемый для исследования, консультирования, выработки суждений, заключений, предложений, проведения экспертизы; 2) в процессуальном законодательстве – любое физическое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом для проведения экспертизы. Процессуальным законодательством определены основания и условия экспертизы, права и обязанности Э. Э. вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий, задавать лицу, привлекаемому к ответственности, и свидетелям вопросы и давать заключения. Компетенция Э. не распространяется на юридическую сторону уголовного или гражданского дела. Э. может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными, или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной не него обязанности. За отказ или уклонения от дачи заключения без уважительных причин Э. несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ; 3) высококвалифицированный сотрудник, профессионал высшего класса.

    ЭКСПЕРТ
    лат.

    expertus — опытный), 1) в праве лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое органами расследования, судом, арбитражем для проведения экспертизы. Э. могут быть сотрудники экспертного учреждения, занимающие штатную должность, работники иных учреждений и др. лица, привлеченные для производства экспертизы по конкретному делу (внештатные Э.); 2) наименование должности в экспертных учреждениях и подразделениях. Компетенция Э. — комплекс знаний в области теории, методики и практики экспертизы определенного рода, вида. Различают объективную компетенцию Э. (объем знаний, к—рыми должен владеть Э.) и субъективную компетенцию Э. (степень владения конкретным Э. этими знаниями). Последнюю иногда именуют компетентностью Э.

    Права и обязанности Э. определены процессуальным законом. Вопросы, разрешаемые Э. в соответствии с его компетенцией, не могут касаться юридической стороны уголовного или гражданского дела, относящейся к компетенции следователя и суда. Выступая всегда как физическое лицо, Э. несет ответственность за свое заключение. Специализация Э.

    — определенный класс, род, вид или направление экспертных исследований, к—рому соответствует компетенция Э. В экспертных учреждениях органов юстиции существует разработанная номенклатура экспертных специальностей, обозначаемых соответствующим цифровым кодом. В обиходе иногда употребляют термины «Э. —предметник», т.е. специализирующийся на производстве экспертиз какого—либо рода, вида, и «Э.

    —методник» —специалист в области применения того или иного специального метода экспертных исследований.

    ЭКСПЕРТ
    лат.

    expertus – опытный) – лицо, обладающее специальными познаниями в той или иной области науки, техники, искусства или ремесла и привлекаемое органами расследования, судом или иными органами (например, третейским судом) для производства экспертизы и дачи заключения по вопросам, требующим применения специальных познаний.

    В гражданском и уголовном процессе РФ экспертизу могут производить сотрудники специальных экспертных учреждений (такие учреждения имеются в системе Минюста, МВД, Минздрава), занимающие штатную должность Э., а также работники любых других учреждений, предприятий и организаций и частные лица, обладающие необходимыми специальными познаниями.

    Когда производство экспертизы поручается Э. экспертного учреждения, лицо или орган, назначивший экспертизу, направляет соответствующее постановление (определение) руководителю этого учреждения, который поручает экспертизу одному или нескольким Э.

    Если же экспертиза производится вне экспертного учреждения, Э. назначается непосредственно лицом, назначившим экспертизу. В каком бы порядке ни был назначен Э., он дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность; процессуальное положение Э.

    , его права и обязанности регламентируются ГПК и УПК.

    Согласно ст. 184 и 189 УПК следователь, назначая экспертизу, обязан убедиться в компетентности Э., которому поручается ее производство. Обнаружившаяся некомпетентность Э. служит основанием к его отводу. Другое условие – незаинтересованность Э. в исходе дела.

    При наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности такой заинтересованности, Э. подлежит отводу. Э. обязан: явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; ответить на вопросы, заданные ему на допросе по поводу заключения.

    За дачу ложного заключения Э. несет ответственность, установленную законом (ст. 307УК).

    Э.

    вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к экспертизе; с разрешения лица или органа, назначившего экспертизу, присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы; заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Если представленные материалы недостаточны или поставленный перед Э. вопрос выходит за пределы его специальных знаний, Э. сообщает о невозможности дать заключение. Э. возмещаются расходы, связанные с производством экспертизы (ст. 87 ГПК, ст. 106 УПК).

    ЭКСПЕРТ
    1.

    Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями (в области науки, техники, искусства или ремесла), которому в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом органами предварительного расследования, прокурором, судом поручено производство экспертизы, т.е. провести исследование предоставленных материалов, сделать объективные выводы и дать заключение (ч. 1 ст. 57 УПК РФ).

    – знакомиться с материалами дела, относящимися к судебной экспертизе;

    – ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

    – с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда участвовать при производстве процессуальных (следственных, судебных) действий;

    – давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но относящимся к предмету экспертного исследования;

    – отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа;

    – обжаловать действия и решения следователя, органа дознания, прокурора и суда, ограничивающие его права.

    Эксперт также имеет право:

    – на возмещение понесенных расходов по явке;

    – на вознаграждение, если он выполнял свои обязанности не в порядке служебного задания.

    Эксперт не вправе:

    – без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

    – самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

    – проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

    – давать заведомо ложное заключение;

    – разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ;

    – уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

    За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

    За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

    Как мы видим экспертом может быть как специалист и работающий в этой области человек, так и «лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК.» т.е. по сути прохожий, который смог убедить суд, что обладает специальными знаниями.

    Каждая уважающая себя организация которая ведет расследования, такие как МВД, ФСБ или Минюст имеет своих штатных экспертов, именно их заключения и вызывают больше всего вопросов, и вот почему: эти эксперты подчиняются тому же руководству что следователи и дознаватели, и как следствие имеют прямой контакт с ними. Они не заинтересованы в «развале дела» и поэтому часто не обращают внимание на нарушение УПК, а экспертизы строят в фарватере версии следователя. Не общаясь на прямую с участниками расследования они, тем не менее, через следователя имеют к ним доступ и эти участники могут влиять на эксперта морально или материально. Следователь, в свою, очередь может скрывать огрехи следствия через экспертов или давить на подследственного сфабрикованными экспертизами. Обратная сторона этой медали отсутствие ответственности экспертов за ложное заключение: «своих система не сдает».

    В итоге мы имеет экспертизы с «пьяными мальчиками», стреляющими винтовками с распиленным стволом, и антикварного оружия признанного огнестрельным. Притчей во языцех стала литературная и лингвистическая экспертиза…

    Какой выход?

    Прежде всего экспертов необходимо вывести из подчинения какой либо структуре. Можно это сделать двумя способами: лицензировать деятельность экспертов, по аналогии с нотариусами, и уровнять их шансы что бы заключение таких экспертов, для суда, имело равнозначную силу. Ответственность за подлог – уголовная и пожизненное лишение права вести экспертную деятельность.

    Второй вариант – выделение экспертизы в отдельное ведомство равнозначное МВД, СК и прокуратуре. Это вариант даже более интересен, поскольку эксперты не только смогут делать экспертизу но и следить за соблюдением УПК. Например: пришли образцы без надлежащей упаковки, без этикеток не с полным комплектом подписей или сопроводительных документов, эксперт составляет акт.

    Наличие собственной ССБ сможет оградить давление на эксперта с любой стороны и выявить нежелательные контакты или попытки их навести. Полная изоляция от дела и «слепая» экспертиза сделает бессмысленным фальсификацию доказательств экспертами.

    Возможно стоит отойти от практики постановки вопросов перед экспертов следователем, формальный ответ, как мы видим с антикварным оружием, когда следователь спрашивает «является ли предмет оружием или содержит основные части оружия?» – приводит к принципиально неверным последствиям и снимает ответственность с эксперта. Если бы эксперт мог сам проводить экспертизу и ставить вопросы, он должен был бы написать: «предмет является антикварным оружием и проведение его экспертизы путем производства выстрела невозможно». Любое другое заключение привело бы к личной ответственности эксперта.

    Объединение этих двух моделей было бы еще разумнее, то есть экспертиза проводится в специальном центре, но может быть проведена и лицензированным экспертом, который, в свою очередь может ставить дополнительные вопросы, которые следователь должен учитывать, а суд рассматривать, резко подняла бы профессиональность экспертиз.

    Источник: https://zen.yandex.ru/media/kalibr/osvobodit-eksperta-5bb79dd0374f9d00abf47eea

    Статья 57 УПК РФ. Эксперт

    Отказ от дачи заключения

    1. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

    2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 – 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

    3. Эксперт вправе:

    1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

    2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

    3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

    4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

    5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

    6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

    4.

    Эксперт не вправе:

    1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

    2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

    3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

    4) давать заведомо ложное заключение;

    5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

    6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

    5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    См. все связанные документы >>>

    1. Эксперт – не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него таким условиям отвечает также специалист (см. коммент. к ст. 58). В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта – постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда.

    Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом.

    Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения – особого вида доказательств (о нем см. коммент. к ст.

    80), тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58).

    2. Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, – это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности.

    Закон не требует, чтобы познания эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении (см. о них пункт 28 коммент. к ст. 5).

    Однако в любом случае они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи в заключении ответов на поставленные вопросы.

    3. О порядке вызова эксперта, назначения и производства судебной экспертизы см. коммент. к ст. ст. 195 – 207, 269, 282 и 283.

    4.

    Ознакомление эксперта с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы, происходит в форме ознакомления эксперта с постановлением (определением) о назначении экспертизы, в котором обычно излагаются сведения об обстоятельствах события преступления, обстоятельствах и условиях получения объектов для экспертного исследования, дается необходимое описание самих объектов и иных материалов, предоставляемых в распоряжение экспертов. Кроме того, эксперт вправе знакомиться и с другими материалами дела, если они относятся к предмету экспертизы, а также ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов (объектов экспертного исследования, доказательств), необходимых для дачи заключения. Ознакомление эксперта с материалами дела может происходить также путем непосредственного участия эксперта с разрешения лиц, ведущих процесс, в проведении следственных и иных процессуальных действий, где он вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету данной экспертизы. Иные процессуальные действия – в данном случае такие действия, как получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202), при котором, как представляется, при необходимости может участвовать не только специалист, но и эксперт, которому поручено проведение экспертизы; процессуальные действия в порядке судебного разбирательства, если эксперт явился к началу судебного заседания, и т.д.

    5. Эксперт вправе давать заключение лишь в пределах своей компетенции (п. 4 ч. 3 данной статьи). Принято различать объективно-научный, или предметный, уровень компетенции эксперта, т.е.

    объем специальных знаний по определенному кругу вопросов (предмету экспертизы), которым в той или иной степени должен обладать любой специалист данного рода либо вида или подвида судебной экспертизы, а также субъективный уровень компетенции, под которым понимается степень владения конкретного эксперта теорией и методикой проведения экспертизы данного рода, вида или подвида. Субъективный уровень компетенции не всегда может в полном объеме и степени соответствовать предметному уровню компетенции данного эксперта. Это необходимо учитывать дознавателю, следователю, суду при поручении экспертизы конкретному эксперту, ибо закон не разрешает поручать производство экспертизы лицу, если вопросы, по которым он должен дать заключение, выходят за пределы его специальных познаний. Законом предусмотрено право эксперта давать заключение по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п. 4 ч. 3 коммент. статьи). Предмет экспертизы того или иного рода определяется предметом соответствующей отрасли знаний, которая должна использоваться в экспертном исследовании (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и т.д.). Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

    6. Эксперт наделен правом ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов (п. 2 ч. 3 данной статьи).

    Представляется, что речь идет не о тех случаях, когда предметный или субъективный уровень компетенции эксперта не соответствует предмету экспертизы или недостаточен для дачи квалифицированных ответов на поставленные вопросы – тогда эксперт должен отказаться от дачи заключения, а о тех ситуациях, когда предстоит слишком большой объем исследований либо когда привлечение дополнительных экспертов, имеющих специальные познания по тому же предмету, позволит скорее и вернее выработать правильное заключение. Если же эксперт придет к выводу, что для дачи заключения необходимо проведение не однородной, а комплексной экспертизы (см. коммент. к ст. 201), он должен не ходатайствовать о привлечении других экспертов (иной предметной компетенции) для проведения уже назначенной экспертизы, а, как было уже сказано, отказаться от дачи заключения, после чего назначается новая, комплексная, судебная экспертиза. Отказ от дачи заключения может иметь место по всем либо только по отдельным вопросам, которые выходят за пределы специальной компетенции эксперта (сужение предмета экспертизы).

    7. Обязанности эксперта сформулированы в части 4 настоящей статьи в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт.

    Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. п. 1, 2).

    Этот запрет связан с тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относятся лишь к компетенции дознавателя, следователя и суда.

    Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предназначенные быть объектами исследования. Он не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

    Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 предусматривается право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. Однако противоречия между этой статьей и п. 2 ч. 4 ст.

    57 нет, так как получение образцов для сравнительного исследования (например, так называемых веществ-свидетелей при проведении судебно-химической экспертизы) может производиться экспертом только при том условии, если это является частью судебной экспертизы. Впрочем, анализ положений ст. 57 и ст.

    202 показывает, что следователь получает образцы для сравнительного исследования лишь при определенных, одновременно действующих условиях: а) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего; б) в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Представляется, что в остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта. Тем не менее следует констатировать, что уровень гарантий достоверности исследований с использованием образцов для сравнительного исследования, полученных самим экспертом практически непроцессуальными способами, обычно ниже, чем тех, где используются образцы, полученные в порядке, в большей степени обеспечивающем их подлинность и надежность, – по постановлению следователя или дознавателя и с составлением соответствующего протокола (ч. ч. 1 – 3 ст. 202). Однако поскольку получение образцов экспертом считается по закону частью судебной экспертизы, то для того, чтобы определить, какова эта часть, должна, на наш взгляд, существовать апробированная и признанная специалистами методика исследования, которая включает в себя получение определенными способами и в определенной форме образцов для сравнительного исследования. При отсутствии такой методики нельзя сказать, что получение экспертом образцов, безусловно, необходимо или обеспечено достаточными гарантиями достоверности последних. Поэтому в таких условиях полученные самим экспертом образцы для сравнительного исследования следует считать ненадлежащими материалами, а заключение эксперта, выполненное на их основе, недопустимым доказательством.

    Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-II/Glava-8/Statya-57/

    Права и обязаности эксперта. Отказ эксперта от дачи заключения

    Отказ от дачи заключения

    Эксперт обязан:

    1. Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

    2.

    Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

    3. Не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

    4. Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

    Эксперт не вправе:

    1. Принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

    2.

    Осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

    3. Вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

    4. Самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

    5. Сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

    6. Уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

    7. Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

    Права эксперта

    Эксперт вправе:

    1. Ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

    2.

    Делать заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

    3. Обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

    Эксперт может отказаться от дачи заключения в случае:

    [attention type=yellow]
    1. Предоставленные материалы недостаточны для проведения экспертизы и устранение этого препятствия оказалось невозможным.
    [/attention]

    2.

    Поставленные вопросы выходят за пределы компетенции эксперта.

    3. В иных случаях.

    Отказ от дачи заключения состоит из трёх частей: вводная, мотивировачная (причины невозможности дать заключение), заключение (указывается на невозможность дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед экспертом).

    Отказ от дачи заключения составляется в двух экземплярах, подписывается экспертом, заверяется печатью организации, к которой относится эксперт. Один экземпляр направляется в таможенный орган, второй – остаётся в организации.

    Предметы и документы, являющиеся объектами экспертизы, упаковываются и опечатываются и отправляются таможенному органу, назначившему экспертизу, вместе с отказом от дачи заключения.

    Заключение эксперта: структура, порядок оформления результатов экспертизы.

    Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследования, проведённого экспертом.

    Порядок оформления заключения эксперта:

    Заключение состоит из трёх частей:

    1. Вводная. Указывается:

    1) наименование экспертизы (идентификационная, материаловедческая и т.д.) и её номер

    2) вид проведённой экспертизы (дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная)

    3) наименование органа, назначившего экспертизу

    4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности.

    5) сведения об экспертном учреждении

    6) сведения об эксперте (эксперта)

    7) дата поступления материалов на экспертизу в ЦЭКТУ, ЭКС;

    8) дата подписания заключения;

    9) юридические основания для проведения экспертизы: постановление (определение), когда и кем оно назначено или вы­несено;

    10) наименование поступивших на экспертизу материалов (с указанием реквизитов сопроводительных документов) и пред­ставленных объектов исследования;

    11) способ их доставки в ЦЭКТУ, ЭКС;

    12) вид упаковки, а также наличие или отсутствие на упаков­ке ярлыка обеспечения, сохранность упаковки объектов иссле­дования и их реквизиты;

    13) сведения о предоставлении дополнительных материалов, результаты их рассмотрения;

    14) дата, время и место производства экспертизы;

    15) вопросы, поставленные перед экспертом.

    В заключении эксперта вопросы приводятся в той форму­лировке, в какой они даны в определении, постановлении о на­значении экспертизы. Изменение текста не допускается.

    В случае, если эксперт считает, что некоторые вопросы вы­ходят (полностью или частично) за пределы его специальных познаний, он отмечает это в заключении, либо согласует изме­нение вопроса с должностным лицом, назначившим экспертизу.

    Изменение вопросов должностным лицом, вынесшим постанов­ление (определение) в процессе проведения экспертизы допус­тимо только в письменном виде, как дополнение к постановле­нию (определению) При производстве повторной или дополнительной экспер­тизы во вводной части излагаются сведения о первичных (пред­шествующих) экспертизах:

    1) кем и где они проведены;

    2) номер и дата заключения;

    3) выводы первичной экспертизы по вопросам, которые поставлены перед экспертом на повторное рассмотрение, а так­же мотивы назначения повторной и дополнительной экспертизы должны быть указаны в постановлении (определении) о ее на­значении.

    2. Исследовательская – описывается со­держание и результаты исследований с указанием примененных методов.

    Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соот­ветствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования двух и более воп­росов, тесно связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе.

    В исследовательской части излагаются:

    1) подробное описание проведенных исследований в поряд­ке поставленных перед экспертом вопросов;

    2) состояние объектов экспертного исследования;

    3) справочно-нормативные материалы (инструкции, пос­тановления, приказы), используемые методические пособия и литература, которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов, с указанием даты и места их издания;

    4) результаты процессуальных действий (опросов, допро­сов, обследования, осмотров, экспериментов и др.), принятые в качестве исходных данных, а также результаты других экс­пертиз, если они использовались для обоснования выводов, со ссылкой на листы дела;

    5) ссылки на приложения (иллюстрации, графики и т.д.) и необходимые пояснения к ним;

    6) экспертная оценка результатов исследования, обосновы­вающего вывод по решаемому вопросу.

    Специальные термины, применяемые экспертом в заключе­нии, должны разъясняться. методы и приемы исследований должны быть изложены доступно для лиц, не имеющих специальных знаний (познаний);

    Если на некоторые из поставленных вопросов не предста­вилось возможности дать ответ, в исследовательской части экс­перт (эксперты) указывает причины.

    Если экспертом при производстве дополнительной экспер­тизы были использованы результаты проведенных ранее иссле­дований, то в исследовательской части заключения должна быть сделана ссылка на материалы первичной экспертизы.

    Если результаты, полученные в ходе проведения повтор­ной экспертизы, не совпадают с результатами предшествующих экспертиз, в исследовательской части заключения указываются причины расхождений.

    3. Выводизлагаются в виде конк­ретных, кратких ответов на поставленные вопросы в той после­довательности, в которой проведены исследования.

    Выводы должны быть изложены четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. В случаях, если вы­вод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на исследовательскую часть за к л ю-чения.

    Эксперт может отказаться от дачи заключения в случае:

    [attention type=yellow]
    1. Предоставленные материалы недостаточны для проведения экспертизы и устранение этого препятствия оказалось невозможным.
    [/attention]

    2.

    Поставленные вопросы выходят за пределы компетенции эксперта.

    3. В иных случаях.

    Отказ от дачи заключения состоит из трёх частей: вводная, мотивировачная (причины невозможности дать заключение), заключение (указывается на невозможность дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед экспертом).

    Отказ от дачи заключения составляется в двух экземплярах, подписывается экспертом, заверяется печатью организации, к которой относится эксперт. Один экземпляр направляется в таможенный орган, второй – остаётся в организации.

    Предметы и документы, являющиеся объектами экспертизы, упаковываются и опечатываются и отправляются таможенному органу, назначившему экспертизу, вместе с отказом от дачи заключения.

    Просмотров 6710

    Эта страница нарушает авторские права

    Источник: https://allrefrs.ru/1-2184.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.