Особый суд

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде и разбирательство в процессе

Особый суд

Чтобы ускорить судебное разбирательство и при этом дать гарантии подсудимому, касательно соблюдения его прав, применяется особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Подобное практикуется повсеместно, поэтому вопрос, что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде, интересен многим. Именно он будет рассмотрен в статье.

Предпосылки к введению особого порядка

В первой редакции УК присутствовали статьи, согласно содержанию которых, лица, активно сотрудничающие со следствием и способствующие раскрытию преступления, заслуживали смягчение наказания.

При этом отсутствовала надлежащая регламентация их реализации на практике. По сути вопрос о смягчении наказания был оставлен на откуп председательствующего, и многое зависело от личных договоренностей.

Простыми словами, подсудимый, содействующий проведению следственного процесса, не имел никаких гарантий.

Существенной проблемой являлось и то, что стандартная процедура рассмотрения дел, материалы которых не требуют доказывания в зале суда, занимает массу времени.

Участникам процесса приходится по несколько раз пересказывать одно и то же, что особенно неудобно в делах со множеством эпизодов.

Иными словами, подсудимый уже признал свою вину, она подтверждена в ходе досудебного разбирательства и имеются доказательства отсутствия самооговора, но в суде, согласно принятой процедуре, нужно вести расследование. Очевидно, что это бессмысленная трата времени.

Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе, принятый позже, решает имеющиеся проблемы.

С одной стороны, подсудимый получает гарантию того, что его содействие следствию не пройдет для него даром, а с другой, дело в суде рассматривается гораздо быстрее.

При введении особого порядка судебного разбирательства законодатель постарался учесть положительный опыт других государств. Тем не менее особый порядок имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Формы разбирательства в суде

Современным российским законодательством предусмотрено три формы разбирательства в суде:

  • общая процедура. В ходе заседания детально изучаются материалы и заслушиваются свидетельские показания. Далее следует вынесение приговора с учетом всех обстоятельств;
  • рассмотрение уголовного дела в особом порядке с заключением соглашения. Условием использования подобной формы является заключение соглашения, в котором указывается, что готов сообщить обвиняемый. Простыми словами, обвиняемый, стремясь облегчить свою участь, сообщает важную информацию, например, о совершении какого-либо преступления третьими лицами и т.д. В подобной ситуации судья вправе вынести более мягкий приговор, чем подразумевается конкретной статьей УК;
  • особый порядок уголовного судопроизводства. Это еще одна форма производства. Она имеет немного иную суть. Подсудимый полностью признается исключительно в совершенных им преступлениях. О раскрытии преступлений иных лиц речь не идет.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела с соглашением до суда по-своему опасен для обвиняемого и его близких. В связи с этим, правоохранительные органы должны обеспечить надлежащую защиту всех указанных лиц, вплоть до момента устранения угрозы.

Законодательная база

Особый порядок в УПК регламентирован статьей 40. Помимо этого, имеется соответствующее постановление ВС РФ, в котором разъяснено применение 40 статьи УПК на практике.

Изначально согласно УПК РФ, особый порядок был предусмотрен для дел, по которым наказание не может быть выше пяти лет отбывания заключения в колонии. В 2003 году были внесены правки. Таким образом, на сегодняшний день, согласно УПК, особый порядок судебного разбирательства доступен для подсудимых, чьи преступные действия наказываются сроком лишения свободы сроком до 10 лет.

Производство в особом порядке зачастую осуществляется органами мирового и районного судейства. Краевые и областные суды не рассматривают дела такой формы по причине того, что наказания по ним, как правило, больше десяти лет лишения свободы, за редким исключением.

Основания для применения

Разбирательство в особом порядке инициируется обвиняемым. Он имеет право подать соответствующее ходатайство на стадии следствия, суда можно не дожидаться. При рассмотрении дела в упрощенном порядке, судья должен выяснить следующую информацию:

  • согласен ли прокурор или частный обвинитель с тем, что судопроизводство будет осуществлено в особом порядке;
  • понимает ли обвиняемый суть 40 статьи УПК РФ;
  • имеет ли заявление добровольный характер или ходатайство было подано подсудимым под давлением, например, со стороны следователя.

Если ходатайство было подано в процессе суда, то судья просит написать соответствующее заявление. Понимание норм законодательства об особом порядке подсудимым и согласие на его применение обвинением, фиксируются в протоколе суда.

Особенности производства

Расследование преступления осуществляется в общем порядке. В ходе него выполнятся (при необходимости) следующие действия:

  • направляются различные запросы;
  • назначаются экспертизы;
  • выполняются другие необходимые следственные действия.

После этого составляется обвинительное заключение и направляется в прокуратуру на утверждение. Если прокурор готов обвинять человека по имеющимся материалам, то есть считает, что для этого имеются веские основания, то дело направляется в суд.

В свою очередь назначенный судья рассматривает уголовное дело и проверяет его готовность к рассмотрению, после чего назначается предварительное слушание, в котором участвуют обе стороны. Именно на предварительном слушании уточняется согласие на упрощенный порядок.

Если имеется согласие сторон по данному вопросу, то судья выносит приговор, опираясь на представленные ему материалы. Простыми словами, из процесса исключаются стадия судебного следствия.

Приговор составляется в общем порядке, с одним исключением. В описательной части отсутствует оценка собранных доказательств.

Кроме того, делается отсылка на тот факт, что дело рассматривалось в особом порядке.

При рассмотрении дела в упрощенном порядке судья не может назначить наказание больше трех четвертей от предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Нужно отметить, что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей стороны, и если пострадавшие не против замены реального срока лишения свободы компенсацией ущерба, то судья выбирает последнее.

Приговор подлежит обжалованию в вышестоящей судебной инстанции лишь частично. Его можно обжаловать лишь в части назначенного наказания.

Положительные и отрицательные стороны

К основным плюсам рассмотрения дел в упрощенном порядке, следует отнести:

  • экономию времени суда. Нужно отметить, что согласно статистике, примерно половина дел рассматривается без проведения судебного следствия;
  • особый порядок призван ускорить процедуру рассмотрения очевидных дел, которые не требуют доказательств;
  • соблюдаются принципы гуманизма, подсудимый получает меру наказания ниже предусмотренной. Кроме того, в подавляющем большинстве случаев наказание не связано с реальным лишением свободы;
  • подсудимому не присуждается уплата издержек, например, средств необходимых для проведения различных экспертиз.

Имеются у такого процесса и отрицательные стороны.
К таковым нужно отнести:

  • отсутствие возможности обжаловать приговор с точки зрения невиновности;
  • подсудимый обязан согласиться со всем, что ему инкриминируется;
  • согласие на проведение процесса в упрощенном порядке не является гарантией, не назначения в виде наказания реального срока лишения свободы;
  • отказ от исследования материалов дела автоматически приводит к удовлетворению гражданского иска в полной мере.

С точки зрения потерпевших, минусом может являться более мягкий приговор. Но это компенсировано быстрым принятием решения по гражданскому иску.

Проблематика применения особого порядка на практике

Если абстрагироваться от современных реалий, то может показаться, что рассмотрение дела в упрощенном порядке – это отличная возможность для подсудимых получить наказание ниже минимального количества, установленного Уголовным кодексом. Как было сказано выше, примерно 50% уголовных дел рассматриваются именно в таком порядке.

Но, если задуматься: какое количество подсудимых идут на такой шаг добровольно? Разумеется, их не заставляют под пытками подавать ходатайство на рассмотрение дела в свободном порядке, но, поняв всю бесперспективность своего положения, они добровольно соглашаются на этот шаг.

Этому способствует красочное описание жизни за решеткой в исполнении представителей правоохранительных органов.

Противостоять подобному напору способен далеко не каждый человек, которого «назначили» виновным. Сомневаться в том, что под следствие, а затем в суд попадают невиновные люди, не приходится. Согласно официальной статистике за последние три года количество таковых 15 000 человек, но реальная цифра больше.

По идее не допустить согласие на составление заявления о рассмотрении дела в упрощенном порядке должен адвокат, но у большинства россиян попросту нет денег, чтобы платить за его услуги, а защитнику, выделенному государством, не интересны проблемы подопечного. Количество оправданных подзащитных на его зарплату влияет не сильно.

Таким образом, можно с уверенностью заявить, что рассмотрение дел в особом порядке – это далеко не всегда абсолютное благо для обвиняемого. Это скорее возможность снизить напор маховика отечественного правосудия.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/osobyy-poryadok-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-v-sude.html

Депутат призвал к обычному порядку

Особый суд

Госдума приняла в первом чтении законопроект о сокращении списка уголовных дел, которые могут рассматриваться в особом порядке (без судебного разбирательства при признании обвиняемым вины). В ходе обсуждения проекта депутат Михаил Емельянов предложил Верховному суду (ВС) РФ «набраться мужества» и отменить особый порядок рассмотрения дел вообще.

Зампред ВС Владимир Давыдов сказал, что суд готов рассмотреть предложение в перспективе, особенно если это касается дел средней тяжести.

Эксперты считают, что рассмотрение большего количества дел в обычном порядке может увеличить нагрузку на и так перегруженные суды, и предлагают воспользоваться опытом США в создании четких критериев заключения сделки между защитой и обвинением.

Проект, ограничивающий применение особого порядка судопроизводства, был внесен в Госдуму пленумом ВС суда в апреле прошлого года.

Его основная идея состоит в исключении уголовных дел о тяжких преступлениях из списка дел, которые могут рассматриваться судом в особом порядке, то есть в ускоренном режиме, который применяется, если обвиняемый признает вину. В таких случаях суд проходит без исследования доказательств.

До 2003 года такое ограничение уже существовало, однако было отменено, чтобы разгрузить суды первой инстанции и дать им возможность сосредоточиться на рассмотрении других сложных уголовных дел.

Однако в пошлом году генпрокурор Юрий Чайка, выступая на коллегии надзорного ведомства, сказал, что «чрезмерное использование особого порядка является одной из причин ухудшения качества расследования уголовных дел», а президент Владимир Путин добавил, что нужно требовать рассмотрения дела в обычном порядке, «если есть сомнения в доказанности обвинения, добровольности и осознанности заявления обвиняемым такого ходатайства».

Согласно данным, которые заместитель председателя ВС РФ, глава коллегии ВС по уголовным делам Владимир Давыдов привел на заседании Госдумы, «в настоящее время около 55% всех дел, поступающих в суды, рассматриваются в особом порядке».

В прошлом году признали вину 450 тыс. человек, в отношении четверти из них суд прекратил дела «по различным основаниям» — чаще всего из-за истечения срока давности уголовного преследования, амнистии или по примирению сторон.

В законопроекте ВС предлагает закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе возможность судов прекращать такие дела. Сейчас, если обвиняемый признался, судьи имеют право лишь постановить обвинительный приговор.

Прекращать дела разрешено решением пленума ВС, «но было бы правильно, чтобы эта компетенция нашла отражение в федеральном законе», уточнил господин Давыдов.

Законопроект до первого чтения поддержали в правительстве и профильном комитете. С критикой на заседании выступил только депутат Михаил Емельянов («Справедливая Россия»), который посчитал предлагаемую меру недостаточной: «Почему вы оставляете особый порядок для дел небольшой и средней тяжести? Для них тоже важно соблюдение процессуальных норм.

Может быть, Верховному суду нужно набраться мужества и вообще отказаться от особого порядка?».

На это господин Давыдов ответил, что ВС «готов набраться мужества», тем более что этому способствует ежегодное снижение числа уголовных дел, доходящих до суда. По его словам, с середины 1990-х годов в суды поступало свыше миллиона уголовных дел и распространение особого порядка на все их виды сильно упрощало работу судей.

«В прошлом году рассматривались дела в отношении 822 тыс. лиц, это на 7% меньше, чем в 2018 году. Поэтому есть реальная возможность для судов рассматривать дела и в общем порядке. Что касается перевода (других категорий уголовных дел в общий порядок.

“Ъ”), об этом можно подумать, наверное, в перспективе»,— сказал господин Давыдов.

Адвокат, руководитель практики уголовного права юридической фирмы «Инфралекс» Артем Каракасиян сказал “Ъ”, что рассмотрение дел в упрощенном порядке в России имеет множество недостатков, например, обвиняемый получает незначительные бонусы, признавая вину: «Ему не может быть назначено более двух третей наказания.

Но если мы посмотрим судебную практику, то максимальный размер наказания по тем же составам суды и так редко назначают». Адвокат уверен, что особый порядок обрел в России популярность, потому что «покрывает почти все недостатки следствия», которое может вестись «как угодно безобразно», если суд не будет тщательно исследовать дело.

К тому же это позволяет экономить время в ситуации, когда суды «сильно перегружены».

Адвокат и правозащитник Дмитрий Аграновский считает, что качество рассмотрения дел упадет при отмене особого порядка, который он считает «несомненным достижением» судебной системы, поскольку «позволяет быстрее приходить к компромиссу»: «Зачем сокращать список статей, которые рассматриваются в особом порядке, и как при этом будут учитываться права человека? Я бы не только оставил особый порядок, но и по аналогии с США сделал четкие критерии (заключения сделки между защитой и обвинением.— “Ъ”), чтобы была возможность договариваться».

Кира Дюрягина

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4261580

Судам разъяснили особый порядок

Особый суд

Пленум Верховного суда РФ готовится разъяснить практику применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. Во вторник судья-докладчик Татьяна Хомицкая выступила с соответствующим проектом постановления. Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе суда, в ближайшие две недели проект будет окончательно принят и подписан председателем суда.

Особый порядок судебного разбирательства был введен в России главой 40 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) в 2002 году, в 2009 году появилось дополнение в виде главы 40.1 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Особый порядок значительно ускоряет судопроизводство, поскольку доказательства обвинения не исследуются и не производится допрос свидетелей. Зачастую судебное разбирательство занимает буквально несколько часов, после чего выносится приговор. Закон в этом случае ограничивает наказание подсудимому — оно не может превышать 2/3 от максимального срока.

Но чтобы просить о рассмотрении дела в особом порядке обвиняемый должен заключить соглашение со следствием — признать вину, дать обличающие показания на подельников.

Дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение, должно быть выделено в отдельное производство — это актуально в тех случаях, когда по одному уголовному делу проходят несколько человек, но не все пошли на сделку со следствием. Уточняется, что судья участвовавший в рассмотрении дела согласившегося на сделку подсудимого, не может судить соучастников преступления.

Несмотря на признание вины обвиняемым, без которого особы порядок невозможен, ВС напоминает, что судья вправе переквалифицировать деяние или даже закрыть уголовное дело.

«Глава 40.

1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения», — говорится в пункте 23 проекта постановления. Закрыть уголовное дело судья имеет право в случае, если изменился УК, истек срок давности, произошло примирение с потерпевшим, обвинитель отказался от обвинения или есть акт об амнистии.

Обвиняемый лишается возможности уменьшить наказание до 2/3 от максимального, если будет свидетельствовать ложно или не выдаст подельников, говорится в проекте ВС.

Согласно пункту 19 проекта, если суд установит, что подсудимый лжесвидетельствовал или сокрыл «существенные обстоятельства совершения преступления» или ограничился дачей показаний только против себя, он вправе прекратить особый порядок и назначить судебное разбирательство в общем порядке.

В пункете 13 проекта постановления говорится, что возражения потерпевшего или его представителя против особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого «обязательное рассмотрение дела в общем порядке не влечет».

При этом, если заключивший сделку со следствием обвиняемый, а значит признавший вину, не согласен с предъявленными обвинениями, суд прекращает особый порядок и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

Судам также дана рекомендация допрашивать свидетелей на предмет обстоятельств, характеризующих личность.

Ст.316 главы 40 УПК оговаривает, что при особом порядке свидетели в суде не заслушиваются, но оговаривает, что могут исследоваться обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ВС разъяснил, что характеристика может быть установлена путем допроса свидетелей.

В пресс-службе ВС уточнили, что постановление пленума ВС носит рекомендательный порядок. Поскольку в России право не прецедентное, то ВС как раз устанавливает таким образом общепринятую практику в трактовке и применения закона. «Если суды не будут придерживаться рекомендаций ВС, то это может служить поводом для оспаривания решений в вышестоящей инстанции», — отметили в суде.

Как полагает адвокат Владимир Жеребенков, решение пленума Верховного суда необходимо, хотя сам особый порядок в принципе не так полезен, так как ради незначительного наказания подозреваемые нередко дают ложные изобличающие показания.

«Кроме того, бывает, что человек располагает ценной информацией, которой может поделиться со следствием, но закон не предусматривает пересмотра его приговора — и это существенный недостаток законодательства. Почему нельзя осужденным заключить сделку?», — считает адвокат.

Юрист считает неправильным, чтобы дела в отношении подсудимых, заключивших сделку со следствием и давших показания против соучастников, выделялись в отдельное производство. «При общем порядке доказательства исследуются в совокупности, и фактические обстоятельства дела могут противоречить признательным показаниям, — сказал он «Газете.Ru».

— Но если судья выносит сначала обвинительный приговор, то преступление признается совершенным фактом, что не дает возможности оправдаться предполагаемым соучастникам. Если присяжным еще можно доказать невиновность, то федеральный судья, как правило, закрывает глаза на доказательства и руководствуется при принятии решения первым приговором».

«Разъяснения ВС в части особого порядка судопроизводства были необходимы», — считает правовой аналитик ассоциации «Агора» Ирина Хрунова.

По ее мнению, особенно ценны разъяснения в пункте 13, позволяющем не учитывать мнение потерпевшего при назначении особого порядка.

«Гособвинение обычно стоит на стороне потерпевшего, а значит, если прокуратура дал согласие на особый порядок, то в общем-то интересы потерпевшего соблюдены.

С другой стороны, это даст возможность подсудимым гораздо чаще заключать сделки и получать меньшее наказание», — пояснила Хрунова.

Она также отметила, что допрос свидетелей для получения характеристики подсудимого значительно облегчит работу адвокатов: «Раньше суды наотрез отказывались слушать свидетелей даже по вопросам характеристики».

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2012/06/05/4614449.shtml

Почему в России стали реже судить в особом порядке

Особый суд

Особый порядок рассмотрения уголовных дел критиковали за то, что он способствует обвинительному уклону судебных приговоров. В 2019 году этот механизм стал применяться реже, но оправданий больше не стало

7 октября в Красноперекопском районном суде Ярославля произошло нерядовое событие. Судья Андрей Курапин вынес частное определение в отношении генерального прокурора Юрия Чайки: судья предложил ему «прекратить порочную и бессмысленную практику беспричинного препятствования прокуроров особому порядку при рассмотрении уголовных дел. Что же именно возмутило судью?

Пересмотр сделки

С 2002 года российский УПК дает обвиняемым в преступлении, срок наказания по которому менее десяти лет, право на сделку: признать вину и просить суд о рассмотрении дела без исследования доказательств. Это существенно ускоряет судопроизводство по делам, где обвиняемый признает вину и надеется на быстрое решение.

В обмен он гарантированно получает наказание не более двух третей от максимального срока. В 2018 году 65,2% дел, где было возможно применение особого порядка, было рассмотрено именно таким образом. Однако эту практику критиковали как источник обвинительного уклона.

Правозащитники и адвокаты утверждали, что часто решения судей о наказании без исследования доказательств скрывают ошибки следствия, а обвиняемого вводят в заблуждение, склоняя его к особому порядку.

Исследования показали, что гарантируемые законом смягчения наказания в реальности не работают, так как судьи по большей части и так не склонны давать максимальные сроки.

Весной 2019 года Верховный суд внес в Госдуму законопроект о запрете особого порядка для тяжких преступлений. Месяцем ранее Юрий Чайка, выступая на коллегии Генпрокуратуры, отметил, что эта мера совместно обсуждалась двумя ведомствами.

Законопроект еще не принят, но судья Курапин в своем частном постановлении утверждает, что гособвинителям на местах уже продиктованы целевые показатели снижения применения особого порядка и за превышение установленных процентов предполагается дисциплинарное взыскание.

Судья обвиняет прокуратуру в волоките, в нерациональном расходе временных и организационных ресурсов судебной системы, в нарушении прав обвиняемых на быстрое рассмотрение дела и в ухудшении статистики работы судов.

Реакция не заставила себя ждать: 18 октября частное постановление Курапина было отменено Ярославским областным судом. Более того, областной суд даже вынес частное постановление в отношении судьи за процессуальные нарушения — выносить сор из избы в российской судебной системе не принято.

Нагрузка на систему

Сейчас Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге при поддержке фонда «Хамовники» проводит полевое исследование практики судов присяжных в районных судах. Мы встречаемся с судьями, гособвинителями, защитниками, и вопрос нагрузки становится основным в таких беседах.

Отказ от особого порядка означает автоматический рост нагрузки на суды. Большинство опрошенных фиксируют этот тренд с конца 2018 года и связывают его с указаниями Генпрокуратуры. И судьи, и прокуроры на местах рассказывают о неформальных установках на снижение процентных соотношений.

В одном регионе прокуроры выполняют спускаемые показатели рьяно, в другом все зависит от текущих проблем на местах (поэтому доли особого порядка снижаются не везде, где-то показатель и растет). Например, в городе-миллионнике доля особого порядка должна быть снижена до 40–50%. Есть райцентры (до 15 тыс.

населения), где с начала 2019 года все уголовные дела были рассмотрены в общем порядке.

В других небольших городах прокуратура все же удерживает показатели 30–40%, ссылаясь на нехватку кадров: бывает, что «на земле» только один гособвинитель, и он просто не может участвовать общим порядком во всех делах у районных и мировых судей.

Практически каждый прокурор рассказывает о случаях, когда он из-за отказа от особого порядка изменил обвинение уже на судебной стадии. Однако это всегда отказ от части обвинения (одного состава или эпизода).

Не стоит думать, что правоприменение стало мягче, а подсудимые стали чаще получать оправдание или реабилитирующие исходы.

Это невыгодно той же стороне обвинения, которая вместе со следствием несет ответственность за то, что человек незаконно был привлечен к уголовной ответственности.

И не стоит думать, что гособвинители отказываются от особого порядка только в сложных делах по тяжким преступлениям, где его применение вызывало больше всего вопросов.

Тенденция коснулась и простых случаев, нередко даже дел с административной преюдицией, где в основе обвинения лежат штрафы, например за ДТП с ущербом (ст. 264.1) или неуплата алиментов (ст. 157.

1), и нет практически никакого спора о доказательствах.

По каким же основаниям гособвинитель возражает против применения особого порядка? Чаще всего называют три причины, и все они легко применимы к любому делу. Первое — это изменение обвиняемым данных в ходе следствия показаний.

Второе — когда признание является практически единственным доказательством в деле: по новым установкам прокуратуры это требует проверки в гласном судебном слушании.

Неясно, правда, почему прокуроры не требуют от следователя доработать обвинение на этапе предварительного расследования, а утверждают обвинительное заключение с такими неполными доказательствами.

И, наконец, третье основание — обращение подсудимого за наркологической или психиатрической помощью. Здесь учитывается не только факт состояния на учете на момент совершения преступления, что может быть основанием для самооговора, но и обращения в течение всей жизни.

Последствия

В результате новой политики прокуратуры суду приходится назначать все слушания, вызывать всех свидетелей, обеспечивать их явку, а при ее отсутствии переносить заседания. Процесс растягивается на срок до полугода. А судьи зависят от строгости областных судов, контролирующих соблюдение сроков расследования уголовных дел, и боятся негативных оценок своей работы.

Отказ от особого порядка вызывает раздражение и у подсудимого, и у потерпевших, если все они согласны с предъявленным обвинением, и приводит к дополнительным расходам — и на транспорт, и на оплату представителей в суде.

Растут и расходы государства на оплату адвокатов, вступивших в дело по назначению судьи.

Судьи рассказывают, что, с одной стороны, государство в лице управлений Судебного департамента при Верховном суде требует разумных расходов на юридическую помощь, а с другой — гособвинители создают условия для повышения этих расходов.

Каков же результат? Опубликованные недавно судебным департаментом статистические данные показывают, что доля применения особого порядка по делам, где он возможен, действительно уменьшилась (в 2018 году — 65,2%, в первом полугодии 2019-го — 60,5%).

Одновременно несколько снизилась скорость прохождения дел: в первой половине 2019 года суды рассмотрели на 2% меньше в долях от поступивших (93,7% против 95,6% в первой половине 2018-го) при общем снижении количества потока дел.

Но, как и можно было ожидать, доля оправдательных приговоров не изменилась: она, включая и реабилитирующие исходы, остается на уровне 0,47%.

А без учета частного обвинения, когда суд рассматривает заявление граждан, доля оправданий составляет из года в год 0,2% — это два человека из тысячи, которые были оправданы, если в деле участвовал государственный обвинитель в рамках особого или общего порядка.

Источник: https://www.rbc.ru/newspaper/2019/10/25/5db15da79a79471f76972da9

И обычный, и особый порядок судопроизводства имеют одинаковый итог

Особый суд

  • 29 комментариев «Особый порядок» реально может посадить реально невиновных

    Представление о целесообразности поправок об особом порядке судопроизводства основано на нескольких совершенно недопустимых тезисах. Первый тезис – возвращение  к старому времен культа личности – представление о том, что признание – «царица  доказательств».

    Это первая ужасная вещь, поскольку мы знаем, как следователи признание у нас получают, дела о применении незаконных методов полиции и рассматриваются в Европейском суде по правам человека.Второе. Мы почему-то настаиваем на том, что вопрос о посадке или непосадке, о признании невиновным или не признании невиновным, о назначении наказания того или другого должен зависеть от потерпевшего.

    Это громадная ошибка, о которой давным-давно в международных нормах написано, что это недопустимо.Потерпевший не может быть критерием для того, чтобы сказать: нет, этого посадили, слишком долго проводя процесс, а этого посадили вообще не на тот срок. Это вопрос государства – как отношения преступника или того, кто подозревается в преступлении, с государством складываются.

    Государство должно обеспечить потерпевшему максимальную защиту, возмещение вреда. Но потерпевший не решает кого, как и насколько сажать.Третье. Вот говорят, что у нас нет оправдательных приговоров. А зачем они? Зачем вообще, скажите, пожалуйста, суд? Если меры наказания в законе определены. Мы все сейчас с вами отрицаем такую необходимую вещь, как контроль суда за расследованием.

    И думать нужно не о том, удовлетворит ли потерпевшего решение государственной судебной инстанции, государства, думать нужно о всех нас, потому что посадить могут каждого, если доказательства не нужны.Пройдет ли данный законопроект в Госдуме? Я считаю, что как раз пройдет. Сторонники поправок говорят, что мы идем по пути Запада.

    Это ужасная ложь, когда говорят только часть из того, что имеется на Западе. Да, в некоторых странах, далеко не во всех, существует так называемая сделка с правосудием, но там условия обе стороны ставят, она поэтому и называется сделкой. А здесь другое: подсудимый никакого условия вообще не ставит. Это раз.

    Затем, например, в Америке распространена сделка со следствием и прокуратура соглашается на условия, при которых обвиняемый признает свою вину, вплоть до меры наказания, у нас этого не происходит.

    Далее, есть другие противовесы. Ты не хочешь, чтобы в особом порядке рассматривали твое дело, ты можешь по любому преступлению, если тебе грозит год лишения свободы, попросить суд присяжных, который будет разбираться скрупулезно во всех доказательствах. У нас это есть? У нас до сих пор суд присяжных рассматривает около 500-600 дел в год из миллиона с лишним.

    Теперь этих дел будет еще меньше, потому что все дела, по которым работал суд присяжных, теперь передаются на рассмотрение на уровень районного суда, где присяжных не бывает, а есть только один судья. И все это гораздо хуже, чем те структуры, о которых мы говорили много лет как о недопустимом явлении, которые заменяли судебные органы во времена репрессий.

    26.08.2013

  • 29 комментариев Ни тяжкие, ни особо тяжкие преступления не могут рассматриваться с выгодой для убийцы

    Меня настораживает, когда к «особому порядку» хотят отнести  дела о тяжких преступлениях, изначально это касалось только дел малой тяжести и средней. Моя личная практика показывает, что частенько люди признавались в преступлениях, а потом отказывались, что их совершили другие, причем это касалось и убийств.

    Был случай, когда работник милиции признался в совершении убийства женщины, и если бы дело пустили по упрощенной программе, он бы уехал в колонию. В суде он стал доказывать, что не убивал.

    Был такой судья в Брянске – Филин, в самом деле мудрый, он тщательно исследовал обстоятельства, вернул дело на доследование, а потом нашлись 2 настоящих убийцы.Вспомним дело Александра Меня. Признавались в убийстве один за другим несколько человек, одно дело отправили в суд, пустили по сокращенной программе.

    А на самом деле подсудимый был одним из десятка тех, кто признавался в этом убийстве. Экспертиза его участие не подтвердила.Упрощение судопроизводства – это очень опасный путь. Мы можем потерять институт правосудия и заменить его машиной для признания.

    Ну а что касается экономии, извините, зарплату судье все равно надо платить, секретарям судебного заседания тоже, адвокаты за счет государства работают. На фоне, допустим расходов на Олимпийские игры в Сочи… Об экономии здесь смешно говорить.

    Как бы не дожить до того, что  у нас перевернется ситуация и уже нормальное судопроизводство будет считаться особым порядком, а большинство дел будет штамповаться.Если мы хотим иметь в стране нормальное правосудие, ни тяжкие, ни особо тяжкие преступления  не могут рассматриваться в упрощенном порядке, с выгодой для убийцы.

    Меня волнует судьба миллиона уголовных дел, нежели нескольких рецидивистов, которые совершили убийства, и для которых общественность не допустит упрощенного порядка рассмотрения дела.

    23.08.2013

  • 29 комментариев Без послаблений мелким преступникам невозможно добраться до преступных авторитетов

    Каким должен быть суд: быстрым или объективным? И быстрым, и дешевым, и объективным в идеале. Касаясь новеллы об упрощенном порядке судопроизводства, я хотел бы отметить 2 момента.Многих беспокоит соблюдение прав потерпевших.

    На самом деле закон, уголовно-процессуальный кодекс предусматривает вопрос к потерпевшему, поэтому особого порядка судопроизводства без согласия потерпевшего не будет.

    Даже если очень захочется какому-нибудь человеку признать свою вину, спокойно, без эмоций пройти процедуру суда, загладить вред и получить, скажем, не 10 лет, а меньше. Если потерпевший не захочет, то особого порядка не будет на сегодняшний день. И я, честно говоря, считаю, что это неправильно.

    Потому что, в отличие от в США, у нас непросто переквалифицировать деяние. Аль Капоне, по-моему, в убийстве обвиняли, а он признал уклонение от уплаты налогов, и сидел свой «налоговый» срок. Потому что так договорились. Вот это неправильно.

    А у нас, когда мы говорим об особом порядке, подсудимый получает всего лишь две трети от максимального наказания. В принципе, он, конечно, мог и при обычном порядке  рассмотрения дела эти две трети получить, зато при особом порядке не тратится время на судопроизводство.

    Бывает же так, что в деле 500 томов, и судье надо их изучить, вызывать свидетелей, и все это для того, чтобы удовлетворить желание потерпевшего наказать, и наказать как можно жестче.Государство проводит определенную политику.

    В последнее время, как мы видим, оно увеличило санкции на одну треть и одновременно предлагает: можем ввести особый порядок, санкции снизятся на одну треть. Поэтому ничего не изменится после того, как будет введен этот особый порядок более широко, и я считаю это правильно.Потому как у нас на сегодняшний день, если посмотреть статистику, случаев оправдательных приговоров ноль целых и, если не соврать, какие-то десятые, правильно?  Оправдательные приговоры случаются, о них кто-то читал и слышал, о них ходят легенды, но в статистику они не попадают, и чего время тратим тогда.

    Второе по поводу особого порядка судопроизводства. Не надо еще забывать о такой вещи, как заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Некоторые путают особый порядок и сделку с правосудием.

    Особый порядок судопроизводства может быть заявлен уже на стадии, когда дело после предварительного следствия передается в суд и человек заявляет: я хочу особый порядок, признаю свою  вину, назначьте мне наказание без многочисленных заседаний.

    А вот сделка с правосудием или заключение досудебного соглашения допускается на стадии предварительного следствия, когда  человек, которого обвиняют в совершении преступления, готов помочь следственным органам и дать показания на своих подельников, которые, возможно, замышляют новое преступление либо продолжают его.

    И он просит о заключении так называемого соглашения, а потом две трети в особом порядке. Здесь такая вещь: общественные интересы. Если прокурор и следователь видят, что благодаря вот этой небольшой уступке на одну треть и особому порядку судопроизводства можем сохранить чужие жизни, то почему же на это не пойти. Однако на сегодняшний день этот институт в России не очень развит, и сделку с правосудием очень сложно заключить.

    https://www.youtube.com/watch?v=P5CLjhzOR30

    Обоснование авторов законопроекта: «без серьезных послаблений мелким преступникам невозможно добраться до преступных авторитетов», поэтому поправки необходимы. Я с этим согласен.

    23.08.2013

  • Источник: https://www.zakonia.ru/blog/i-obychnyj-i-osobyj-porjadok-sudoproizvodstva-imejut-odinakovyj-itog

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.