Особый порядок рассмотрения дела в суде

Уголовное дело в особом порядке

Особый порядок рассмотрения дела в суде

I). Подача ходатайства об особом порядке

Момент подачи ходатайства об особом порядке

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 315 УПК  два момента для заявления ходатайства

– общее правило, попросить рассмотреть дело в особом порядке можно только до момента назначения судебного заседания (ч.2 315 УПК).

I). На следствии

Заявление о суде в особом порядке на стадии следствия (п.2 ч.5 217 УПК)

II). В суде

Ходатайство об особом порядке на судебной стадии (п.2 ч.2 315 УПК)

– для подачи ходатайства об особом порядке предусмотрено всего два момента:

1). При ознакомлении с материалами дела

– первый (основной) момент для подачи заявления об особом порядке наступает при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Url

Дополнительная информация:

п.2 ч.5 217 УПК  ходатайство об особом порядке при ознакомлении с делом

– при завершении расследования, следователь обязан ознакомить обвиняемого со всеми материалами дела (п.2 ч.5 217 УПК).

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 218 УПК в протоколе указывается запись о разъяснении прав из ч.5 217

– после чего, составляется протокол – в котором есть соответствующая графа “желаю/не желаю воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке”.

– составлять отдельный документ, в принципе, не требуется (достаточно заполнить графу в протоколе).

– но не будет лишним, иметь письменное доказательство того, что обвиняемый заявлял такое требование (в виде отдельного документа). Дело в том, что особый порядок – может в последующем перейти на общий (по независящим от подсудимого причинам).

– на случай такого перехода – желательно, чтобы в материалах уголовного дела остался письменный документ, подтверждающий факт его волеизъявления на особый порядок (настоящее ходатайство). Это могут учесть как смягчающее обстоятельство, подробнее см. здесь: Факт подачи ходатайства об особом порядке может быть смягчающим.

– да, факт волеизъявления в любом случае остается зафиксированным (протокол ознакомления с делом), но на отдельный документ удобнее ссылаться в жалобах (в случае апелляции, кассации).

Образец

– образец для подачи такого ходатайства см. здесь: Заявление о суде в особом порядке на стадии следствия).

2). На предварительном слушании

Url

Дополнительная информация:

– п.2 ч.2 315 УПК второй момент для ходатайства, предварительное слушание

– второй момент для подачи ходатайства об особом порядке: это предварительное слушание (п.2 ч.2 315 УПК).

Url

Дополнительная информация:

– п.11 Пленума N 28  назначение особого порядка в предварительном слушании

– суд может назначить дело в особом порядке на предварительном слушании (п.11 Пленума N 28).

– если Вы упустили возможность подать просьбу об особом порядке при ознакомлении с делом, то имеется одна возможность – успеть подать это ходатайство “вдогонку”.

Url

Дополнительная информация:

– ч.3 229 УПК  ходатайство после ознакомления с материалами дела (п.3 ч.5 217)

– у Вас есть 3 дня с даты получения копии обвинительного заключения (ч.3 229 УПК). До их истечения Вы можете подать в суд письменное ходатайство о проведении предварительного слушания.

Образец

– образец для подачи такого ходатайства см. здесь: Ходатайство об особом порядке на судебной стадии.

Url

Дополнительная информация:

– п.4 Пленума № 60  ходатайство можно заявить строго до назначения заседания

– подать ходатайство об особом порядке можно строго до назначения заседания (п.4 Пленума № 60).

Нужно успеть за 3 суток

Url

Дополнительная информация:

– ч.3 229 УПК  ходатайство в 3 суток с получения обвинительного (ч.1 222 УПК)

– нужно успеть подать в суд ходатайство о проведении предварительного слушания вдогонку за уголовным делом, после получения копии обвинительного заключения – но надо уложиться в трое суток (ч.3 229 УПК).

Как объяснить причину

– причину не подачи ходатайства ранее (при ознакомлении с делом – 217 УПК) можно объяснить просто – вполне подойдет и объяснение “мне не разъяснили право на такой порядок, подписал не понимая смысла”.

– суд благожелательно настроен к особому порядку, потому не будет особо выпытывать причины.

Позже просить об особом порядке бессмысленно

– с даты вынесения постановления о назначении судебного заседания (231 УПК) возможность заявлять ходатайство об особом порядке – закрывается. С го момента суд уже не имеет на это права. Иллюстрация из практики: Определение Московского городского суда от 08.08.

2011 по делу N 22-9847. Подсудимый подал ходатайство об особом порядке с опозданием – уже после вынесения судьей постановления назначения заседания. Судья в нарушение ч.2 315 УПК, согласился и провел дело в особом порядке, апелляция вернула дело на новое рассмотрение.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/514-osobyy-poryadok.html

Разрешение гражданского иска при рассмотрении дела в особом порядке

Особый порядок рассмотрения дела в суде

Гражданский иск — это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу.

ИЗ ПРАКТИКИ. При обжаловании приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.

2015 осужденный сослался на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, потерпевший не заявил гражданский иск и просил назначить наказание, не связанное с заключением под стражу. Московский городской суд оставил приговор без изменения (апелляционное постановление от 17.02.

2016 по делу № 10–2178/2016).

ИЗ ПРАКТИКИ. Солнцевский районный суд г. Москвы приговором от 23.11.2015 осудил К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом суд признал право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат гражданского истца обратил внимание, что решение суда о передаче вопроса возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства противоречит материалам дела, ведь в них есть документы о стоимости похищенного имущества. Также в жалобе он указал, что осужденный не раскаялся в содеянном, поскольку заявил, что не выплатит потерпевшей денежные средства.

Судья Московского городского суда оставил жалобу без удовлетворения. В апелляционном постановлении он указал: то, что К. не признал исковые требования, — не препятствие для постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст.

220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, а также характер и размер причиненного вреда.

Разрешая гражданский иск, суд обоснованно указал, что наряду с требованием о взыскании с К. материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 150 тыс. руб.

потерпевшая не отрицала получение другого телефона взамен похищенного, что подтверждается ее распиской.

Доказательств причинения ей физических или нравственных страданий не представлено (апелляционное постановление от 29.02.2016 по делу № 10–2463/16).

Вопросы разрешения гражданского иска по делам, рассматриваемым в особом порядке, вызывают сложности на практике. Если при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.

 40 УПК РФ суд руководствуется правилом, согласно которому признание подсудимым гражданского иска влечет его удовлетворение, то при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве это простое правило не всегда приводит к справедливому судебному решению.

Суду трудно принять решения по гражданскому иску в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении других соучастников преступления. Именно поэтому возникают противоречивые решения.

Например, судебная коллегия Московского областного суда отменила приговор Наро-Фоминского городского суда в части, касающейся гражданского иска в отношении подсудимого К., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Коллегия направила исковые требования на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как нижестоящий суд, рассматривая основное уголовное дело в отношении соучастников, взыскал ту же сумму в солидарном порядке с этих соучастников.

Поскольку определить степень участия и роль каждого из соучастников преступления до рассмотрения основного уголовного дела не представляется возможным, то суды зачастую не рассматривают гражданские иски по таким делам.

Они указывают, что исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению после принятия окончательного решения по всем уголовным делам с учетом доказанности вины других участников преступления, а также их роли в совершении преступления.

При этом признается право на гражданский иск, а вопрос о размере возмещения передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (например, приговор Брянского областного суда от 06.08.2013 по делу № 2–23/13).

Такой подход судов к разрешению гражданского иска по уголовным делам с лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, представляется наиболее верным.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд вправе исследовать некоторые доказательства, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому нельзя согласиться с тем, что суд в особом порядке исследует только документы, характеризующие личность подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст.

316 УПК РФ суд в особом порядке вправе исследовать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства рассматривает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Однако эти материалы не имеют прямого отношения к заявленному гражданскому иску.

Источник: https://pravo163.ru/razreshenie-grazhdanskogo-iska-pri-rassmotrenii-dela-v-osobom-poryadke/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.