Особый порядок наказание не более 2 3

Содержание

Уголовное дело в особом порядке

Особый порядок наказание не более 2 3

I). Подача ходатайства об особом порядке

Момент подачи ходатайства об особом порядке

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 315 УПК  два момента для заявления ходатайства

– общее правило, попросить рассмотреть дело в особом порядке можно только до момента назначения судебного заседания (ч.2 315 УПК).

I). На следствии

Заявление о суде в особом порядке на стадии следствия (п.2 ч.5 217 УПК)

II). В суде

Ходатайство об особом порядке на судебной стадии (п.2 ч.2 315 УПК)

– для подачи ходатайства об особом порядке предусмотрено всего два момента:

1). При ознакомлении с материалами дела

– первый (основной) момент для подачи заявления об особом порядке наступает при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Url

Дополнительная информация:

п.2 ч.5 217 УПК  ходатайство об особом порядке при ознакомлении с делом

– при завершении расследования, следователь обязан ознакомить обвиняемого со всеми материалами дела (п.2 ч.5 217 УПК).

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 218 УПК в протоколе указывается запись о разъяснении прав из ч.5 217

– после чего, составляется протокол – в котором есть соответствующая графа “желаю/не желаю воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке”.

– составлять отдельный документ, в принципе, не требуется (достаточно заполнить графу в протоколе).

– но не будет лишним, иметь письменное доказательство того, что обвиняемый заявлял такое требование (в виде отдельного документа). Дело в том, что особый порядок – может в последующем перейти на общий (по независящим от подсудимого причинам).

– на случай такого перехода – желательно, чтобы в материалах уголовного дела остался письменный документ, подтверждающий факт его волеизъявления на особый порядок (настоящее ходатайство). Это могут учесть как смягчающее обстоятельство, подробнее см. здесь: Факт подачи ходатайства об особом порядке может быть смягчающим.

– да, факт волеизъявления в любом случае остается зафиксированным (протокол ознакомления с делом), но на отдельный документ удобнее ссылаться в жалобах (в случае апелляции, кассации).

Образец

– образец для подачи такого ходатайства см. здесь: Заявление о суде в особом порядке на стадии следствия).

2). На предварительном слушании

Url

Дополнительная информация:

– п.2 ч.2 315 УПК второй момент для ходатайства, предварительное слушание

– второй момент для подачи ходатайства об особом порядке: это предварительное слушание (п.2 ч.2 315 УПК).

Url

Дополнительная информация:

– п.11 Пленума N 28  назначение особого порядка в предварительном слушании

– суд может назначить дело в особом порядке на предварительном слушании (п.11 Пленума N 28).

– если Вы упустили возможность подать просьбу об особом порядке при ознакомлении с делом, то имеется одна возможность – успеть подать это ходатайство “вдогонку”.

Url

Дополнительная информация:

– ч.3 229 УПК  ходатайство после ознакомления с материалами дела (п.3 ч.5 217)

– у Вас есть 3 дня с даты получения копии обвинительного заключения (ч.3 229 УПК). До их истечения Вы можете подать в суд письменное ходатайство о проведении предварительного слушания.

Образец

– образец для подачи такого ходатайства см. здесь: Ходатайство об особом порядке на судебной стадии.

Url

Дополнительная информация:

– п.4 Пленума № 60  ходатайство можно заявить строго до назначения заседания

– подать ходатайство об особом порядке можно строго до назначения заседания (п.4 Пленума № 60).

Нужно успеть за 3 суток

Url

Дополнительная информация:

– ч.3 229 УПК  ходатайство в 3 суток с получения обвинительного (ч.1 222 УПК)

– нужно успеть подать в суд ходатайство о проведении предварительного слушания вдогонку за уголовным делом, после получения копии обвинительного заключения – но надо уложиться в трое суток (ч.3 229 УПК).

Как объяснить причину

– причину не подачи ходатайства ранее (при ознакомлении с делом – 217 УПК) можно объяснить просто – вполне подойдет и объяснение “мне не разъяснили право на такой порядок, подписал не понимая смысла”.

– суд благожелательно настроен к особому порядку, потому не будет особо выпытывать причины.

Позже просить об особом порядке бессмысленно

– с даты вынесения постановления о назначении судебного заседания (231 УПК) возможность заявлять ходатайство об особом порядке – закрывается. С го момента суд уже не имеет на это права. Иллюстрация из практики: Определение Московского городского суда от 08.08.

2011 по делу N 22-9847. Подсудимый подал ходатайство об особом порядке с опозданием – уже после вынесения судьей постановления назначения заседания. Судья в нарушение ч.2 315 УПК, согласился и провел дело в особом порядке, апелляция вернула дело на новое рассмотрение.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/514-osobyy-poryadok.html

Сокращение особого порядка – шаг в сторону нормализации уголовного процесса

Особый порядок наказание не более 2 3

Напомню, что под «особым порядком» (гл.

40 УПК РФ) в современном российском уголовном процессе понимается процедура судебного разбирательства, когда обвиняемый заявляет о своем согласии с предъявленным обвинением, в силу чего с обвинения снимается обязанность доказывания обстоятельств дела, судебное следствие не проводится, доказательства не исследуются, а размер назначенного наказания не может превышать 2/3 от верхней планки наказания, установленного уголовным законом. Иначе говоря, мы имеем здесь гарантированный обвинительный приговор, но гипотетически чуть с меньшим наказанием.

Нет никакого секрета в том, что данная процедура mutatis mutandis копирует знаменитые американские «сделки с правосудием».

Нет никакого секрета и ни малейшей конспирологии также в том, что главу 40 УПК писали нам в свое время американские консультанты.

Не буду здесь вдаваться в детали – сомневающиеся могут прочитать по этому поводу прекрасную брошюру, изданную центром Карнеги, она есть в открытом доступе в сети.[1]

Первоначально УПК РФ при его принятии в 2001 г. и вступлении в силу с 1 июля 2002 г. содержал положение, что особый порядок применяется лишь по делам о преступлениях, предусматривающих наказание не свыше 5 лет лишения свободы. Однако вскоре (Закон от 4 июля 2003 г.) ч. 1 ст.

314 УПК была изменена, и речь стала идти уже о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть отказ от судебного следствия и полноценного исследования доказательств оказался возможен по делам о преступлениях не только небольшой и средней тяжести, но и тяжких.

В результате, на сегодняшний день примерно 70 % обвинительных приговоров постанавливается именно в особом порядке, когда никто ничего не доказывает. Специалисты обращали на это внимание уже давно – по сути, при таком подходе «особый порядок» является не особым, а общим.

«Особым» следует уже считать как раз нормальный уголовный процесс с доказыванием, презумпцией невиновности, судебным следствием и т. п. Ситуация усугубляется еще и введением в 2013 г. так называемого «дознания в сокращенной форме» (гл. 32.

1 УПК), также ориентированного на признание вины и не предполагающего полноценного собирания доказательств. Когда эти процедуры (гл. 32.1 и гл.

40) накладываются друг на друга, то выясняется, что в современном российском уголовном процессе по некоторым делам никто вообще ничего доказывать не должен: ни в досудебном, ни в судебном производстве.  

Такое положение дел начало тревожить не только ученых-юристов, но и власти. 19 марта 2019 г. на коллегии ГП Генеральный прокурор в присутствии Президента высказал по этому поводу беспокойство, отметив, что особый порядок надо сокращать, причем не только через правопримнительные, но и через законодательные механизмы, вернувшись в частности к изначальной идее применения гл.

40 УПК только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. На коллегии присутствовал и Председатель Верховного Суда. Уже через три с небольшим недели (11 апреля 2019 г.) Верховный Суд принял на Пленуме в порядке законодательной инициативы и внес в Госдуму законопроект о внесении изменений в ч. 1 ст.

314 УПК, которая, если законопроект будет принят, должна звучать так: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (выделено мной – Л. Г.) обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Иначе говоря, применение особого порядка по делам о тяжких преступлениях предполагается исключить.

Почему с соответствующей инициативой обратился именно Верховный Суд? Дело здесь думаю не только в том, что у Генпрокуратуры нет права законодательной инициативы. Есть еще и некие дипломатические моменты. В свое время (в 2006 г.) ВС уже вносил подобный законопроект, предполагавший исключение особого порядка по делам о тяжких преступлениях.

Он пролежал без движения 10 лет, после чего был в 2016 г. отклонен «за давностью». Было бы странным и не совсем корректным по отношению к высшей судебной инстанции, если бы сейчас с инициативой выступил кто-то другой, и она увенчалась бы успехом, на что шансов значительно больше, чем в 2006 г.

, когда развеялись еще не все иллюзии по поводу «особых порядков».

Как оценить новую инициативу ВС? Только положительно.

Здесь можно обсуждать детали (например, надо ли исключать особый порядок по делам, где проводилось дознание в сокращенной форме; надо ли его оставлять по неосторожным преступлениям, предусматривающим наказание свыше 5 лет лишения свободы и т. п.), но никаких концептуальных возражений я не вижу – уголовный процесс надо нормализовывать, ориентация на «особые» порядки себя не оправдала.

Гипотетически против инициативы ВС может быть выдвинуто несколько аргументов. Ни один из них я заслуживающим внимание не считаю, но на всякий случай рассмотрю.

Первый аргумент можно считать сравнительно-правовым: дескать «сделки с правосудием» широко применяются в «цивилизованных странах», прежде всего в США.

Это страна с самой развитой экономикой, поэтому любые заимствования из ее правовой системы следует считать благом.

Не знаю, найдутся ли те, кто сформулирует данный «американофильский» аргумент прямо, но наверняка кто-то об этом подумает, по крайней мере про себя.

На самом деле, опыт США является как раз аргументом не pro, а contra гл. 40 УПК. Сложно найти сегодня в американской правовой системе более серьезную проблему, чем «сделки с правосудием».

Сегодня их применение достигло уже 97 % рассматриваемых уголовных дел, классическое судебное разбирательство становится в такой ситуации экзотикой, легитимность уголовного процесса падает, растет тюремное население (причем за счет обвинительных приговоров, выносимых на основании сделок). Сами американцы пишут о «коллапсе» уголовной юстиции, «шокирующем факте» и т. п., пытаются найти какой-нибудь выход, но не находят его. Об этом можно почитать, причем на страницах очень респектабельных изданий.[2] Зачем нам идти по тому же самому пути и наступать на те же самые грабли? Это, как минимум, нерационально.

Второй аргумент скорее всего где-нибудь прозвучит: дескать, сокращая «особый порядок» мы тем самым урезаем права обвиняемого, лишаем его по некоторым категориям уголовных дел «права на сделку», то есть более мягкое наказание, и т. п. Видимо, именно поэтому Верховный Суд указал в Пояснительной записке, что право на особый порядок не является гарантированным Конституцией «правом человека и гражданина», в силу чего речь не идет об ограничении каких-то конституционных прав.

Конечно, не является. Но дело здесь еще и в другом. Аргумент об ущемлении прав обвиняемого можно было бы обсуждать серьезно, если бы суды всегда назначали наказание по верхней планке, то есть по максимуму. Тогда снижение этой планки до 2/3 действительно выглядело бы серьезной «льготой».

Но на самом деле верхняя планка применяется как раз не очень часто, если не считать, допустим, наказания в виде пожизненного лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений, которое не имеет никакого отношения к гл. 40 УПК.

В большинстве случаев, которые нас здесь интересуют, судья обязан применить разнообразные правила назначения наказания, предусмотренные УК (смягчающие обстоятельства и т. п.), учесть позитивные данные о личности подсудимого, выбрать сбалансированную меру наказания и т. д.

, в результате чего при выборе в диапазоне, скажем, от 3 до 10 лет лишения свободы реальное наказание окажется где-то плюс-минус «посередине». Это в значительной мере обесценивает «льготу», предусмотренную гл. 40 УПК. Иногда возникает впечатление, что она для обвиняемого не столько реальна, сколько виртуальна.

Более того, если обвиняемый признает вину, ведет себя конструктивно, дает показания о деталях преступления и т. п., то его поведение подпадает под п. и) ч. 1 ст. 61 УК (одно из смягчающих наказание обстоятельств). В такой ситуации суд обязан руководствоваться ч. 1 ст.

62 УК, в соответствии с которой наказание в любой случае не должно превышать… 2/3 максимального срока наказания. Так о каком ограничении конституционных прав здесь можно вести речь? Это лишний раз показывает зыбкость конструкции, предусмотренной гл.

40 УПК, которая «продает товар», прямо скажем, не самого высокого качества.

Третий аргумент может быть выдвинут поборниками «договорных отношений» в уголовном судопроизводстве. Дескать, воля обвиняемого направлена на особый порядок, а мы навязываем ему полноценное судебное разбирательство.

Но нет ли в этой воле «порока»? Так ли уж чисты «договорные отношения» и как проверить их чистоту? Есть ли такая возможность у суда? Боюсь что нет, так как в рамках применения гл. 40 доказательства он не исследует, материалы дела оценивает лишь в письменном виде, обвиняемого даже не допрашивает.

На что ему ориентироваться? На отсутствие на лице обвиняемого при его появлении в суде синяков и ссадин? Слабенький критерий.

Американцев с их опытом применения «сделок» эта проблема также очень волнует, поскольку никто толком не знает мотивов согласия обвиняемого с обвинением (реальное раскаяние, неверие в уголовную юстицию, физическое или психическое принуждение правоохранительных органов, давление преступного мира, самооговор и еще масса гипотетических вариантов).

Они судорожно ищут выход из положения, предлагают разнообразные механизмы, некоторые из которых выглядят откровенно фантасмагоричными (например, обсуждать «сделку» с участием присяжных[3], хотя тогда уж проще провести с присяжными рассмотрение дела по существу – зачем здесь «сделка»?). Ничего не получается, каждый из «механизмов» выглядит нонсенсом. Вряд ли что-то получится и у нас.

Это проблема концептуального порядка.

Четвертый аргумент может прозвучать со стороны реалистов. Справится ли судебная система с необходимость проведения полноценного судебного следствия по значительно большему числу уголовных дел? Аргумент также слабый. До 1 июля 2002 г.

, в том числе в не самые благополучные с бюджетной точки зрения, но вполне либеральные годы (1992 – 2002), судебная система вовсе обходилась без «особого порядка».

Тогда все уголовные дела рассматривались исключительно с полноценным доказыванием, и никаких процессуальных катаклизмов не происходило, об ущемлении прав обвиняемого никто не говорил.

Возможно, у сторонников сохранения в отношении «особого порядка» статус-кво найдутся и другие аргументы. Но ни один из них серьезным не выглядит.

Поэтому законодательную инициативу о сокращении сферы применения гл. 40 УПК следует поддержать. Это правильный шаг в сторону нормализации уголовного процесса.

 

[1] https://carnegieendowment.org/files/CP60.spence.FINAL.pdf

[2] https://slate.com/news-and-politics/2015/04/plea-bargains-should-prosecutors-be-forced-to-have-their-plea-bargains-approved-by-juries.html

[3] Там же

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/04/15/sokraschenie_osobogo_poryadka__shag_v_storonu_normalizacii_ugolovnogo_processa

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде: основания

Особый порядок наказание не более 2 3

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде предусмотрен законодателем не только для того, чтобы упростить процедуру и вынести приговор в кратчайшие сроки.

Кроме того, особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде дает некоторые гарантии подсудимым, которые могут рассчитывать на более мягкое наказание. Эволюция рассматриваемого вопроса просматривается с 90-х годов.

Первоначально особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде применялся к преступлениям, за которые предусматривалось наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

С 2003 года упрощенная процедура распространилась и на преступления, за которые лишают свободы сроком до 10 лет. Еще спустя десятилетие законодатель запретил использовать факты, которые получили следователи при особом порядке рассмотрения. Эта норма применяется, если дело выделено из другого производства, в котором речь идет о соучастии.

Например, если четверо граждан совершили ограбление, один из злоумышленников решил признать вину, остальные отказались.

На подсудимого, который признался, выносится приговор, но сведения, которые были установлены по выделенному производству, не могут применяться в деле против остальных трех злоумышленников.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: основания для применения в суде

Чтобы прибегнуть к особому порядку рассмотрения уголовного дела, необходимо:

  • Обвиняемый должен полностью поддерживать позицию прокурора по делу;
  • Инициатива должна исходить от него через заявление ходатайства;
  • Это исключительно добровольная и осознанная мера, на которую идет заявитель после консультаций с адвокатом;
  • Прокурор и потерпевший должны поддержать инициативу;
  • Максимальный срок за преступление не может превышать 10 лет лишения свободы.

Нарушение хотя бы одного из указанных выше условий приводит к рассмотрению дела в общем порядке.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела запрещен по отношению:

  • к несовершеннолетним;
  • относительно применения принудительной медицинской помощи.

Законодатель требует, чтобы в делах с несовершеннолетними были установлены условия их жизни, воспитания, особенности личности, посторонние влияния, а также факты, на основании которых лицо может освобождаться от наказания. Это проводится в рамках общего производства.

osobyj-poryadok-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-spbadvokat-peterburg.com

Этапы рассмотрения – особый порядок рассмотрения уголовного дела

Процедура рассмотрения в особом порядке уголовного дела в суде делится на три этапа:

  • подготовка дела;
  • проведение судебного заседания;
  • вынесение приговора.

При подготовке дела суд устанавливает добровольность принятия решения обвиняемым, поставлен ли в известность его адвокат – защитник, осознает ли он последствия такого решения.

Дополнительно выясняется мнение прокурора. Если кто-либо против применения особого порядка рассмотрения, в нем будет отказано, и суд переходит к следствию в общем режиме.

Судебное заседание в таком же режиме, как и при общем порядке в первой инстанции. Но есть некоторые особенности:

  • Обвиняемый и его адвокат обязаны присутствовать, их отсутствие не допускается;
  • Сторона обвинения также должна находиться на заседании, выступая первым;
  • Подсудимый и потерпевший должны подтвердить, что согласны с обвинением, поддерживают особый порядок рассмотрения дела.
  • Если на заседание не явился потерпевший, суд принимает меры по установления факта его своевременного уведомления о дате и месте слушания дела.
  • Чтобы наказание было справедливым, стороны могут высказать требование исследовать доказательства. В противном случае они оцениваться не будут.

Особенность вынесения приговора в этом случае заключается в том, что у судьи могут возникнуть сомнения в виновности обвиняемого. Тогда он выносит постановление о прекращении рассмотрения дела в особом порядке, далее дело слушается по общей процедуре.

Стоит ли соглашаться на особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде?

Преимущества упрощенной процедуры в следующем:

  • Не может назначаться наказание, больше 2/3 от максимального срока или материального взыскания;
  • Существенно ускоряет судебный процесс.

Например, если уголовной статьей предусмотрена санкция в виде 6 лет лишения свободы или штраф в виде 450 т.р., обвиняемый вправе рассчитывать на 4 года или 300 т.р. соответственно. Процесс проходит в одно судебное заседание, не затягивается на месяцы и годы.

Недостатки упрощенной процедуры:

  • нужно согласиться с обвинением в полном объеме, обжалование приговора практически исключается.
  • это существенный минус, который фактически лишает права на апелляцию и кассацию.

Принимать решение о применении особого порядка стоит только после тщательной консультации с адвокатом. Если перспективы оправдания сомнительны, такой шаг гарантирует более мягкое наказание от максимального.

Позвоните адвокату сейчас

8 911 098 78 18

Вам также может понравиться

Источник: https://advokat-peterburg.com/osobyj-poryadok-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-v-sude/

Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, что он даёт и стоит ли его выбирать

Особый порядок наказание не более 2 3

В особом порядке судопроизводства (глава 40 УПК РФ) рассматривается сейчас более 60% всех уголовных дел. Во Владимирской области в 2018 году так было рассмотрено 70% дел.

Для государственного обвинителя плюсы такого процесса очевидны: практически гарантированный обвинительный приговор, недостатки работы следствия «заметаются под ковёр», подготовка к рассмотрению дела ограничивается только изучением обстоятельств, влияющих на наказание.

Судья в свою очередь имеет возможность быстро провести судебное заседание,  написать более короткий и простой приговор, а также существенно снизить риски его обжалования. А есть ли смысл обвиняемому выбирать особый порядок?

Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела

Прежде всего, нужно понимать, что скрывается за словами «особый порядок». Это порядок, когда суд рассматривает уголовное дело без изучения доказательств. Исследуются только смягчающие и отягчающие обстоятельства и обстоятельства о личности обвиняемого.

Дело может быть рассмотрено в особом порядке при наличии трёх условий:

  • указанное в Уголовном кодексе РФ наказание за преступление, инкриминируемое обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы;
  • обвиняемый полностью соглашается с предъявленным ему обвинением и заявляет ходатайство об особом порядке после ознакомления с материалами дела в конце предварительного расследования;
  • прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Если нет хотя бы одного условия – дело рассматривается в общем порядке.

Что даёт особый порядок обвиняемому

Формально обвиняемый в плюсе: закон не позволяет назначить ему наказание, больше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление  (ч.7 ст.316 УПК РФ). Проще говоря, при рассмотрении дела в особом порядке верхняя планка максимально возможного наказания (как правило, это лишение свободы) снижается на 1/3.

Проблема заключается в том, что обвиняемый выбирает особый порядок «вслепую», поскольку узнает о конкретном виде наказания и его размере для себя только при вынесении приговора, полагаясь до этого, в лучшем случае, лишь на разъясненные ему положения закона и некие общие представления о практике в конкретном регионе, а в худшем – на посулы следователя.

В практике известны случаи, когда наказание, назначенное в особом порядке, было таким же, как и наказание, которое назначается в общем порядке в среднем по области. Иными словами, обвиняемый ничего не выиграл от особого порядка.

При этом в особом порядке обвиняемый лишается возможности оспорить эпизод, какой-либо отягчающий признак или поставить вопрос о малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ). Также обвиняемый ограничен в возможности обжаловать приговор.

В практике известны случаи, когда обвиняемый брал на себя «чужие» эпизоды и заявлял ходатайство об особом порядке, потому что следователь обещал ему «условный срок», а затем получал по приговору реальное лишение свободы большой срок. Но обжаловать такой приговор, ссылаясь на «обещания следователя», «чужие эпизоды» и т.п., не имеет смысла – почти всегда он будет оставлен в силе.

Выбирать особый порядок или нет?

Прежде, чем поддаваться на уговоры следователя об особом порядке, нужно очень хорошо понимать риски, последствия и плюсы для себя.

Без знания материалов конкретного дела нельзя сформулировать универсальные критерии, используя которые можно было бы решить, использовать особый порядок или нет. Но есть несколько основных моментов, которые полезно знать в любом случае.

Во-первых, если вам вменяют преступление небольшой тяжести и без отягчающих обстоятельств (их перечень указан в статье 63 УК РФ) – суд не может назначить лишение свободы (ч.1 ст.56 УК РФ).

Например, в законе указано, что простая кража (ч.1 ст.158 УК РФ) может наказываться и лишением свободы до 2 лет. Но если отягчающих обстоятельств (например, рецидива) нет – это наказание нельзя назначать. Напомню, что особый порядок формально влияет только на самое суровое наказание, указанное в статье (то есть лишение свободы).

Во-вторых, не нужно думать, что для особого порядка нужно сразу давать признательные показания. Это не так. Можно всё предварительное расследование молчать, а затем ознакомиться со всеми материалами дела и при необходимости дать показания, согласиться с обвинением и заявить ходатайство об особом порядке.

В-третьих, нужно помнить, что прокурор или потерпевший могут не согласиться на особый порядок. Тогда дело будет рассматриваться в общем порядке. При этом судья может назначить наказание и больше 2/3 от самого сурового, несмотря на то, что выход из особого порядка произошёл не по инициативе обвиняемого.

Например, во Владимирской области прокуроры с начала 2019 года начали возражать в судах против особого порядка. В результате обвиняемый может работать на особый порядок, чтобы смягчить себе на 1/3 наказание, давать признательные показания и т.п., но прокурор в суде инициирует выход из особого порядка – и смягчающая на одну треть наказание «дробь» по ч.5 ст.62 УК РФ пропадёт.

В любом случае, принимать решение о том, рассматривать ли особый порядок как инструмент для защиты в конкретном деле, а также работать на него так, чтобы использовать по максимуму, нужно только после анализа материалов дела (сначала – доступных защите в ограниченном количестве, затем – в полном объёме) и консультации с адвокатом.

Источник: http://advokat-nikonov.ru/press-center/chto-takoe-osobyj-poryadok-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-chto-on-dayot-i-stoit-li-ego-vybirat/

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке в суде, образец ходатайства | Юридические Советы

Особый порядок наказание не более 2 3

Последнее обновление: 03.11.2020

Разбирательство по уголовному делу всегда связано со стрессом, как для обвиняемого, так и для потерпевшего. Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде значительно упрощает процедуру вынесения приговора, экономит время участников процесса, влечет некоторые льготы для осужденного. Условия упрощенного порядка строго определены законом – расскажем о них в этой статье.

Основными признаками такого порядка являются:

  • быстрое рассмотрение дела (обычно достаточно одного судебного заседания для вынесения итогового решения);
  • никто из свидетелей, потерпевших и подсудимых не допрашивается, не исследуются письменные доказательства вины;
  • существенное сокращение наказания по сравнению с обычной процедурой рассмотрения;
  • ограничение в обжаловании – подать жалобу на приговор можно только по некоторым основаниям;
  • льготы по оплате судебных издержек для осужденного.

Сокращенная процедура применяется далеко не по каждому делу, необходимо соблюдать ряд условий:

1. Санкция статьи УК РФ, по которой привлекается обвиняемый, не должна превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку у мировых судей рассматриваются все дела небольшой тяжести, то по таким делам, в отличие от районных судов, особый порядок возможен всегда.

Как быть, если человек обвиняется по нескольким преступлениям, одни из которых небольшой тяжести, а за другие предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы?

В случаях, если обвиняемый привлекается по нескольким эпизодам, по всем из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении ст. 314 УПК РФ удовлетворяется.

Согласно изменениям в статью 314 УПК РФ, действующим в России с 20.07.2020, с этого времени заявить о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства можно только в случае обвинения в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, законодатель запретил лицам, обвиняемым в совершении преступления тяжкого характера использовать возможность сокращенного порядка рассмотрения дела.

Заявить об особом порядке , как и прежде, можно при ознакомлении с материалами дела, но только тем лицам, кто обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Ранее разрешалось рассматривать в порядке особого судопроизводства дела о преступлениях, за которые наказание не превышало 10 лет лишения свободы. Новые требования распространяются и на те уголовные дела, преступления по которым совершены до 20.07.

2020, но на эту дату приговор еще не был постановлен.

2. Подсудимый признает вину в предъявленном обвинении полностью. Нельзя применять такой порядок, если, к примеру, стороной защиты признаются события деяния, но обвиняемый не согласен с квалификацией по УК РФ, или когда он не отрицает вины в краже, но при этом не согласен с величиной ущерба, считая его завышенным. Во всех этих случаях суд переходит в общий порядок.

Пример №2. Голованов К.Е., обвиняемый в совершении разбоя с применением ножа в отношении Палкиной Н.Г.

, с самого начала предварительного расследования признавал вину полностью, активно содействовал следствию, принес извинения потерпевшей, заявил о применении особого производства.

В судебном заседании на вопрос суда, признает ли он вину, Голованов ответил, что все события он признает, но в момент совершения преступления он не использовал нож. Рассмотрение дела было продолжено в обычном порядке.

3. Суд должен убедиться в том, что подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства, что защитник проконсультировал обвиняемого по ст. 314 УПК РФ.

4. Должно быть согласие на такой порядок со стороны всех участвующих лиц – обвиняемого, его защитника, прокурора, потерпевшего, суда. Если кто-либо из перечисленных не согласен с применением правил ст. 314 УПК РФ, рассмотрение назначается в общем порядке.

На практике нередко возникают ситуации, когда потерпевший высказывается против упрощенной процедуры, поскольку желает наказать виновного «по полной программе», не хочет снижения наказания.

Прокурор может быть не согласен, если усматривает частичное признание вины или отрицание тех обстоятельств, которые отражены в обвинительном заключении.

Обычный порядок рассмотрения может быть инициирован и самим обвиняемым – он в любой момент может передумать и просить суд продолжить рассмотрение дела стандартно – например, когда его позиция «признание вины» меняется на противоположную.

Важно понимать, что должно быть соблюдение одновременно четырех вышеперечисленных условий. Также следует иметь ввиду, что применение правил ст. 314 УПК РФ невозможно в отношении несовершеннолетних обвиняемых, такие уголовные дела рассматриваются по общей схеме, с допросами, исследованиями доказательств.

Выразить желание об этом может только подсудимый, и только на двух стадиях производства:

1. при ознакомлении с уголовным делом

Статьей 217 УПК РФ определено, что по окончании расследования и перед направлением дела в суд следователь обязан ознакомить со всеми материалами дела как обвиняемого, так и его защитника. Потерпевший знакомится с делом по желанию, у него такой обязанности нет.

Сразу после ознакомления с делом обвиняемому разъясняется, помимо других, право заявить ходатайство о применении особого порядка. Если обвиняемый после разъяснения желает воспользоваться своим правом, в соответствующей строке об этом должно быть указано.

Выглядит это так:

Если ни одним из прав, которые были разъяснены, гражданин воспользоваться не желает, нужно так и написать:

2. на предварительном слушании

Это может быть как по инициативе суда, так и по желанию сторон, в том числе потерпевшего. О предварительном слушании заявляют, когда по мнению инициатора имеются основания для исключения доказательств, возвращения дела прокурору, прекращения дела по любым основаниям и т.д.

Пример №3. При ознакомлении с уголовным делом обвиняемым  Резиновым А.П. не было заявлено об особом порядке, в соответствующей строке, о которой мы говорили ранее, он проставил НЕ ЖЕЛАЮ. На следующий день Резинов А.П. передумал, однако момент был упущен, исправления в бланке ознакомления не допустимы.

Адвокат разъяснил Резинову, что в течение трех дней после ознакомления с делом можно подать ходатайство о назначении предварительного слушания, что и было сделано защитником по просьбе Резинова. Судья назначил предварительное слушание, во время которого обвиняемый заявил о своем желании применить упрощенную процедуру.

Данное заявление было занесено в протокол судебного заседания и удовлетворено судом.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке

Пример ходатайства здесь (пояснения выделены синим):

Мировому судье судебногоучастка № 10 г. Москвы

(ходатайство может быть подано на предварительном

слушании как в районном, так и в мировом суде)подсудимого Морозова Р.П., 12.12.2974 г.р.,проживающего в г. Москва, ул. Дерябина, д. 3,обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

ХОДАТАЙСТВО
О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Ваша честь! В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Морозова Р.П., то есть меня, в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела у дознавателя мною было отмечено, что воспользоваться особым порядком я не желаю.

В настоящее время, после консультации с моим защитником, на предварительном слушании, назначенном судом, я заявляю об особом порядке рассмотрения моего дела.

В ходатайстве обязательно нужно отразить, что все последствия вы понимаете, приняли такое решение осознанно, после разъяснения правил ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство заявляется мною добровольно, без принуждения, после длительной консультации с моим адвокатом.

Положения главы 40 УПК РФ, ст. 314 УПК  РФ мне разъяснены и понятны. Вину в содеянном признаю, раскаиваюсь. Понимаю, что не вправе обжаловать состоявшийся приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 315 УПК РФ,

ПРОШУ:

Назначить к слушанию уголовное дело в отношении Морозова Р.П., то есть меня, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 К РФ, в особом порядке.

Подсудимый Морозов Р.П.,
число, подпись.

Данное ходатайство желательно подготовить в четырех экземплярах – для суда, государственного обвинителя и потерпевшего (если он есть), четвертую копию оставить себе. Если участников больше (например, потерпевших несколько), то нужно подготовить копии для всех).

На практике возникают случаи, когда на скамье подсудимых несколько лиц, и не все желают упрощенно рассмотреть дело.

Пример №4. Соколов Н.Л., Марченко П.Д., Родин К.Е. обвинялись в разбойном нападении на гражданку Милову К.А., по предварительному сговору.

Соколов вину в предъявлено обвинении признал полностью, не отрицая причастность и других фигурантов, о которых он охотно давал показания следствию. Остальные обвиняемые Марченко П.Д. и Родин К.Е. отрицали свою вину в инкриминируемом им деянии. Так, Марченко П.Д.

считал, что совершил грабеж, а не разбой.  Родин К.Е. был уверен, что не будет доказан предварительный сговор между ними, на что очень надеялся. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства Соколова Н.Л.

о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку без разбирательства и полного исследования доказательств установить истину при отрицании вины остальных было невозможно. При этом позиция Соколова Н.Л. – полное признание вины, была учтена судом при назначении наказания.

Процедура рассмотрения дела

Если все условия соблюдены и дело назначено в особом порядке, то судебный процесс выглядит так:

  • судьей устанавливается личность подсудимого, еще раз разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статья 314 УПК РФ и т.д.;
  • судья устанавливает повторно, нет ли заявлений о прекращении особого судопроизводства и переходе в общий (быть может, кто-то из участников возражает);
  • государственный обвинитель зачитывает обвинительное заключение;
  • судьей выясняется позиция обвиняемого – признает ли он вину, если да – процесс продолжается, если нет – переходят в общий порядок с отложением рассмотрения на 5 суток;
  • государственным обвинителем зачитываются характеризующие данные обвиняемого – состоит ли он на учете в наркологии, психиатрии, судим ли раньше, докладывается информация о его детях, семейном положении и т.д.;
  • проводятся прения сторон, где гособвинитель предлагает свое наказание, а защита просит о смягчении;
  • выслушивается последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Как видно, судебный процесс довольно быстро: не вызываются эксперты, понятые, свидетели, потерпевшие, не осматриваются вещественные доказательства, не исследуются экспертизы и т.д.

Последствия особого порядка

О последствиях подсудимому необходимо знать заранее, еще до заявления соответствующего ходатайства – не зря в ходе судебного заседания судья может несколько раз уточнить у гражданина, признает ли он вину и поддерживает ли свое ходатайство:

  • итоговым решением по делу может быть только обвинительный приговор;
  • его можно будет обжаловать только в части несогласия с наказанием или по процессуальным нарушениям, по другим основания (например, несогласие с обстоятельствами, изложенными в решении) обжалование невозможно;
  • размер наказания по статье УК РФ не может быть выше 2/3 от максимального, при этом эта льгота может суммироваться с другими, что в итоге существенно снижает окончательное наказание.

    Пример №5. Макаров Е.Н. обвинялся в совершении кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

    Поскольку Макаров пожелал рассматривать дело в порядке особого производства, суд обязан был ему назначить не более 2/3 от верхнего предела наказания – 3 года 4 месяца лишения свободы. Поскольку у Макарова имеется по делу явка с повинной, в силу ст.

    62 УК РФ ему не может быть назначено более 2/3 от уже сниженного наказания, то есть не более 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Таким образом, Макарову было существенно уменьшено наказание из-за совокупности льгот, предусмотренных законом.

  • судебные издержки всегда взыскиваются с осужденного, но специфика особого производства, связанная с менее трудоемким и затратным процессом, предусматривает полное освобождение осужденного лица от обязанности возместить государству издержки. При обычном рассмотрении дела освободиться осужденному от такой обязанности практически невозможно, только если это не связано с исключительно тяжелым финансовым положением.

Итак, подведем итоги и напомним читателю плюсы и минусы рассмотрения уголовного дела в особом порядке:

ПЛЮСЫМИНУСЫ
  • Заседание довольно быстрое – обвиняемому психологически комфортнее, нет длительного напряжения и переживаний, связанных с рассмотрением дела, нет мучительных допросов и исследования доказательств
  • Наказание значительно мягче, по тяжким статьям УК РФ оно практически всегда минимальное, часто с применением ст. 73 УК РФ (условно)
  • Не нужно оплачивать судебные издержки (услуги государственного адвоката)
  • Подсудимый связан позицией «признание вины», нет возможности привести свои доводы невиновности, как частичной, так и полной
  • Приговор всегда обвинительный
  • Нельзя обжаловать, если осужденный не согласен с выводами суда о том, как происходили события преступления

Источник: http://juresovet.ru/rassmotrenie-ugolovnogo-dela-v-osobom-poryadke/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.