Особый порядок и общий

Содержание

Общий порядок рассмотрения уголовного дела

Особый порядок и общий

Общий порядок рассмотрения уголовного дела в суде предполагает полное и непосредственное исследование собранных по делу доказательств в ходе проведения судебного следствия.

В этом случае в зависимости от выбранной позиции представляются доказательства защиты и опровергаются доказательства обвинения.

Само понятие общего порядка уже говорит о том, что рассмотрение дела будет происходить в полном объеме без сокращенной процедуры, которая предусмотрена особым порядком.

Начало судебного процесса

Начало судебного процесса по уголовному делу происходит следующим образом:

  1. судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, то есть называется ФИО подсудимого и статьи УК РФ, по которым предъявлено обвинение;
  2. секретарь судебного заседания докладывает о том, кто явился в суд и каковы причины неявки других лиц;
  3. если подсудимый не владеет русским языком, то судья разъясняет переводчику его права;
  4. свидетели, которые явились в суд, удаляются из зала, чтобы в последующем их допрашивать по очереди;
  5. устанавливается личность подсудимого и дата вручения ему копии обвинительного заключения;
  6. объявляется, каким судьей рассматривается дело, кто является участниками суда, то есть секретарем судебного заседания, прокурором, защитником, потерпевшим, экспертом и т.д.;
  7. разъясняется право отвода судье или участникам процесса;
  8. подсудимому и другим участникам процесса (кроме прокурора, защитника, секретаря судебного заседания) разъясняются их права;
  9. судья выясняет, есть ли ходатайства у сторон обвинения и защиты;
  10. разрешается вопрос о возможности начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Начальная стадия уголовного разбирательства имеет важное значение для защиты, поскольку здесь закладывается основа для дальнейшего судебного разбирательства.

Поэтому уже на этой стадии должна быть четкая концепция, позволяющая в дальнейшем реализовать свою тактику защиты на судебном следствии.

Еще до судебного заседания нужно обсудить с подзащитным порядок представления доказательств, возможные отводы, ходатайства, порядок допроса свидетелей и т.д.

Порядок судебного следствия

Порядок судебного следствия может меняться в зависимости от ходатайства сторон, но в основном состоит в следующем:

  1. прокурор излагает сущность обвинения;
  2. выясняется, понятно ли обвинение подсудимому, признает ли он себя виновным и желает ли он или защитник выразить свое отношение к обвинению;
  3. определяется очередность представления доказательств сторонами обвинения и защиты, но первым представляет доказательства прокурор;
  4. допрашивается подсудимый с его согласия, так как он имеет право давать показания в любой момент суда. Допрос подсудимого осуществляет защитник и только потом ему могут задавать вопросы другие участники процесса. Последним вопросы задает судья;
  5. потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалистов первым допрашивает прокурор, если они были заявлены с его стороны;
  6. дальше доказательства представляет сторона защиты в заявленном ею порядке;
  7.  по ходатайству сторон назначается судебная экспертиза, проводится осмотр места происшествия, опознание, освидетельствование и т.д.;
  8. оглашаются материалы дела, которые были собраны на следствии, как со стороны обвинения, так и защиты, а также приобщаются новые документы;
  9. если у сторон обвинения и защиты больше нет ходатайств о дополнении судебного следствия, то судья объявляет о его окончании.

Судебное следствие позволяет непосредственно исследовать собранные на предварительном следствии доказательства и представить свои, еще неизвестные стороне обвинения.

Так, например, показания свидетелей при допросе у следователя могут существенно отличаться от тех, которые будут даны в суде. Те обстоятельства, которые не выяснил следователь, могут быть выяснены в процессе.

Кроме того, свидетелю могут быть представлены документы, которые опровергают его показания, и эти разногласия он обязан разъяснить.

Напротив, стороной защиты могут быть вызваны свидетели, которые не допрашивались на следствии, но показания которых имеют важное значение.

На этой стадии судебного разбирательства имеется возможность повторно заявить ходатайства, в которых было необоснованно отказано на следствии, в том числе об исключении доказательств, а также собраны все материалы, доказывающие невинность подсудимого. Их анализ в дальнейшем и будет положен в основу судебных прений, где подводится итог требований защиты.

Прения и реплики сторон

Первым в прениях выступает прокурор. Он поддерживает обвинение, приводит доказательства, дает их анализ, квалифицирует действия подсудимого и выражает мнение о наказании. Потерпевший также вправе выступить в прениях после речи прокурора. Последними выступают подсудимый и его защитник. Подсудимый может отказаться от выступления, указав, что речь в его защиту произнесет его адвокат.

После выступления участников процесса в прениях они имеют право на одну реплику. Последними реплики произносят также подсудимый и защитник.

В своей практике выступлений в прениях, особенно касающихся сложных уголовных дел, содержащих большой объем доказательств или количество эпизодов, я всегда готовлю речь в письменном виде. В ней я подробно излагаю точку зрения защиты, касающуюся квалификации преступления, представляю анализ доказательств, а также стараюсь опровергнуть доводы, представленные стороной обвинения.

Более того, свою письменную речь я прошу приобщить к материалам уголовного дела.

Это нужно, чтобы при принятии решения в совещательной комнате, суд видел доводы защиты в письменном структурированном виде, чтобы каждому из них была дана надлежащая оценка.

Кроме того, не всегда в протоколе судебного заседания отражается речь защитника дословно и поэтому дальше будет трудно доказать, что тот или иной довод был изложен суду.

Правом реплики я пользуюсь только в том случае, если ею воспользовалась сторона обвинения. Если этого не произошло, то не вижу смысла фактически дополнять свое выступление, если его не опровергли в реплике.

Последнее слово подсудимого

Последнее слово всегда остается за подсудимым. При этом во время произнесения последнего слова никто из участников процесса не может задавать подсудимому вопросы. Продолжительность последнего слова не может быть ограничена судом, кроме случаев, когда подсудимый говорит о том, что не относится к делу. Но, как правило, суд никогда не перебивает подсудимого в его последнем слове.

Обычно в последнем слове повторяются доводы, изложенные в прениях. Я бы не рекомендовал повторяться. Считаю, что последнее слово должно быть умеренно эмоциональным и по существу.

В нем следует сделать упор на чисто человеческие понятия, например, на несправедливость озвученного прокурором наказания или недоказанность обвинения, на наличие смягчающих вину обстоятельств, а в случае признания вины – раскаяние в содеянном.

Возобновление судебного следствия

Если в процессе прений, а также последнего слова подсудимого суд узнает о новых фактах или доказательствах, которые имеют значение для дела, суд может возобновить судебное следствие и проверить эти данные. После этого прения, реплики и последнее слово произносятся заново.

Возобновление судебного следствия не такое и редкое явление. Особенно это происходит после выступления в прениях стороны защиты, где ставятся под сомнения представленные доказательства обвинения. Противоречия в доказательствах, которые суд не может разрешить в приговоре, он вынужден проверять на возобновленном судебном следствии.

Оглашение судебного решения

После последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату, по возвращении из которой зачитывает принятое решение.

Решение должно быть оглашено полностью. Суд выясняет, понятно ли оно подсудимому. С этого момента для защиты начинается десятидневный срок обжалования.

Считаю, что именно судебное разбирательство предоставляет большие возможности для качественной защиты подсудимого, конечно, если ей предшествовала тщательная работа на предварительном следствии.

Источник: http://advokathelpvrn.ru/obshhij-poryadok-rassmotreniya-ugolovnogo-dela

Сокращение особого порядка – шаг в сторону нормализации уголовного процесса

Особый порядок и общий

Напомню, что под «особым порядком» (гл.

40 УПК РФ) в современном российском уголовном процессе понимается процедура судебного разбирательства, когда обвиняемый заявляет о своем согласии с предъявленным обвинением, в силу чего с обвинения снимается обязанность доказывания обстоятельств дела, судебное следствие не проводится, доказательства не исследуются, а размер назначенного наказания не может превышать 2/3 от верхней планки наказания, установленного уголовным законом. Иначе говоря, мы имеем здесь гарантированный обвинительный приговор, но гипотетически чуть с меньшим наказанием.

Нет никакого секрета в том, что данная процедура mutatis mutandis копирует знаменитые американские «сделки с правосудием».

Нет никакого секрета и ни малейшей конспирологии также в том, что главу 40 УПК писали нам в свое время американские консультанты.

Не буду здесь вдаваться в детали – сомневающиеся могут прочитать по этому поводу прекрасную брошюру, изданную центром Карнеги, она есть в открытом доступе в сети.[1]

Первоначально УПК РФ при его принятии в 2001 г. и вступлении в силу с 1 июля 2002 г. содержал положение, что особый порядок применяется лишь по делам о преступлениях, предусматривающих наказание не свыше 5 лет лишения свободы. Однако вскоре (Закон от 4 июля 2003 г.) ч. 1 ст.

314 УПК была изменена, и речь стала идти уже о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть отказ от судебного следствия и полноценного исследования доказательств оказался возможен по делам о преступлениях не только небольшой и средней тяжести, но и тяжких.

В результате, на сегодняшний день примерно 70 % обвинительных приговоров постанавливается именно в особом порядке, когда никто ничего не доказывает. Специалисты обращали на это внимание уже давно – по сути, при таком подходе «особый порядок» является не особым, а общим.

«Особым» следует уже считать как раз нормальный уголовный процесс с доказыванием, презумпцией невиновности, судебным следствием и т. п. Ситуация усугубляется еще и введением в 2013 г. так называемого «дознания в сокращенной форме» (гл. 32.

1 УПК), также ориентированного на признание вины и не предполагающего полноценного собирания доказательств. Когда эти процедуры (гл. 32.1 и гл.

40) накладываются друг на друга, то выясняется, что в современном российском уголовном процессе по некоторым делам никто вообще ничего доказывать не должен: ни в досудебном, ни в судебном производстве.  

Такое положение дел начало тревожить не только ученых-юристов, но и власти. 19 марта 2019 г. на коллегии ГП Генеральный прокурор в присутствии Президента высказал по этому поводу беспокойство, отметив, что особый порядок надо сокращать, причем не только через правопримнительные, но и через законодательные механизмы, вернувшись в частности к изначальной идее применения гл.

40 УПК только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. На коллегии присутствовал и Председатель Верховного Суда. Уже через три с небольшим недели (11 апреля 2019 г.) Верховный Суд принял на Пленуме в порядке законодательной инициативы и внес в Госдуму законопроект о внесении изменений в ч. 1 ст.

314 УПК, которая, если законопроект будет принят, должна звучать так: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (выделено мной – Л. Г.) обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Иначе говоря, применение особого порядка по делам о тяжких преступлениях предполагается исключить.

Почему с соответствующей инициативой обратился именно Верховный Суд? Дело здесь думаю не только в том, что у Генпрокуратуры нет права законодательной инициативы. Есть еще и некие дипломатические моменты. В свое время (в 2006 г.) ВС уже вносил подобный законопроект, предполагавший исключение особого порядка по делам о тяжких преступлениях.

Он пролежал без движения 10 лет, после чего был в 2016 г. отклонен «за давностью». Было бы странным и не совсем корректным по отношению к высшей судебной инстанции, если бы сейчас с инициативой выступил кто-то другой, и она увенчалась бы успехом, на что шансов значительно больше, чем в 2006 г.

, когда развеялись еще не все иллюзии по поводу «особых порядков».

Как оценить новую инициативу ВС? Только положительно.

Здесь можно обсуждать детали (например, надо ли исключать особый порядок по делам, где проводилось дознание в сокращенной форме; надо ли его оставлять по неосторожным преступлениям, предусматривающим наказание свыше 5 лет лишения свободы и т. п.), но никаких концептуальных возражений я не вижу – уголовный процесс надо нормализовывать, ориентация на «особые» порядки себя не оправдала.

Гипотетически против инициативы ВС может быть выдвинуто несколько аргументов. Ни один из них я заслуживающим внимание не считаю, но на всякий случай рассмотрю.

Первый аргумент можно считать сравнительно-правовым: дескать «сделки с правосудием» широко применяются в «цивилизованных странах», прежде всего в США.

Это страна с самой развитой экономикой, поэтому любые заимствования из ее правовой системы следует считать благом.

Не знаю, найдутся ли те, кто сформулирует данный «американофильский» аргумент прямо, но наверняка кто-то об этом подумает, по крайней мере про себя.

На самом деле, опыт США является как раз аргументом не pro, а contra гл. 40 УПК. Сложно найти сегодня в американской правовой системе более серьезную проблему, чем «сделки с правосудием».

Сегодня их применение достигло уже 97 % рассматриваемых уголовных дел, классическое судебное разбирательство становится в такой ситуации экзотикой, легитимность уголовного процесса падает, растет тюремное население (причем за счет обвинительных приговоров, выносимых на основании сделок). Сами американцы пишут о «коллапсе» уголовной юстиции, «шокирующем факте» и т. п., пытаются найти какой-нибудь выход, но не находят его. Об этом можно почитать, причем на страницах очень респектабельных изданий.[2] Зачем нам идти по тому же самому пути и наступать на те же самые грабли? Это, как минимум, нерационально.

Второй аргумент скорее всего где-нибудь прозвучит: дескать, сокращая «особый порядок» мы тем самым урезаем права обвиняемого, лишаем его по некоторым категориям уголовных дел «права на сделку», то есть более мягкое наказание, и т. п. Видимо, именно поэтому Верховный Суд указал в Пояснительной записке, что право на особый порядок не является гарантированным Конституцией «правом человека и гражданина», в силу чего речь не идет об ограничении каких-то конституционных прав.

Конечно, не является. Но дело здесь еще и в другом. Аргумент об ущемлении прав обвиняемого можно было бы обсуждать серьезно, если бы суды всегда назначали наказание по верхней планке, то есть по максимуму. Тогда снижение этой планки до 2/3 действительно выглядело бы серьезной «льготой».

Но на самом деле верхняя планка применяется как раз не очень часто, если не считать, допустим, наказания в виде пожизненного лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений, которое не имеет никакого отношения к гл. 40 УПК.

В большинстве случаев, которые нас здесь интересуют, судья обязан применить разнообразные правила назначения наказания, предусмотренные УК (смягчающие обстоятельства и т. п.), учесть позитивные данные о личности подсудимого, выбрать сбалансированную меру наказания и т. д.

, в результате чего при выборе в диапазоне, скажем, от 3 до 10 лет лишения свободы реальное наказание окажется где-то плюс-минус «посередине». Это в значительной мере обесценивает «льготу», предусмотренную гл. 40 УПК. Иногда возникает впечатление, что она для обвиняемого не столько реальна, сколько виртуальна.

Более того, если обвиняемый признает вину, ведет себя конструктивно, дает показания о деталях преступления и т. п., то его поведение подпадает под п. и) ч. 1 ст. 61 УК (одно из смягчающих наказание обстоятельств). В такой ситуации суд обязан руководствоваться ч. 1 ст.

62 УК, в соответствии с которой наказание в любой случае не должно превышать… 2/3 максимального срока наказания. Так о каком ограничении конституционных прав здесь можно вести речь? Это лишний раз показывает зыбкость конструкции, предусмотренной гл.

40 УПК, которая «продает товар», прямо скажем, не самого высокого качества.

Третий аргумент может быть выдвинут поборниками «договорных отношений» в уголовном судопроизводстве. Дескать, воля обвиняемого направлена на особый порядок, а мы навязываем ему полноценное судебное разбирательство.

Но нет ли в этой воле «порока»? Так ли уж чисты «договорные отношения» и как проверить их чистоту? Есть ли такая возможность у суда? Боюсь что нет, так как в рамках применения гл. 40 доказательства он не исследует, материалы дела оценивает лишь в письменном виде, обвиняемого даже не допрашивает.

На что ему ориентироваться? На отсутствие на лице обвиняемого при его появлении в суде синяков и ссадин? Слабенький критерий.

Американцев с их опытом применения «сделок» эта проблема также очень волнует, поскольку никто толком не знает мотивов согласия обвиняемого с обвинением (реальное раскаяние, неверие в уголовную юстицию, физическое или психическое принуждение правоохранительных органов, давление преступного мира, самооговор и еще масса гипотетических вариантов).

Они судорожно ищут выход из положения, предлагают разнообразные механизмы, некоторые из которых выглядят откровенно фантасмагоричными (например, обсуждать «сделку» с участием присяжных[3], хотя тогда уж проще провести с присяжными рассмотрение дела по существу – зачем здесь «сделка»?). Ничего не получается, каждый из «механизмов» выглядит нонсенсом. Вряд ли что-то получится и у нас.

Это проблема концептуального порядка.

Четвертый аргумент может прозвучать со стороны реалистов. Справится ли судебная система с необходимость проведения полноценного судебного следствия по значительно большему числу уголовных дел? Аргумент также слабый. До 1 июля 2002 г.

, в том числе в не самые благополучные с бюджетной точки зрения, но вполне либеральные годы (1992 – 2002), судебная система вовсе обходилась без «особого порядка».

Тогда все уголовные дела рассматривались исключительно с полноценным доказыванием, и никаких процессуальных катаклизмов не происходило, об ущемлении прав обвиняемого никто не говорил.

Возможно, у сторонников сохранения в отношении «особого порядка» статус-кво найдутся и другие аргументы. Но ни один из них серьезным не выглядит.

Поэтому законодательную инициативу о сокращении сферы применения гл. 40 УПК следует поддержать. Это правильный шаг в сторону нормализации уголовного процесса.

 

[1] https://carnegieendowment.org/files/CP60.spence.FINAL.pdf

[2] https://slate.com/news-and-politics/2015/04/plea-bargains-should-prosecutors-be-forced-to-have-their-plea-bargains-approved-by-juries.html

[3] Там же

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/04/15/sokraschenie_osobogo_poryadka__shag_v_storonu_normalizacii_ugolovnogo_processa

Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, что он даёт и стоит ли его выбирать

Особый порядок и общий

В особом порядке судопроизводства (глава 40 УПК РФ) рассматривается сейчас более 60% всех уголовных дел. Во Владимирской области в 2018 году так было рассмотрено 70% дел.

Для государственного обвинителя плюсы такого процесса очевидны: практически гарантированный обвинительный приговор, недостатки работы следствия «заметаются под ковёр», подготовка к рассмотрению дела ограничивается только изучением обстоятельств, влияющих на наказание.

Судья в свою очередь имеет возможность быстро провести судебное заседание,  написать более короткий и простой приговор, а также существенно снизить риски его обжалования. А есть ли смысл обвиняемому выбирать особый порядок?

Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела

Прежде всего, нужно понимать, что скрывается за словами «особый порядок». Это порядок, когда суд рассматривает уголовное дело без изучения доказательств. Исследуются только смягчающие и отягчающие обстоятельства и обстоятельства о личности обвиняемого.

Дело может быть рассмотрено в особом порядке при наличии трёх условий:

  • указанное в Уголовном кодексе РФ наказание за преступление, инкриминируемое обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы;
  • обвиняемый полностью соглашается с предъявленным ему обвинением и заявляет ходатайство об особом порядке после ознакомления с материалами дела в конце предварительного расследования;
  • прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Если нет хотя бы одного условия – дело рассматривается в общем порядке.

Что даёт особый порядок обвиняемому

Формально обвиняемый в плюсе: закон не позволяет назначить ему наказание, больше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление  (ч.7 ст.316 УПК РФ). Проще говоря, при рассмотрении дела в особом порядке верхняя планка максимально возможного наказания (как правило, это лишение свободы) снижается на 1/3.

Проблема заключается в том, что обвиняемый выбирает особый порядок «вслепую», поскольку узнает о конкретном виде наказания и его размере для себя только при вынесении приговора, полагаясь до этого, в лучшем случае, лишь на разъясненные ему положения закона и некие общие представления о практике в конкретном регионе, а в худшем – на посулы следователя.

В практике известны случаи, когда наказание, назначенное в особом порядке, было таким же, как и наказание, которое назначается в общем порядке в среднем по области. Иными словами, обвиняемый ничего не выиграл от особого порядка.

При этом в особом порядке обвиняемый лишается возможности оспорить эпизод, какой-либо отягчающий признак или поставить вопрос о малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ). Также обвиняемый ограничен в возможности обжаловать приговор.

В практике известны случаи, когда обвиняемый брал на себя «чужие» эпизоды и заявлял ходатайство об особом порядке, потому что следователь обещал ему «условный срок», а затем получал по приговору реальное лишение свободы большой срок. Но обжаловать такой приговор, ссылаясь на «обещания следователя», «чужие эпизоды» и т.п., не имеет смысла – почти всегда он будет оставлен в силе.

Выбирать особый порядок или нет?

Прежде, чем поддаваться на уговоры следователя об особом порядке, нужно очень хорошо понимать риски, последствия и плюсы для себя.

Без знания материалов конкретного дела нельзя сформулировать универсальные критерии, используя которые можно было бы решить, использовать особый порядок или нет. Но есть несколько основных моментов, которые полезно знать в любом случае.

Во-первых, если вам вменяют преступление небольшой тяжести и без отягчающих обстоятельств (их перечень указан в статье 63 УК РФ) – суд не может назначить лишение свободы (ч.1 ст.56 УК РФ).

Например, в законе указано, что простая кража (ч.1 ст.158 УК РФ) может наказываться и лишением свободы до 2 лет. Но если отягчающих обстоятельств (например, рецидива) нет – это наказание нельзя назначать. Напомню, что особый порядок формально влияет только на самое суровое наказание, указанное в статье (то есть лишение свободы).

Во-вторых, не нужно думать, что для особого порядка нужно сразу давать признательные показания. Это не так. Можно всё предварительное расследование молчать, а затем ознакомиться со всеми материалами дела и при необходимости дать показания, согласиться с обвинением и заявить ходатайство об особом порядке.

В-третьих, нужно помнить, что прокурор или потерпевший могут не согласиться на особый порядок. Тогда дело будет рассматриваться в общем порядке. При этом судья может назначить наказание и больше 2/3 от самого сурового, несмотря на то, что выход из особого порядка произошёл не по инициативе обвиняемого.

Например, во Владимирской области прокуроры с начала 2019 года начали возражать в судах против особого порядка. В результате обвиняемый может работать на особый порядок, чтобы смягчить себе на 1/3 наказание, давать признательные показания и т.п., но прокурор в суде инициирует выход из особого порядка – и смягчающая на одну треть наказание «дробь» по ч.5 ст.62 УК РФ пропадёт.

В любом случае, принимать решение о том, рассматривать ли особый порядок как инструмент для защиты в конкретном деле, а также работать на него так, чтобы использовать по максимуму, нужно только после анализа материалов дела (сначала – доступных защите в ограниченном количестве, затем – в полном объёме) и консультации с адвокатом.

Источник: http://advokat-nikonov.ru/press-center/chto-takoe-osobyj-poryadok-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-chto-on-dayot-i-stoit-li-ego-vybirat/

Постановление о применении особого порядка судебного разбирательства

Особый порядок и общий

В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.

2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

3.

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению.

Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

4.

Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

5.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

6. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

7.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

8. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения.

С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры – выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

9.

Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

10. В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

11.

Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

12.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

13.

Разъяснить судам, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

14.

Обратить внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

16. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

17. Разъяснить судам, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке,, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 317 УПК РФ) такого запрета не содержит.

18. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу абзацы первый и второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.

Председатель Верховного СудаРоссийской Федерации

В. Лебедев

И.о. секретаря Пленума,судья Верховного СудаРоссийской Федерации

С. Разумов

Источник: https://rg.ru/2006/12/20/poriadok-dok.html

Особый порядок производства по уголовным делам: помощь адвоката

Особый порядок и общий

   Законом предусмотрена возможность рассматривать судом уголовные дела в упрощенной процедуре, т.е. в особом порядке. При этом указанный порядок может быть применен не всегда в уголовном деле. Что представляет собой особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в уголовном процессе, Вы узнаете, прочитав настоящий материал до конца.

ВНИМАНИЕ: наш уголовный адвокат Екатеринбурга разъяснит все вопросы по особому порядку производства по уголовным делам, примет участие в защите, а также обжалует приговор в случае необходимости: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Особый порядок производства по уголовным делам

Особый порядок возможен:

  1. если лицо согласно с обвинением, которое ему предъявляется
  2. если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, т.е., чтобы приговор был постановлен без исследования материалов дела, допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т.д.
  3. если максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется лицо, не превышает 10 лет лишения свободы
  4. отсутствуют основания для прекращения дела

ВАЖНО: обвиняемый должен осознавать характер заявляемого им ходатайства об особом порядке и последствия рассмотрения дела в таком порядке. Заявить о рассмотрении дела в рассматриваемом порядке лицо должно только добровольно и после консультации с защитником.

   Чем лучше особый порядок? Немаловажным моментом особого порядка является то, что наказание подсудимому не может быть назначено в размере более 2/3 максимального срока или размера самого строгого вида наказания, которое предусмотрено санкцией конкретной статьи.

   Когда заявлять об упрощенном рассмотрении уголовного дела? Ходатайство о проведении дела в особом порядке можно заявить лишь в момент ознакомления с материалами уголовного дела у следователя или в суде на предварительном судебном заседании, если таковое назначено. В ходе самого суда, на более поздней или ранней стадии процесса ходатайство удовлетворено не будет.

   Как проходит судебное заседание в особом порядке? Порядок проведения слушания практически не отличается от обычного, просто не вызываются свидетели, поскольку их допрос не требуется, в остальном: подготовительная часть с выяснением явки сторон, разъяснением прав, судебное следствие, прения, последнее слово, а после вынесение приговора.

   Таким образом, особый порядок заключается в постановлении обвинительного приговора без исследования доказательств вины лица, исследуется только характеризующий материал на подсудимого.

Когда особый порядок невозможен?

Особый порядок невозможен:

  • если обвиняемый не просит о рассмотрении дела в таком порядке, не признает, что совершил преступление
  • если обвиняемый лишь частично признает свою вину
  • если максимальное наказание по предъявленному обвинению может быть назначено в виде лишения свободы на срок больше 10 лет
  • если обвиняемое лицо является несовершеннолетним
  • если обвиняемый не согласен с гражданским иском по делу (исключением является требование, которые не связаны с фактическими обстоятельствами преступления, например, требуется уменьшить моральный вред, что возможно сделать не выходя в общий порядок рассмотрения уголовного дела)
  • если гособвинитель и потерпевший не согласны на особый порядок

Стоит ли соглашаться на особый порядок?

   Стоит или нет соглашаться на особый порядок лицо решает для себя самостоятельно.

   При решении данного вопроса необходимо, прежде всего, оценить имеются ли все установленные законом основания для рассмотрения дела в указанном порядке, полностью ли лицо признает свою вину.

   Если с обвинением подсудимый согласен, потерпевший и гособвинитель согласны на особый порядок, тогда нет смысла допрашивать всех по уголовному делу, исследовать доказательства, поскольку по факту результат будет тот же самый, т.е. будет вынесен обвинительный приговор, просто при общем порядке рассмотрения дела будет затрачено больше времени.

    С другой стороны, законом установлены ограничения для обжалования приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, об этом указано чуть ниже в материале.

Обжалование приговора при особом порядке

   Приговор, постановленный судом по результатам уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, может быть обжалован, но в определенных законом пределах, а именно, жалоба может быть подана,

  • если был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон
  • если суд применил уголовный закон неправильно
  • если судом постановлен несправедливый приговор

   По иным основаниям указанный приговор обжалован быть не может, например, из-за того, что выводы суда, указанные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела.Апелляционная и кассационная инстанция также не может давать оценку доказательствам, ведь они не были исследованы в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

ПОЛЕЗНО: при этом у Вас есть все возможности ссылаться на характеризующий материал дела в отношении личности виновного, также не лишним будет в рамках обжалования подумать о дополнительных характеристиках, благодарностей, иных документах, которые могут быть использованы в качестве аргумента для снижения наказания.

   Если бы было можно обжаловать приговор при особом порядке по иным основаниям, тогда не было бы смысла рассматривать дело в таком порядке, когда не проводится судебное следствие, не исследуются доказательства и не дается судом оценка тем или иным доказательствам по делу.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео, а также заказывайте обжалование приговора у нас

Отказ потерпевшего от особого порядка

   Судья обязан разъяснить потерпевшему порядок и последствия особого порядка рассмотрения дела, также судья обязан выяснить отношение потерпевшего к рассмотрению дела в таком порядке.

   Потерпевший имеет полное право высказать свои возражения по поводу рассмотрения дела в особом порядке, тогда судья должен будет прекратить соответствующий порядок, путем вынесения постановления, и назначить рассмотрение дела в общем порядке.

Выход из особого порядка в общий

   Для выхода из особого порядка в общий, суд принимает соответствующее решения, вынося постановление, которым прекращает особый порядок и назначает уголовное дело к рассмотрению в общем порядке.

Когда возможен выход из особого в общий порядок уголовного процесса:

  • выяснение уже в ходе рассмотрения дела в особом порядке отсутствие признание вины в предъявленном обвинении со стороны подсудимого
  • иные обстоятельства и сомнения, которые мешают суду рассмотреть дело в особом порядке

   Судом назначается дата судебного заседания по уголовному делу, вызываются в судебное заседание подсудимый, потерпевший и свидетели для допроса.

   Таким образом, прекращение особого порядка по факту влечет за собой отложение дела, чтобы начать его рассмотрение вновь по общим правилам, которые установлены законом.

   Без помощи адвоката обвиняемому лицу при особом порядке рассмотрения дела не обойтись, поскольку лицо обязано получить консультацию защитника о соответствующем порядке рассмотрения дела, а также о последствиях такого порядка. Наши адвокаты по уголовным делам всегда помогут во всех вопросах по Вашему делу.

Отзыв о работе нашего адвоката по уголовным делам

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/osobyj-poryadok-proizvodstva-po-ugolovnym-delam/

Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела и в чем отличие от рассмотрения уголовного дела в общем порядке?

Особый порядок и общий

Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела и в чем отличие от рассмотрения уголовного дела в общем порядке?

Напомним, что 4 июля 2003 года в уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены изменения, об особом порядке принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 01.01.2001 г. № 60 «О применении судами особого порядка» дано разъяснение по данному вопросу.

Так, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, то есть признает гражданский иск, заявленный потерпевшим.

Суд выясняет, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По смыслу закона обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, возможно переквалифицировать деяние подсудимого, само уголовное дело модет быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Приговор, постановленный в особом порядке может быть обжалован только лишь в части назначенного наказания.

Источник: https://pandia.ru/text/80/468/69485.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.