Особой жестокостью

Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью

Особой жестокостью

Раджабов Р.М., адъюнкт Академии управления МВД России.

Совершение деяния с особой жестокостью следует рассматривать как один из признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления, квалифицируемого как убийство при отягчающих обстоятельствах (п. “д” ч.

2 ст. 105 УК РФ). Основные затруднения, которые приходится преодолевать правоприменителю при уголовно-правовой оценке данного преступления, связаны с правильным установлением признаков проявленной особой жестокости.

На законодательном уровне институт привлечения к уголовной ответственности построен таким образом, что при квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, основное внимание уделяется доказыванию субъективного отношения лица к совершенному им преступлению.

Такой подход подтверждается и в отдельных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

105 УК РФ)” указывает, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью .

БВС РФ. 1999. N 3.

У правоприменителя возникают сложности при квалификации содеянного по п. “д” ч. 2 ст.

105 УК РФ, связанные с решением вопроса, что же означает “охватывание умыслом виновного совершения убийства с особой жестокостью”, и с учетом каких обстоятельств дела следует делать вывод о том, что умыслом виновного действительно охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

На практике выяснение такого или иного субъективного отношения виновного к особо жестокому способу совершения им убийства нередко вызывает определенные трудности при применении уголовного закона.

В практической деятельности для надлежащего применения квалифицирующего признака убийства как “совершенное с особой жестокостью” помимо выявления фактов, подтверждающих, что оно было совершено с особой жестокостью, или обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных признаков объективного или субъективного свойства, позволяющих признать факт совершения лицом убийства таким способом, необходим также и анализ элементов состава преступления, предусмотренного п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ, и прежде всего его признаков субъективной стороны. В каждом конкретном случае должно быть выяснено психическое отношение виновного не только к проявленной им в содеянном особой жестокости как к обстоятельству, отягчающему ответственность, но и к последствиям его преступных действий.

В силу неоднозначности проявления субъективного отношения к особо жестокому способу совершения убийства в научной литературе сложился ряд мнений, направленных на разрешение данной проблемы.

На сегодняшний день анализ уголовно-правовой литературы показывает, что среди теоретиков нет единства относительно субъективного отношения виновного при совершении убийства с особой жестокостью в форме прямого или косвенного умысла.

На наш взгляд, не совсем ясной представляется точка зрения С.В. Бородина, согласно которой, возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле.

С его точки зрения, виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступления результата, которым является особая жестокость.

Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом при безразличном отношении к особой жестокости, свидетельствующем о косвенном умысле .

См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб, 2003. С. 140. При анализе субъективного отношения виновного к убийству и к проявлению им особой жестокости необходимо исходить из следующего принципиального положения.

“Можем ли мы утверждать, что при совершении убийства с особой жестокостью виновный действует с двумя умыслами, одним – по отношению к смерти, а другим – по отношению к особой жестокости своих действий? Представляется, что этого делать нельзя, поскольку подобный подход противоречит основам учения о вине в уголовном праве. Двух видов умысла при совершении одного преступления быть не может” .

Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб, 2003. С. 376.

Умысел применительно к материальным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к способу и обстановке совершения преступления, но и к последствиям (при убийстве с особой жестокостью – к смерти потерпевшего), так как именно волевой элемент лежит в основе разграничения умысла на прямой и косвенный. Следовательно, в соответствии с требованиями ч.

2 и ч. 3 ст. 25 УК убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал либо сознательно допускал смерть потерпевшего.

В связи с этим возникший на практике вопрос о психическом отношении лица к особо жестокому способу совершаемого им преступления решается неоднозначно. Несмотря на то что высшие судебные инстанции СССР и РФ в своих постановлениях неоднократно указывали, что одного лишь осознания лицом особой жестокости достаточно для применения рассматриваемых норм.

Анализ судебной практики показывает, что суды в принятии своих решений нередко отступают от данной позиции, исключая квалифицирующий признак “особая жестокость” из обвинительного приговора, мотивируя свое решение отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у преступника намерения (либо цели) причинить потерпевшему особые страдания и мучения, т.е.

отсутствием у лица прямого умысла на совершение преступления с особой жестокостью.

Так, Б. был осужден Верховным судом Республики Татарстан по п. п. “б”, “г” ст. 102 УК РСФСР. В состоянии опьянения Б. подошел к торговому киоску, где вместе с мужчиной находилась его знакомая Бабина, также бывшая в нетрезвом состоянии.

Он сделал ей замечание, возмутившись тем, что она гуляет, хотя недавно похоронила мужа, его друга. Та ответила грубостью. Тогда Б. решил убить ее. Сходил за ножом и вызвал Бабину из киоска.

У них вновь возникла ссора, он ударил ее сначала кулаком, а затем с целью убийства нанес Бабиной четыре удара ножом в грудь и ягодицы.

Затем перетащил ее волоком на территорию стройки и разбитой бутылкой нанес три удара в шею и в голову, причинив резаные раны с повреждением артерии. После этого с целью сокрытия трупа забросал тело кирпичами, досками и другими предметами.

Исходя из данного примера, мы пришли к выводу, что практически суды и следственные органы не могут доказать осознание преступником своего намерения проявить в отношении потерпевшего особую жестокость, определить волевой момент прямого умысла, связанного с особой жестокостью, и совершения убийства.

На наш взгляд, для убийства с особой жестокостью не обязательно преследование виновным специальной цели, направленной на причинение жертве особых мучений и страданий, стремления причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в процессе убийства.

Здесь, скорее всего, имеет место такой мотив убийства. Цель же в таких случаях имеет отношение к общественно опасным последствиям – причинению смерти, в связи с чем обоснованным представляется решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ о переквалификации действий Б. с п. “г” ст.

102 УК РСФСР (п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ) на ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК РФ), указав, что множественность ранений сама по себе не является достаточным основанием для вывода, что убийство было совершено с особой жестокостью, и в материалах дела не имеется данных, которые подтверждали бы, что Б.

, совершая убийство, имел намерение причинить потерпевшей особые мучения и страдания .

См.: Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 392 – 393.

Нами не отрицается возможность совершения убийства с особой жестокостью и с косвенным умыслом, никаких ограничений, запрещающих квалификацию убийства с особой жестокостью как совершенного с косвенным умыслом закон не содержит.

Более того, анализ судебной практики указывает на возможность квалификации в отдельных случаях содеянного по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е.

как убийства, совершенного с особой жестокостью, с косвенным умыслом виновного по отношению к смерти потерпевшего.

Последнее может иметь место тогда, когда виновный наносит по жизненно важным органам потерпевшего многочисленные удары, допустим ногами и руками.

При этом виновный может и не желать смерти потерпевшего, а относиться к ней безразлично, осознавая факт причинения жертве особых мучений и страданий.

Таким образом, умысел в двух своих формах выражения не может рассматриваться как отдельно направленный в отношении особой жестокости, а должен рассматриваться вкупе с причинением общественно опасных последствий.

Изложенное свидетельствует об отсутствии четкого критерия квалификации действий лица по п. “д”. ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему ответственность за совершение убийства с особой жестокостью.

Отсюда и правоприменитель, следуя, в частности, Постановлению N 1 Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам об убийстве ст.

105 УК РФ”, при квалификации убийств как совершенных с особой жестокостью исходит как из прямого, так и из косвенного умысла виновного по отношению к особой жестокости, что “закладывает” возможность ошибок в судебной практике при оценке содеянного с позиций назначения справедливого наказания за него.

Избежать таких ошибок позволяет, на наш взгляд, определение мотива, по которому совершено убийство с особой жестокостью и избран ввиду этого имеющий место способ его совершения.

Мотив совершенного преступного деяния наряду с виной играет важную роль в числе обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства с особой жестокостью. Мотивация совершения данного вида убийств столь различна, что невозможно оценить эффект действия уголовного права в этой сфере, не проводя глубокой дифференциации мотивов преступлений.

Мотивы могут быть самыми разнообразными, например личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения, ревность, поддержание или приобретение авторитета у других преступников, бессознательный мотив уничтожения человека или полного господства над ним, полное физическое уничтожение потерпевшего как источника тяжелейшей психотравмы. Инструментальная мотивация как средство устрашения, подавления для достижения той цели, которой подчинено само преступление, характерно для многих насильственных преступлений, в том числе и убийств, у которых мотив лишения жизни не был основным либо смерть стала следствием “неумеренного” применения насилия.

Таким образом, квалифицирующий признак, характеризующий субъективную сторону подобного рода убийства, присутствует лишь в тех случаях, когда виновный избирает конкретный, особо жестокий способ действий и осознает факт причинения другому человеку особых мучений и страданий ради достижения какой-либо цели или совершает действия, осуществляя которые субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Поэтому не сам по себе объективно особо жестокий способ совершения преступления, а его сочетание с субъективными характеристиками личности виновного и особенностями его мотивационного процесса отягощают ответственность.

Если же виновный совершает преступление объективно особо жестоким способом и объективно причиняет потерпевшему особые страдания, но избирает данный способ совершения преступления в силу иных причин, допустим, из-за невозможности действовать иначе в данной конкретной ситуации, то применение п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.

В силу этого особая жестокость как квалифицирующее обстоятельство убийства имеет место лишь в тех случаях, когда, во-первых, способ совершения преступления объективно является особо жестоким, мучительным и, во-вторых, виновный избирает такой способ совершения преступления и осознает в процессе совершения убийства, что причиняет этим потерпевшему особые мучения и страдания.

Резюмируя сказанное, на наш взгляд, если раскрыть содержание умысла применительно к объективным обстоятельствам, то убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью в двух формах:
  1. Лицо осознает степень общественной опасности своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особых мучений и страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) – прямой умысел.
  2. Лицо осознает степень общественной опасности своих действий, т.е. возможность причинения потерпевшему ими особых мучений и страданий, не желает, но сознательно допускает, что их результатом может быть наступление общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) или относится к ним безразлично – косвенный умысел.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/30343-priznaki-subektivnoj-storony-sostava-ubijstva-sovershennogo-osoboj

1.2. Квалификация убийства, совершенного с «особой жестокостью»

Особой жестокостью

Длянаиболее правильной квалификацииубийства , совершенного с особойжестокостью следует обозначить составпреступления, который поможет отграничить данное убийство от других.

А)Объект преступления

Основным объектом убийства, совершенного сособой жестокостью является жизньчеловека. Жизнь в данном случае понимаетсякак биологическое состояние человека,который в силу определенных причин может не быть (перестать быть) личностьюи даже социальным существом.

9Поэтому уголовный закон в равной мереставит под охрану жизнь всякого человекаи не делает отличий в уголовно-правовойзащите новорожденного младенца,безнадежно больного человека иливыходца из дикого африканского племени.

Существует нормативное определениежизни содержащиеся в приказах Минздрава,где под жизнью понимается полноеизгнание или извлечение продукта зачатияиз организма матери вне зависимости отпродолжительности беременности.10Дляпонимания объекта данного преступлениянужно выяснить момент начала жизни иее конец.

Моментом начала жизни в уголовном праве принято связывать не с зачатиемчеловека, а началом физиологическихродов, однако существуют также мнения, что момент начала жизни связан смоментом отделения ребенка от утробыматери и началом дыхания.

Ввопросе о смерти большинство специалистов,основываются на данных современноймедицины, исходя из того, что остановкаработы сердца еще не свидетельствуето смерти человека: в данном случае наличествует клиническая смерть. Поэтому концом жизни человека признаетсянаступление биологической смерти, когдавслед за остановкой сердца наступаетнеобратимый процесс распада коры всегоголовного мозга.

Б)Объективнаясторона

Объективнаясторона убийства состоит в противоправномлишении жизни другого человека.

Квалифицирующим признаком этогопреступления является особая жестокость,об её проявлении могут свидетельствоватьспособ либо обстановка совершенияпреступления.

Во всяком убийствепроявляется жестокость преступника,однако, для квалификации убийства,предусмотренного пунктом «д» части 2статьи 105 Уголовного кодекса РФ, требуетсяне всякая, а особая, исключительнаяжестокость.

Посмыслу закона пункта «д» части 2 статьи105 Уголовного кодекса РФ к особойжестокости могут быть отнесены случаи,когда перед лишением жизни или в процессесовершения убийства к потерпевшемуприменялись пытки, истязание илисовершалось глумление над жертвой либокогда убийство совершено способом,который заведомо для виновного связанс причинением потерпевшему особыхстраданий (нанесение большого количествателесных повреждений, использованиемучительно действующего яда, сожжениезаживо, длительное лишение пищи, водыи т.д.). Особая жестокость может выражатьсяв совершении убийства в присутствииблизких потерпевшему лиц, когда виновныйсознавал, что своими действиями причиняетим особые страдания.

Убийствос особой жестокостью может быть совершенокак путем действий или бездействия.Последнее будет иметь место тогда, когдана виновном лежала обязанностьвоспрепятствовать наступлению преступногопоследствия. Мучительная смертьпотерпевшего может наступить, например,от преступного бездействия врача,который обязан оказывать медицинскуюпомощь больному.

Общественноопасные последствия убийства с особойжестокостью заключаются в причинениисмерти потерпевшему. Однако трудно несогласиться с профессором С. Бородиным,полагающим, что при убийстве с особойжестокостью наступившим результатомявляется не смерть потерпевшего, аособая жестокость.11

В)Субъективная сторона

Субъективнойстороной данного преступления является умысел. Исходя из постановления пленумаВерховного Суда РФ « О судебной практикепо делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» дляправильной квалификации убийства нужноустановить , что умыслом виновногоохватывалось совершение убийства сособой жестокостью. Данная рекомендацияявляется ключевой.

При совершенииубийства умыслом виновного должнаохватываться его особая жестокость. Впостановлении не случайно понятие«умысел» употребляется без акцентированиевнимания на его виде, поскольку особаяжестокость фактически может охватываться любым умыслом виновного, как прямым,так и косвенным.

Среди ученых существуетмножество разных подходов к пониманиюсубъективной стороны убийства совершенногос особой жестокостью.

Так,Н.И. Загородников сделал вывод о том,что убийство с особой жестокостьюсовершается с умыслом, как в отношениипричинении смерти, так и в отношенииособо жестокого способа убийства.Однако, по его мнению, специальная цельпричинения особых мучений не являетсяобязательным признаком рассматриваемого вида убийства. 12

Дляобоснования сказанного он приводитследующий пример. Одно лицо дает другомус целью убийства яд, вызывающий особыемучения.

При этом такой способ избираетсявиновным не потому, что виновный стремился причинить особые страданияпотерпевшему, а потому, что он надеялсяизбежать уголовной ответственности.

Тем не менее, такое убийство по мнению Н.И. Загородникова, является убийством,совершенным с особой жестокостью.

Подход Н.И. Загородникова развил С.В. Бородинкоторый предположил, что виды умыславиновного на лишение жизни и его отношениек особой жестокости могут и не совпадать.

Вполне возможны случаи совершенияубийства с прямым умыслом и безразличногоотношения к особой жестокости,свидетельствующего о косвенном умысле,следовательно, виновный тогда действуетс особой жестокостью, когда осознаетхарактер своих действий и желает илисознательно допускает наступившийрезультат, которым является особаяжестокость.13

М.К.Аниянц высказался противоречиво.

Содной стороны, он считает характернымдля убийства с особой жестокостью то,что убийца желает не только причинитьсмерть жертве, но и предварительнопомучить ее, причинить перед смертьюособо тяжкие страдания. Вместе с тем ,он соглашается с Н.И. Загородниковым втом ,что специальная цель причинитьособые мучения не является обязательнымпризнаком данного убийства.14

Помнению С.И.Тишкевича для признанияубийства совершенным с особой жестокостьюне обязательно, чтобы виновный желалпричинить особые мучения или страданияпотерпевшему. Достаточно сознания имтого, что своими действиями он такиестрадания или мучения причиняет.15

Сточки зрения Л.А. Андреевой для квалификации содеянного виновным, какубийства с особой жестокостью доказатьчто субъект осознавал причинениежертве особых страданий.16

Такимобразом, исходя из выше приведенныхмнений ученых можно выделить такиеподходы в понимании субъективнойстороны убийства с особой жестокостью,как:

1)Убийствос особой жестокостью совершается сдвумя умыслами. Один умысел – к убийству(прямой или косвенный) , а другой – кособой жестокости (прямой или косвенный).При этом умыслы по отношению к убийствуи особой жестокости могут не совпадать;

2)Убийствос особой жестокостью совершается сдвумя умыслами. Желая убить потерпевшего,виновный не всегда действует соспециальной целью на причинениепотерпевшему особых страданий;

3)Присовершении убийства с особой жестокостьювиновный должен осознавать и предвидетьпроявление особой жестокости и желатьили сознательно допускать ее присовершении преступления;

4)Убийствопризнается совершенным с особойжестокостью в тех случаях , когдавиновный осознавал, что он своимидействиями причиняет потерпевшемуособые мучения или страдания;

Исходяиз выше перечисленных подходов можносделать вывод , что при совершенииубийства с особой жестокостью виновныйдолжен осознавать особую жестокостьсвоего деяния, предвидеть возможность,предвидеть возможность совершенияубийства с особой жестокостью и желать,сознательно допускать или безразличноотносится к проявлению им особойжестокости при убийстве потерпевшего.

Г)Субъект

Субъектом убийства с особой жестокостью всоответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ являетсявменяемое физическое лицо, достигшеек моменту совершения преступлениячетырнадцати лет.

Дляболее точного разграничения убийства,совершенного с особой жестокостью отдругих смежных убийств, нужно такжерассмотреть, более подробно, признаки, свидетельствующие о совершении убийствас особой жестокостью

Источник: https://studfile.net/preview/5662342/page:2/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.