Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения

Дела частного обвинения: проблемы, возникающие при прекращении производства по делу

Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения

Ярославль

10 октября 2015г.

   Уголовные дела частного обвинения – особая категория дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), частью1 статьи116 УК РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), частью1 статьи 128.1 УК РФ (Клевета), возбуждаемых по заявлению потерпевшего или его законного представителя, и рассматриваемых мировым судьей.

   Часть 5 ст.319 УПК РФ указывает на обязанность мирового судьи разъяснить сторонам возможность примирения, а в случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу подлежит прекращению (в случае соблюдения условий, предусмотренных законом).

   Часть 2 ст.20 УПК РФ предусматривает возможность прекращения производства  по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, что возможно до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора.

Также ч.5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения. Данные нормы закона являются самостоятельными, имеют различную смысловую нагрузку и подлежат применению независимо друг от друга.

   На практике возникают вопросы, могут ли данные нормы закона (или должны) применяться одновременно и в совокупности в случае примирения сторон? Законодатель не дает четкого указания в этой части, в связи с чем при производстве у мировых судей имеют место некоторые разночтения закона и неверное применение норм права.

   Например, состоялось примирение сторон, вред заглажен, и потерпевший-частный обвинитель не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности,      обращается в суд     с заявлением о прекращении производства по делу согласно ч.2 ст.20 УПК РФ.

Однако, у подсудимого не погашена судимость, в связи с чем возникает вопрос о правомерности прекращения производства по делу, поскольку ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ такую возможность исключают ввиду того, что преступление не может считаться совершенным впервые (ст.

76 УК РФ указывает на то, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред).

   Применять ли суду ст.76 УК РФ при прекращении производства по делу по ч.2 ст. 20 УПК РФ- вопрос, обсуждаемый в судебной практике.

   При таких обстоятельствах потерпевший-частный обвинитель подает заявление об отказе от обвинения, при рассмотрении которого уже не имеется вышеназванных препятствий к прекращению производства по делу.

При этом нельзя не учитывать, что прекращение производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения -реабилитирующее основание в отличие от прекращения производства по делу в связи с примирением, что влечет определенные правовые последствия после прекращения производства по делу. В частности, подсудимый приобретает право на реабилитацию.

     Статья 25 УПК РФ указывает на право суда  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   На первый взгляд – к делам частного обвинения как особой категории уголовных дел должно применяться и особое правило при решении вопроса о прекращении производства по делу, в частности- ч.2 ст.

20 УПК РФ, прямо предусматривающая возможность прекращения производства по делам частного обвинения в связи с примирением. Однако, о применении ст.25 УПК РФ и ст.

76 УК РФ в случае примирения сторон по делам частного обвинения запрета не имеется.

     При анализе статуса потерпевшего- частного обвинителя усматривается необходимость применения ч.7 ст.

246 УПК РФ, согласно которой установлено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению,  что представленные  доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

   В соответствии с п.2 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения, а обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший согласно ч.3 ст.246 УПК РФ. Часть 5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения.

   Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе от обвинения, необходимо применять в совокупности требования ч.5 ст.321, ч.2 ст.254, ч.7 ст.246 и ч.1 или 2 ст.24 УПК РФ. Основанием прекращения производства по делу в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления.

   Встает вопрос, какие обстоятельства могут быть положены в основу «отказа частного обвинителя от обвинения», если это не примирение сторон, какую оценку должен давать суд правовой позиции потерпевшего- частного обвинителя, и должен ли вообще оценивать её? Представляется так, что в случае отказа частного обвинителя об обвинения производство по делу подлежит прекращению в любом случае, поскольку отказ от обвинения является правом потерпевшего-частного обвинителя.

   Следует полагать, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон возможно на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Однако, не установлено законодателем, должен ли суд руководствоваться при этом ст.76 УК РФ относительно требований, предъявляемых к лицу, совершившему преступление.

    В случае неприменения одновременно с ч.2 ст. 20 УПК РФ требований ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности будут освобождаться и лица, имеющие судимость, что противоречит ст.76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

   Учитывая изложенное, статус подсудимого по делам частного обвинения по сравнению с подсудимым по иным категориям уголовных дел, неоднозначен. Вышеназванные обстоятельства противоречат требованиям ст.

4 УК РФ (Принцип равенства граждан перед законом), указывающей на то, что лица, совершившие преступления, равны перед законом… Однако, при анализе норм закона, предусматривающих основания прекращения производства по делу частного обвинения и по делам иных категорий, усматривается нарушение прав подсудимых, поскольку о равенстве их перед законом говорить преждевременно.

   Законодательство нуждается в четком указании на необходимость применения ст. 76 УК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с примирением сторон по делам частного обвинения (ч.2 ст. 20 УПК РФ), а также на право суда отказывать в прекращении производства по делу в связи с отказом обвинителя от обвинения (ч.5 ст.321 УПК РФ), если такой отказ вызван примирением сторон.

   Таким образом, частное обвинение требует вмешательства законодателя в части вопросов прекращения производства по делу с целью исключения размытости формулировок и приведения норм права к единообразному пониманию, что, в свою очередь, должно привести к единству статуса подсудимого в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Список литературы

1.     Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001года N174-ФЗ

2.     Киреева Н. Практические проблемы  применения института примирения с потерпевшим  // Уголовное право. 2005. N5.

Источник: https://izron.ru/articles/osnovnye-problemy-i-tendentsii-razvitiya-v-sovremennoy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-i/sektsiya-7-ugolovnyy-protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost-spetsialnost-12-00-09/dela-chastnogo-obvineniya-problemy-voznikayushchie-pri-prekrashchenii-proizvodstva-po-delu/

обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел частного обвинения

Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения

          Предмет обобщения являются 4 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных за 1 полугодие  2013 г. на судебном участке № 3 г.Гая Оренбургской области.

I. Общие положения

Исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, законодатель дифференцировал порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений.

Так, уголовно-процессуальный закон, предусматривает возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения, и устанавливает, что дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), а если потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии, либо по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы – по решению прокурора, а также следователя или дознавателя с согласия прокурора; в случае примирения потерпевшего с обвиняемым такие дела подлежат прекращению (ст. 20, ч.ч. 1 и 3 ст. 318 УПК РФ).

Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в части второй статьи 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, – обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

Дела частного обвинения – это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли пострадавшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

К уголовным делам частного обвинения относятся дела, возбужденные по ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 115 и часть 2 статьи 116 Уголовного кодекса РФ относятся к категории уголовных дел публичного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

УПК РФ, закрепляя право лиц, пострадавших от преступления, самостоятельно преследовать своих обидчиков, в тоже время установил ряд особенностей возбуждения и рассмотрения таких дел.

Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. ч. 1 и 4 ст. 147 УПК РФ

За 1 полугодие 2013 года на судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области рассмотрено 4 уголовных дела в порядке частного обвинения.

Из рассмотренных уголовных дел:

Рассмотрено уголовных дел частного обвиненияКоличество
С вынесением обвинительного приговора2
С прекращением дела за примирением сторон1
С направление дела в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения1

II. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Основным лицом, от которого зависит возбуждать или нет уголовное дело в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, является, потерпевший или его законный представитель. Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в силу ч. 4 ст.

20 УПК РФ возбуждают уголовное дело о любом преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Пример: На судебный участок № 3 по г.Гай Оренбургской области поступил материал по заявлению Х. о привлечении неизвестных лиц к уголовной  ответственности.

Материал направлен мировому судье для возбуждения дела в порядке частного обвинения. В представленном материале отсутствуют данные о лицах, причинивших телесные повреждения Х. и дата совершения преступления.

Данный материал был направлен в МО МВД РФ «Гайский» для решения вопроса о возбуждении уголовного  дела. Недостатки были устранены.  Данный материал повторно поступил на судебный участок № 3 по г.

Гай Оренбургской области.

Для правильного применения положений ч. 4 ст. 20 УПК РФ целесообразно руководствоваться следующими соображениями.

Зависимое состояние потерпевшего может определяться отношениями, сложившимися между ним и лицом, совершившим указанные посягательства. Зависимость может сложиться на почве родственных отношений, быть обусловлена подчиненностью по службе, определяться групповыми взаимоотношениями, характеризоваться материальной подчиненностью и т.п.

К иным причинам может быть отнесено совершение преступлений в отношении: а) лиц, страдающих определенными физическими недостатками (слепых, немых и т.п.); б) беспризорных детей и подростков; в) лиц, обладающих некоторыми личностными и характерологическими особенностями (возраст, состояние здоровья и т.п.).

Неопределенность понятий «зависимое состояние», «неспособность самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами» предполагает произвольное вмешательство в частную жизнь граждан, поскольку члены семьи, безусловно, находятся друг от друга в «зависимом состоянии», неспособность воспользоваться принадлежащими правами может быть вызвана низким образовательным уровнем, отсутствием необходимых знаний. Оправданно применение понятия «зависимое состояние» только в случае невозможности подопечного в силу недееспособности или ограниченной дееспособности защитить свои права при нарушении их опекуном, попечителем, в иных случаях ссылка на «зависимое состояние» представляется весьма спорной.

Источник: https://gai3.kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-po-rassmotreniyu-ugol/

Участие прокурора в делах частного обвинения Какие уголовные дела считаются делами частного обвинения, и участвует ли в судебном рассмотрении дел данной категории прокурор?

Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения

Уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекс РФ, считаются уголовными делами частного обвинения. Это преступления о нанесении побоев (ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ),  умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч.1 ст.115 УК РФ), клевета  (ч.1 ст. 129 УК РФ) и оскорбление (ст. 130 УК РФ).

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, возбуждаются мировым судьей в отношении конкретного лица по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

  С момента вынесения судом постановления  о принятии заявления к производству, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

  В судебном заседании частный обвинитель представляет суду доказательства виновности лица, совершившего преступление, участвует в их исследовании и самостоятельно поддерживает обвинение.

Если после принятия заявления  к производству мировым судьей будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Такое уголовное дело может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, когда  преступления по уголовным делам частного обвинения совершены в отношении лица, которое не может  самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также  при совершении преступления лицом, данные о котором не известны.

В случае возбуждения уголовного дела частного обвинения  следователем либо дознавателем,  участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным.

Примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Участие прокурора в судебном заседании  не является препятствием к примирению сторон.

Следует иметь в виду, что  в соответствии со ст. 249 ч.3 УПК РФ неявка потерпевшего в суд без уважительных причин влечет  за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Об участии прокурора в делах частного обвинения.

Зачастую обращение в правоохранительные органы является итогом конфликтной ситуации между родственниками, соседями и знакомыми. Вместе с тем не по всем делам уголовное преследование осуществляется государственными органами.

Уголовно-процессуальным законом выделена отдельная категория дел, по которым функции обвинения возложены исключительно на потерпевших. В соответствии с ч. 2 ст.

20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) к таковым относятся дела частного обвинения: умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои и клевета (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями закона вмешательство органов предварительного расследования и прокурора в дела частного обвинения допускается только в тех случаях, когда виновное лицо неизвестно или потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.

2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», к таким случаям относятся, например, материальная и иная зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

По общим правилам привлечение виновных лиц по делам частного обвинения осуществляется без участия правоохранительных органов.

Потерпевший самостоятельно обращается в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, представляет суду доказательства совершения в отношении него преступного деяния, а также поддерживает обвинение в суде. Процедура рассмотрения мировым судьей дел с участием частного обвинителя прописана в главе 41 УПК РФ (ст.ст. 318 – 323 УПК РФ).

Обратите свое внимание и на другие разделы:

Прекращение дел частного обвинения

Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения

Все о примирении с потерпевшим

Нормативная база– ч.2 20 УПК  дела частного обвинения прекращаются по примирению– п.2 254 УПК  дело прекращается при отказе от обвинения– ч.5 319 УПК  при заявлении о примирении дело прекращается– п.31 Пленума № 17  при частном обвинении не вправе отказать в прекращенииОтказ от обвиненияОтказ частного обвинителя от обвинения, способ прекращения делаПереквалификацияПереквалификация с публичного на дело частного обвиненияРЕАБИЛИТАЦИЯ ( особенности по делам частного обвинения)Частное обвинение – право на реабилитацию возникает только во II инстанцииI). Первая инстанцияВ первой инстанции  по делам частного обвинения – нет прав на реабилитацию (п.8 Пленума №II). Вторая инстанцияПри отмене приговора по делам частного обвинения – есть право на реабилитацию (п.8 Пленума № 17)Процессуальные издержкиИздержки по делам частного обвинения: возможности их возмещенияДела публичного обвиненияПримирение с потерпевшим, условия и механизм прекращения дела (76 УК)

Примирение по делам частного обвинения

UrlДополнительная информация:– ч.2 20 УПК  дела частного обвинения прекращаются по примирению

– если дело относится к категории частного обвинения, то примирение влечет 100 % прекращение дела. Самого факта примирения уже достаточно, не требуется соблюдать никаких иных условий прекращения дела по примирению с потерпевшим, предусмотренных 76 УК.

Url

Дополнительная информация:

– п.31 Пленума № 17  при частном обвинении не вправе отказать в прекращении

– суд в таком случае не вправе отказать в  прекращении.

Отказ потерпевшего от обвинения

Url

Дополнительная информация:

– п.2 254 УПК  дело прекращается при отказе от обвинения

– ч.5 319 УПК  при заявлении о примирении дело прекращается

– для дел частного обвинения есть специальный способ прекратить дело: отказ потерпевшего от обвинения.

Url

Дополнительная информация:

– ч.3 249 УПК  неявка частного обвинителя влечет прекращение дела

– при этом достаточно простой неявки потерпевшего суд, неявка также трактуется как отказ (ч.3 249 УПК).

Url

Дополнительная информация:

– ч.7 246 УПК  отказ влечет прекращение по реабилитирующим основаниям

при отказе от обвинения уголовное преследование прекращается не по 25 УПК (не реабилитирующее основание), а по п.2 ч.1 24 УПК, то есть за отсутствием состава преступления (реабилитирующее основание).

Переквалификация на дело частного обвинения

Url

Дополнительная информация:

п.22 Пленума № 55  переквалификация на дело частного обвинения

– если уголовное дело “развалилось” и обвинение по делу публичного обвинения не подтверждается, но при этом остается состав дела частного обвинения, то в таком случае суд связан позицией потерпевшего:

а) если нет заявления потерпевшего о привлечении подсудимого к ответственности (достаточно устного заявления) то дело прекращается.

б) если заявление потерпевшего есть, суд выносит приговор (несмотря на то, что дело частного обвинения не относится к его подсудности, а к подсудности мирового судьи 31 УПК).

ВОЗМЕЩЕНИЕ издержек

Url

Дополнительная информация:

– ч.9 132 УПК  процессуальные издержки по делам частного обвинения

– п.9 Пленума № 42  издержки по делу частного обвинения

ДОКУМЕНТЫ

Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя

– у человека, необоснованно обвиненного по делу частного обвинения есть право заставить оплатить свои процессуальные издержки (как правило, это расходы на адвоката).

Оправдание по делам частного обвинения: моральный вред

Если процессуальные издержки при оправдании подлежат взысканию с частного обвинителя (ч.9 132 УПК), то с моральным вредом это не так.

– ни Уголовно-процессуальный кодекс, ни Верховный суд в своих разъяснениях не дают внятного прямого ответа: можно ли взыскать с частного обвинителя моральный вред. В судебной практике встречаются попытки оправданных по делам частного обвинения взыскать моральный вред, но эти попытки оканчиваются безуспешно.

Url

Дополнительная информация:

– п.1.1 ч.2 131 УПК  расходы потерпевшего на юридические услуги

– расходы самого частного обвинителя (он же является потерпевшим) также подлежат возмещению (согласно п.1.1 ч.2 131 УПК, см. подробнее Возмещение расходов потерпевшего на юридические услуги).

РЕАБИЛИТАЦИЯ ( особенности по делам частного обвинения)

По делам частного обвинения, в случае оправдательного приговора – возможна реабилитация. Но она имеет специфические особенности. О них можно прочитать здесь: Право на реабилитацию – по делам частного обвинения (п.8 Пленума № 17).

Вернуться к списку материалов

Обратиться за консультацией

Вернуться

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1336-page.html

Уголовно-процессуальное право

Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения

Уголовными делами частного обвинения являются дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (Побои), ч. 1 ст. 128.1 (Клевета) УК РФ.

Основаниями выделения данных преступлений в особую группу являются:

  1. относительно меньшая степень общественной опасности по сравнению с преступлениями, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке;
  2. сложность установления не только общественной опасности деяния и личности виновного, но в ряде случаев и самого состава преступления без учета субъективного мнения потерпевшего;
  3. особый круг лиц, чьи интересы, как правило, затрагивают эти деяния: члены семьи, родственники, знакомые, соседи, друзья и др.

Вмешательство государства вопреки воле потерпевшего может негативно сказаться на его положении. Это позволило законодателю предоставить самому потерпевшему право решать, возбуждать уголовное дело частного обвинения или урегулировать возникший конфликт самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением сторон.

Надо отметить, что использование термина «потерпевший», когда речь идет еще только о подаче заявления о преступлении, преследуемом в частном или частно-публичном порядке (ч. 2 и 3 ст. 20, ст. 147, ч. 1 ст.

318 УПК РФ), представляется некорректным: потерпевший как участник уголовного судопроизводства появляется в уголовном деле только после вынесения дознавателем, следователем или судом соответствующего постановления (ч. 1 ст.

42 УПК РФ), а применительно к делам частного обвинения лицо становится частным обвинителем с момента принятия судом его заявления к своему производству (ч. 7 ст. 318 УПК РФ). Поэтому представляется более правильным в данных случаях именовать заявителя о преступлении пострадавшим.

Уголовное преследование по делам частного обвинения — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность потерпевшего или его законного представителя, направленную на привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Иными словами, частное обвинение по существу является самостоятельной обвинительной деятельностью потерпевшей стороны в уголовном судопроизводстве, реализацией ей функции обвинения.

Уголовные дела частного обвинения рассматриваются и разрешаются мировым судьей. Акт возбуждения уголовного дела частного обвинения по своему содержанию существенно отличается от акта возбуждения уголовного дела публичного обвинения.

Статья 147 УПК РФ дифференцирует порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, в зависимости от того известно или неизвестно потерпевшему лицо, которое требуется привлечь к уголовной ответственности.

1. Если преступление совершено конкретным лицом, то потерпевший или его законный представитель подают заявление о преступлении непосредственно мировому судье в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 318 УПК РФ.

Термин «конкретное лицо» в данном случае означает, что потерпевший знает человека, причинившего вред, и способен представить в суд данные, позволяющие идентифицировать его личность и обеспечить вызов в суд.

К таким данным относятся как минимум фамилия, имя, отчество и адрес места жительства.

Дела частного обвинения в отношении лиц, предусмотренных ст.

447 УПК РФ1Это член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо органа местного самоуправления; судья Конституционного Суда РФ, судья федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировой судья и судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжный или арбитражный заседатель в период осуществления им правосудия; Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор Счетной палаты РФ; Уполномоченный по правам человека в РФ; Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ; прокурор; Председатель Следственного комитета РФ; руководитель следственного органа; следователь; адвокат; член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации., возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя руководителем соответствующего следственного органа в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ. Мировой судья не вправе рассматривать заявления о совершении этими лицами преступлений, преследуемых в частном порядке, если при этом не был соблюден особый порядок возбуждения уголовного дела.

2.

Если данные о лице, совершившем преступление, потерпевшему неизвестны, то для возбуждения уголовного дела ему следует обратиться в органы предварительного расследования, поскольку в данном случае мировой судья, не обладая возможностью установить лицо, совершившее преступление, не примет заявление к своему производству и направит его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, если потерпевшему известны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности по делу частного обвинения, то решение вопроса о возбуждении уголовного дела находится в компетенции мирового судьи (за исключением случаев, предусмотренных ст. 447 УПК РФ). Если же ему такие данные не известны, уголовное дело возбуждает руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.

Из общего правила о том, что уголовного дела частного обвинения возбуждаются лишь при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя, тем не менее есть исключение. Согласно ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст.

318 УПК РФ, если потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права или законные интересы, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело частного обвинения и при отсутствии заявления пострадавшего или его законного представителя. К «иным причинам» относится, в частности, случай совершения преступления лицом, данные о котором пострадавшему не известны. Данное положение закона представляет собой дополнительную гарантию защиты прав и законных интересов лиц, находящихся в зависимом или беспомощном состоянии.

По делам частного обвинения потерпевший обладает полной свободой распоряжения обвинением.

Он вправе в любое время судебного разбирательства (но до момента удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора) отказаться от обвинения, в том числе путем примирения с обвиняемым, что влечет за собой безусловное прекращение уголовного дела (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в такой ситуации не требуется.

В отличие от прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного обвинения, предусмотренного ст.

25 УПК РФ, где волеизъявление потерпевшего, являясь условием необходимым, но не достаточным, влекло только право, а не обязанность органов и должностных лиц прекратить уголовное дело, по делам частного обвинения заявление потерпевшего влечет безусловное прекращение уголовного дела.

Формой отказа от уголовного преследования в частном порядке наряду с заявлением о прекращении уголовного дела также является неявка без уважительных причин потерпевшего в суд (ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Однако по ходатайству подсудимого дело в подобных случаях может быть рассмотрено по существу и в отсутствие потерпевшего (ст. 249 УПК РФ).

Источник: https://isfic.info/crimpro/lodne19.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.