Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки

Доказательства в уголовном процессе:

Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, то есть предмет доказывания, представляют собой те фактические обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.

Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, и какое именно, виновно ли лицо и в чём именно, какое должно понести наказание или быть от него освобождено.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

  • событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  • виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
  • обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  • характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  • обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  • обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  • обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый главный факт, то есть совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию или бездействию и свидетельствующих о вине лица и наступивших последствиях или о его невиновности.

Главный факт выражен в трёх основных вопросах, которые стоят перед судом:

  • доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
  • доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
  • виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Установление того, имело ли место событие преступления, требует доказывания обстоятельств, характеризующих это событие, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В большинстве случаев на событие преступления указано в заявлении потерпевшего либо рапорте сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления.

Однако указание на событие преступления в заявлении, рапорте не исключает необходимости доказывания того, имело ли место в действительности событие преступления, и установления всех его обстоятельств. Зачастую выяснение того, имело ли место в действительности событие преступления, представляет значительную трудность для доказывания.

Например, доказывание того, имело ли место убийство или произошёл несчастный случай, были ли превышены пределы необходимой обороны и т.п. Способ совершения преступления может быть одним из элементов состава, либо обстоятельством, отягчающим наказание.

Время совершения преступления в одних случаях может быть одним из признаков преступления, в других — установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте.

Если будет установлено, что обвиняемый в момент совершения преступления находился в другом месте, то есть установлено его алиби, исключается его ответственность как исполнителя преступления. При расследовании уголовного дела должны быть установлены лицо, совершившее преступление, то есть субъект преступления, и его вина, отражающая субъективную сторону преступления.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела подлежит доказыванию, может ли лицо в силу своего возраста либо психического состояния быть субъектом преступления.

Если речь идёт о преступлении, где вина может быть вменена только субъекту, специально оговорённому законом, такому, как должностному лицу, военнослужащему, необходимо установить признаки, характеризующие специального субъекта преступления.

Кроме того, в ходе расследования должны быть установлены факты, характеризующие субъективную сторону совершённого деяния — крайне важно установить, был ли у обвиняемого умысел на совершение преступления или имеет место неосторожное деяние. С этой целью должны быть установлены те фактические обстоятельства, которые дают основание для вывода о форме вины лица.

Доказывание цели преступления в одних случаях имеет значение для квалификации, в других — мотивы, побуждения являются обстоятельствами, отягчающими наказание. В предмет доказывания по делу кроме обстоятельств, влияющих на степень и характер наказания, входят также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Данные о личности обвиняемого необходимы не только для назначения ему справедливого наказания, но в ряде случаев они могут использоваться и для раскрытия обстоятельств преступления, и в особенности мотивов его совершения, или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым.

Кроме того, доказыванию подлежит наличие причинной связи между совершённым деянием и наступившим преступным последствием, характером и размером вреда, причинённого преступлением. От размера вреда зависит квалификация преступления и также степень вины и тяжесть наказания, определение материального ущерба или морального вреда, который подлежит возмещению.

Следует заметить, что предмет доказывания по уголовному делу является единым для предварительного расследования и судебного разбирательства. При этом фактические обстоятельства, установленные на последующих стадиях процесса, могут быть такими же, как обстоятельства, установленные на предыдущей стадии, но могут быть и иными или вовсе не быть установленными, что влечёт за собой изменение обвинения, прекращение дела или вынесение оправдательного приговора.

вверх

Что может быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Такие сведения могут содержаться в следующих источниках, которые в соответствии с законом допускаются в качестве доказательств:

  • показания подозреваемого, обвиняемого;
  • показания потерпевшего, свидетеля;
  • заключения и показания эксперта и специалиста;
  • вещественные доказательства;
  • протоколы следственных и судебных действий;
  • иные документы.

Сведения составляют содержание доказательств, которые подтверждают или опровергают то, что необходимо для правильного разрешения уголовного дела, то есть представляют собой информацию о каких-то состоявшихся в прошлом обстоятельствах (фактах, действиях, явлениях, событиях), запечатлённых (отражённых) на соответствующем объекте (предмете, в человеческой памяти и т.п.). Источник же является носителем такой информации и имеет определённую процессуальную форму. Такая форма выражает специфику возникновения доказательств, которое распадается на два разделённых во времени, но взаимосвязанных между собой процесса. Первый из них относится к следообразованию, когда взаимодействие предметов объективного мира влечёт за собой их взаимные изменения и создаёт объективную предпосылку возможности передачи соответствующей информации. Преступление, обстоятельства, связанные с ним, как явление реального мира отражаются в окружающей среде в виде следов на материальных объектах и в памяти людей. Однако следы сами по себе, отражения ещё не являются доказательствами. Для того чтобы они стали таковыми, необходимо наступление второго этапа формирования доказательств — придание процессуальной формы следам-отражениям. Органы, уполномоченные на то законом, с соблюдением установленных требований выявляют и собирают их, придавая им форму протоколов показаний, признавая вещественными доказательствами, документами и прочими видами доказательств, установленных процессуальным кодексом. До тех пор, пока не возникло производство по уголовному делу и не началось применение норм, регулирующих собирание доказательств, нельзя говорить о наличии процессуальной формы доказательств.

Сведения и источники их получения находятся в неразрывном единстве. Оно проявляется в следующем: источник сведений нужен лишь постольку, поскольку он ведёт к установлению соответствующих сведений. Сами же сведения черпаются лишь из предусмотренных законом источников. При этом каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. 1

вверх

Оспаривание доказательств обвинения

Статья 15 УПК РФ закрепляет принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, который опирается на признание четырёх исходных положений:

  • суд не должен быть органом уголовного преследования и выступать на стороне обвинения или защиты;
  • состязательность предполагает размежевание функций обвинения и защиты и отделение этих функций от осуществляемой судом функции разрешения дела;
  • стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами при осуществлении своих функций;
  • состязательность проявляется целиком лишь при разбирательстве дела по существу в суде, где участвуют стороны в полном составе.

Тем не менее, критическая оценка доказательств обвинения, даже тех, с которыми имеют право знакомиться подозреваемый, обвиняемый и его защитник, на самых ранних этапах предварительного расследования в определённой степени способствует правильному разрешению уголовного дела, позволяет избежать необоснованного обвинения, более точно определить юридическую квалификацию содеянного. Поэтому, чем раньше будет заключено соглашение с адвокатом на защиту подозреваемого, обвиняемого, тем больше будет у стороны защиты возможностей не только выстроить линию защиты по уголовному делу, но и поставить под сомнение либо в последующем опровергнуть ложные сведения, положенные стороной обвинения в основу доказательств вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Важным этапом в процессе защиты обвиняемого является момент ознакомления с материалами уголовного дела перед направлением дела в суд. Обвиняемый и его защитник получают возможность изучить все доказательства, собранные следователем, дознавателем по уголовному делу. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе заявить ходатайства, например, об исключении доказательства, либо о дополнении уголовного дела иными сведениями. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

При адекватном отношении следователя, дознавателя, прокурора к доводам адвоката относительно доказательственной базы и квалификации содеянного, целью стороны защиты на стадии предварительного расследования является завершение расследования уголовного дела и направление его в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, в наибольшей степени отражающим интересы обвиняемого.

вверх

Представление доказательств защиты

Обязанность собирания доказательств, как обвинения, так и защиты возлагается на следователя и дознавателя. Такая обязанность вытекает из принципа всесторонности, полноты и объективности.

Всесторонность исследования обстоятельств заключается в исчерпывающем познании всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела.

Всесторонности исследования содействуют выдвижение и проверка всех возможных версий, ибо они определяют направление расследования, предотвращают односторонность и обеспечивают правильный ход доказывания.

Полнота — это требование, обращённое к исследованию доказательств. Она означает получение необходимой совокупности доказательств, достаточной для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Объективность — это подход к исследованию обстоятельств и доказательств по делу.

Она представляет собой непредвзятое, беспристрастное исследование как уличающих, так и оправдывающих, как отягчающих, так и смягчающих вину обвиняемого обстоятельств.

К сожалению, на практике, сотрудникам правоохранительных органов не всегда хватает профессионализма для реализации данного принципа уголовно-процессуального закона при расследовании конкретного уголовного дела. Зачастую процессуальная деятельность следователя, дознавателя носит явный обвинительный уклон.

Сам же обвиняемый, как непосредственный представитель стороны защиты, зачастую не обладает знанием юридических тонкостей, в силу применённой к нему меры пресечения не имеет практической возможности собирать доказательства в свою пользу.

Реализации принципа всесторонности, полноты и объективности на практике способствует адвокат. Будучи допущенным к участию в уголовном деле в качестве защитника, адвокат наделён правом собирать доказательства путём:

  • получения предметов, документов и иных сведений;
  • опроса лиц с их согласия;
  • истребования справок, характеристик, иных документов.

Следует понимать, что закон в данном случае под сбором доказательств в данном случае подразумевает только собирание сведений, которые могут стать доказательствами только после придания им определённой процессуальной формы.

Облечь доказательства в процессуальную форму могут только следователь, дознаватель или суд по ходатайству стороны защиты.

Предметы или документы в качестве вещественных доказательств приобщаются к уголовному делу постановлением следователя, дознавателя или суда.

Опрошенные защитником лица должны быть допрошены следователем, дознавателем с составлением соответствующего протокола, либо приглашаются для дачи показаний в судебное заседание.

Вопрос о приобщении к материалам уголовного дела истребованных адвокатом справок, характеристик и иных документы, свидетельствующих в пользу обвиняемого, также разрешается следователем, дознавателем или судом.

В некоторых случаях, когда получение сведений по адвокатскому запросу затруднительно, следователем, дознавателем или судом по ходатайству адвоката разрешается сам вопрос об истребовании таких доказательств.

1 Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – М.: Издательство «Зерцало», 2005.

вверх

Источник: https://gerasimovich.pro/criminal/proof/

154. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки для защиты прав обвиняемого

Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки

Следующий вопрос

154. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки для защиты прав обвиняемого.

Статья 27 УК РФ устанавливает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки.Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать несколько видов юридической ошибки.Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимое преступление). В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает субъективное ее основание. Например, «похищение» выброшенных из-за износа автомобильных покрышек не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.Общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Фактическая ошибка имеет практическое значение, т.к. она касается обстоятельств, имеющих значение юридического признака состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.

Источник: https://diakonov.ru/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D1%8D%D0%BA%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-236-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3/154-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81-%D0%B4%D0%B2%D1%83%D0%BC%D1%8F-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%BD%D0%B5/

Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки для защиты прав обвиняемого

Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки

Большинство предусмотренных законом преступлений совершается либо умышленно, либо по неосторожности.

Но иногда уголовная ответственность за умышленное преступление усиливается, если в результате неосторожности наступает вредное последствие, которому закон придает значение квалифицирующего признака.

В таких случаях применительно к одному преступлению можно говорить о наличии сразу двух форм вины. Две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах преступлений: умысел – как признак основного состава, а неосторожность – в отношении последствий.

Согласно ст.

27 УК РФ в случае, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, с которыми закон связывает более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает в случае, когда лицо предвидело возможность их наступления, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть эти последствия. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Составы преступлений с двойной формой вины всегда являются квалифицированными.

В таких преступлениях сначала описывается состав умышленного преступления, а затем указываются последствия, наступившие при наличии вины в форме неосторожности.

Примером преступления с двумя формами вины является изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Преступления с двумя формами вины необходимо отличать от преступлений, совершенных по неосторожности.

Например, лицо, находясь в нетрезвом состоянии, грубо нарушило правила дорожного движения, в результате чего погиб человек (ч. 3 ст. 264 УК РФ).

Указанное преступление не является преступлением с двойной формой вины, поскольку в его основе лежит не преступление, совершенные умышленно, а административное правонарушение.

Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется казусом или случаем. Анализ ст. 28 УК РФ позволяет выделить следующие разновидности невиновного причинения вреда:

1) лицо, фактически выполнившее объективную сторону умышленного преступления и причинившее вред, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своего деяния. Например, один гражданин по просьбе другого перевез пакет якобы с лекарствами для больного родственника, в котором в действительности находились наркотики;

2) лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Данный вид казуса связан с виной в виде преступной небрежности.

Например, гражданин рассыпал картошку и полез под движущийся автомобиль ее собирать, в результате чего был задавлен насмерть. В данном случае водитель не нарушил правил безопасности движения либо иных правил предосторожности.

Смерть гражданина наступила в результате его собственной вины;

3) лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить последствия из-за несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. При этом под экстремальными условиями понимаются необычные по сложности условия, опасные для жизни или здоровья окружающих. Например, утопающий, борясь за собственную жизнь, топит спасающего его человека, а сам остается жив.

Субъективная ошибка – неправильное представление лица о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершенного им деяния. Принято различать юридическую и фактическую ошибки. Юридическая ошибка – неправильное представление лица об уголовно-правовой сущности совершенного им деяния и его последствиях.

В уголовном праве принято выделять четыре разновидности юридической ошибки:

1) неправильное представление лица о преступности совершенного им деяния, которое закон не относит к числу преступлений. В данном случае речь идет о мнимом преступлении. Такая ошибка исключает ответственность в связи с отсутствием признаков противоправности и общественной опасности;

2) неправильное представление лица о непреступности деяния, в действительности являющегося преступлением. Подобная ошибка не исключает ответственности;

3) о квалификации деяния. В данном случае лицо подлежит ответственности по соответствующей статьей УК РФ;

4) неправильное представление лица о виде и размере наказания за совершенное преступление. При наличии такой ошибки лицо наказывается в соответствии с санкцией статьи УК РФ.

Фактическая ошибка – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах совершенного преступления. Такая ошибка относится в большинстве случаев к объекту и объективной стороне. Например, имеет место ошибка в объекте, когда лицо вместо наркотиков по ошибке похищает обычные лекарства.

Деяние такого лица квалифицируется как покушение на хищение наркотиков. Ошибка в предмете преступления означает, что преступник воздействует не на намеченный, а на другой объект. Например, лицо, имея намерение, украсть из магазина баян, по ошибке похищает аккордеон.

Подобная ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность.

4. Задача (практическое задание). Составить проект заявления о принятии дополнительного решения.

В ___________________________

(наименование суда)

От: _________________________

(ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

ЗАЯВЛЕНИЕ



Источник: https://infopedia.su/13x5ad2.html

Клуб будущего адвоката – Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение

Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки

Преступление с двумя формами вины регламентируются ст.

27 УК РФ,  которая гласит о том, что «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». 

В преступлениях с двойной (сложной, смешанной) формой вины психическое отношение лица, совершившего преступное деяние, к ближайшим и менее тяжким последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным и, как правило, более тяжким – в форме неосторожности. Данный вид характерен только в преступлениях с материальными составами, которых содержат не менее двух последствий, различных по степени тяжести и общественной опасности и разделенных по времени их наступления. Наиболее яркий пример – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В данном составе психическое отношение виновного к ближайшему последствию (причинению тяжкого вреда здоровью) выражается в умысле, а к более отдаленному (смерти потерпевшего) – в неосторожности. 

Согласно УК РФ форма вины в преступлениях с материальными составами определяется как по отношению к действию (бездействию), так и к последствию, а не только отдельно к последствию.

Поэтому, при наличии двух последствий форма вины определяется отдельно по отношению к каждому из них.

Следовательно, если формы вины применительно к ближайшему и отдаленному последствиям различны и выражены соответственно в умысле и неосторожности, то такое деяние является преступлением с двумя формами вины. 

Важно отличать преступления с двумя формами вины в одном составе от различных ее форм в двух самостоятельных составах, которые представляют собой идеальную совокупность деяний и похожих чисто внешне на одно преступление. Разберем такой пример.

Виновный с целью завладения чужим имуществом срывает с головы потерпевшего шапку, толкая его, отчего последний падает, ударяясь головой о тротуар, в результате чего ему причиняется перелом основания черепа, т.е. тяжкий вред здоровью. Сначала может показаться, что в этом случае имеет место разбой с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности (т.е.

деяние с двойной формой вины – умысел в отношении хищения имущества и неосторожность применительно к тяжкому вреду здоровья потерпевшего).

Однако сделанный вывод неверен, поскольку содеянное не является разбоем, так как изначально насилие не было опасно для жизни или здоровья, налицо идеальная совокупность двух преступлений – грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Большое теоретическое значение имеет выяснение того вопроса, когда, исходя из описания в уголовном законе, в конкретных составах преступлений деяние может быть только умышленным, когда только неосторожным, либо умышленным или неосторожным. 

Анализ статей Особенной части УК РФ показал, что отдельно взятый состав с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины при наличии любого из следующих условий: 

  • он сконструирован как формальный (например, ст. 213 УК РФ) или усеченный (ст. 162 УК РФ);
  • в законе прямо указано на умышленный характер данного преступления (ст. 105 УК РФ);
  • в законе указано цель (ст. 158-162 УК РФ) или мотив преступления (ст. 145 УК РФ);
  • в законе содержится указание на заведомость (ст. 140 К РФ).
  • Необходимо отметить, что преступления с формальными или усеченными составами, а также составами, содержащими указание на цель, могут быть совершены исключительно с прямым умыслом. Все другие составы могут характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины. 

Разбирая данную тему, коснемся не менее важного вопроса уголовного права – невиновного причинения вреда.

Невиновное причинение вреда 

Часть 1 ст.

28 УК РФ  гласит о том, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опас­ных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». 

Таким образом, данная норма предлагает несколько вариантов невиновного причине­ния вреда:

 лицо не осознавало общественной опасности своего деяния и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать;

  • лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть;
  • лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было это предполагать;
  • лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было этого делать;
  • лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. 

В случаях, когда лицо добровольно при­водит себя в определенное психофизиологическое состояние (например, алкогольное или наркотическое опьянение) невиновное причинение вреда исключается. 

Последовательно проводя принцип субъективного вменения (ответственность только при наличии вины), УК предусматривает три ситуации, когда, несмотря на наличие причинной связи между поведением лица (его действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями, деяние будет считаться совершенным невиновно, что исключает уголовную ответственность. 

Первая ситуация заключается в том, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).

Характерным примером является случай так называемой мнимой обороны, когда субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства.

Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.

Вторая ситуация невиновного причинения вреда имеет место, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) исключает умышленную вину и неосторожную вину в виделегкомыслия. Отсутствие у лица обязанности предвидения общественно опасных последствий или же возможности предвидения таких последствий исключает неосторожную вину в виде небрежности.

Наиболее сложна третья ситуация невиновного причинения вреда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В отличие от наиболее распространенных случаев невиновного причинения вреда (казуса) здесь лицо предвидит общественно опасные последствия, обязано их предотвратить, но не может этого сделать по указанным в законе причинам.

Хотя установление несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим нагрузкам вызывает немалые трудности, нужно признать, что закрепленное в ч. 2 комментируемой статьи положение полностью соответствует принципу вины (ст.

5 УК) как одному из основополагающих принципов российского уголовного права.

Нельзя ставить в вину человеку то, что сделать он не мог при всем желании, максимальном напряжении своих психофизиологических качеств в условиях неожиданного возникновения опасной ситуации, крайнего дефицита времени на принятие решения, физических и психических перегрузок.

Вместе с тем ссылка на экстремальные условия или нервно-психические перегрузки не может приниматься во внимание, если лицо само виновно создает подобную экстремальную ситуацию, предвидя общественно опасные последствия или не предвидя их, но имея возможность предвидения.

Вина не исключается и в тех случаях, когда лицо скрыло свои психофизиологические особенности (недостатки), препятствовавшие занятию определенной профессиональной деятельностью, и именно это повлекло общественно опасные последствия, а также когда лицо, употребив алкогольные напитки, наркотические и другие сильнодействующие вещества, привело себя в состояние, не позволившее правильно оценить ситуацию, принять необходимое решение, выполнить требуемые для предотвращения вредных последствий действия.

Источник: http://webmyoffice.ru/site/advokatclub/1832/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.