Особая жестокость в уголовном праве это

Что понимается под убийством с особой жестокостью?

Особая жестокость в уголовном праве это

Убийство – само по себе является жестоким преступлением, ведь в результате него человек лишается самого ценного – своей жизни.

Однако, даже убийство делится на различные категории в зависимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.

Убийство с особой жестокостью статья 105 УК РФ описывает как один из видов квалифицированного преступления.

При этом в самой статье нет расшифровки того, какие действия принято считать жестокими, и каким способом будет доказан факт ее проявления.

Общее понятие убийства

Убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку. Такое определение содержится в начале ст. 105 УК РФ, и оно наилучшим образом описывает суть преступного деяния.

Для всех остальных видов убийств, для которых не характерен прямой умысел, в УК РФ существуют отдельные статьи. Они касаются регулирования убийств по неосторожности, в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны.

Умышленное убийство предполагает только один вид ответственности – реальное лишение свободы.

Размер тюремного заключения при этом будет определяться на основании особенностей содеянного. За обычное убийство без отягчающих обстоятельств осужденный будет приговорен к 6-15 годам тюрьмы.

Причинение смерти с особой жестокостью отражено в п. «д» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ.

Оно представлено одним пунктом из большого перечня отягчающих обстоятельств, при наличии которых будет назначаться более суровое наказание.

Для квалификации убийства совершенного с жестокостью необходимо доказать тот факт, что преступник осознавал, что своими действиями он причиняет жертве перед смертью страдания.

Не всегда подтвердить этот факт может характер ранений на теле жертвы. Поэтому нередко судебно-медицинский эксперт не предполагает, что погибший человек перед смертью испытывал тяжелые страдания и муки.

Состав жестокого преступления

Состав убийства, совершенного с особой жестокостью, схож с обычным составом преступления по умышленном лишению жизни человека.

Однако, отличия в нем все же имеются:

  • Объект преступления – это не только жизнь человека, это, в том числе, и его моральное состояние, которое страдает от пыток и унижений. Кроме того, жестокостью признается убийство человека на глазах его родных и близких, что, безусловно, порождает в качестве объекта – безопасность других лиц.
  • Объективная сторона – предполагает всевозможные способы убийства: орудия пыток, издевательств, способы унижения и насилия над умирающей жертвой.
  • Выступать субъектом в деле об убийстве с особой жестокостью может вменяемый человек, достигший 14 лет. Столь младший возраст подтверждает общественную опасность данного преступления.
  • Субъективная сторона включает в себя не только прямой умысел убийства, но и умышленное причинение физических и моральных мук своей жертве. Убийство с применением особой жестокости является самым распространенным видом этого преступления.

Признаки жестокого убийства

Что такое жестокость? В Постановлении Пленума ВС РФ №1 даны разъяснения относительно того, какие действия могут быть квалифицированы в качестве проявленной к убитому жестокости.

Перечень их выглядит таким образом:

  • В процессе убийства или перед смертью потерпевшего в отношении него применялись пытки, глумления или истязания. Даже если все это совершалось с целью выяснения у него каких-либо сведений.
  • Способ убийства связан с причинением особых страданий. Это может быть применение яда или иных агрессивных веществ, использование огня, нанесение большого числа повреждений, лишение воды или пищи, закапывание жертвы заживо, пытки током или утоплением и многое другое.
  • Совершение убийства на глазах родственников и близких жертвы. При этом сам убийца должен понимать, что окружающие свидетели испытывают серьезные страдания от развернувшейся перед ними картины.
  • Убийца препятствует оказанию помощи жертве, тем самым продлевая ее страдания и муки.

При этом нередко смерть может возникнуть от болевого шока, что вполне реально зафиксировать медицинской экспертизой.

Не относятся к жестокости во время убийства различного рода глумления над телом погибшего.

Ни расчленение трупа с целью замести следы, ни изнасилование погибшего, ни прочие факты издевательства над ним по УК РФ не признаются жестокостью.

https://www.youtube.com/watch?v=u6Xa_m6KId4

Это объясняется тем, что к тому моменту, когда они совершаются, человек уже мертв и не испытывает никаких страданий.

Но и здесь есть свои исключения. В частности, если преступник точно не осознавал момент наступления смерти своей жертвы, и под влиянием охватившего его потока агрессии начал отрезать человеку уши, пальцы или снимать с него скальп, это будет признано глумлением не над трупом, а над жертвой.

Ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью

Вопрос, сколько дают за убийство с особой жестокостью, решает исключительно суд.

Для вынесения решения судье необходимо учесть все доказательства по делу, чтобы не оставалось ни малейших сомнений в том, что к потерпевшему была применена особая жестокость.

Наряду с убийством нескольких жертв, малолетнего или беспомощного человека, беременной женщины и иных отягчающих обстоятельств, убийство с особой жестокостью наказывается:

  • Лишение свободы от 8 до 20 лет;
  • Пожизненное заключение;
  • Смертная казнь.

Вместе с тюремным сроком к осужденному применяется ограничение свободы на срок за убийство с особой жестокостью до 2 лет.

На смертную казнь в нашей стране наложен мораторий. Однако, это совсем не говорит о том, что он не может быть в любой момент снят, а казнь возвращена, а все осужденные на пожизненное заключение будут расстреляны.

Как происходит расследование?

Предварительное следствие по делу должно собрать необходимый набор доказательств для того, чтобы впоследствии у судьи не возникло сомнений в том, что преступление верно квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Для этой цели сотрудники следствия и дознания должны собрать следующую информацию:

  • Цели и мотивы преступного деяния;
  • Орудия, применяемые для убийства;
  • Место совершения преступления;
  • Вменяемость преступника;
  • Наличие или отсутствие свидетелей по делу;
  • Попытки сокрытия улик и доказательств и др.

Для этого необходимо проведение следственных мероприятий:

  • Допросы подозреваемого и свидетелей;
  • Проверка показаний на месте;
  • Осмотр места происшествия;
  • Экспертиза тела трупа и вещественных доказательств.

Обычно характер повреждений на теле жертвы в совокупности с показаниями подсудимого дают четкую картину произошедшего для опытного следователя. Особая жестокость содеянного легко обнаруживается.

Судебная практика на 2020 год

Судебная практика полна разнообразных убийств, в том числе, и признанных совершенными с особой жестокостью.

Как правило, большая часть таких преступлений совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в бытовых конфликтах.

Так как, к примеру, убийство из корыстных побуждений обычно осуществляется на холодную голову.

Примером убийства с особой жестокостью может быть такой реальный случай. Два мужчины, проживающие в коммунальной квартире, в вечернее время выпивали. Их сосед по комнате, имевший телевизор, отказал им в его просмотре.

После этого мужчины напали на соседа, связали его, на веревке подвесили его за ноги в туалете, и пытались утопить его в унитазе. В целом, ему было нанесено множество ранений. Смерть по данным экспертизы наступила от кровоизлияния в мозг, жертва не была утоплена.

Оба преступника по результатам рассмотрения дела в суде были приговорены к 15 годам лишения свободы каждый. Вышли они на свободу на год раньше назначенного срока.

Другой случай. Мужчина, ведущий асоциальный образ жизни, стал захаживать к сердобольной старушке на трапезу. Женщина из личных побуждений подкармливала в своем поселке нуждающихся. В один из дней мужчина вновь посетил старушку, после чего на утро соседи обнаружили ее труп.

Умерла бабушка от сердечного от многочисленных ударов, но при этом находилась абсолютно голой и с разорванными ушами. Совершение действий сексуального характера в отношении бабушки не было доказано. Факт нанесения побоев подсудимым не вызывал сомнения.

Осужденный все отрицал, но все равно был приговорен к 14 годам лишения свободы.

Убийцы представляют повышенную опасность для общества и по закону должны быть от него изолированы.

Особенную опасность для окружающих представляют те, кто, осознавая жестокость своих действий в отношении невинной жертвы, намеренно продолжали ее убивать зверскими и мучительными способами.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/uubijstvo-s-osoboj-zhestokostyu-statya-uk-rf/

Как определяется убийство, совершенное с особой жестокостью, и каково наказание за это преступление? Определение согласно п. «Д» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Особая жестокость в уголовном праве это

Одним из видов преступлений, состав которых описывается в УК РФ, является убийство. Оно, в свою очередь, делится на несколько типов – и одним из них является то, которое совершается особо мучительно и жестоко (п. «д» ч. 2 ст. 105).

Рассмотрим же, что характерно для такого рода деяний – и чем оно схоже и отличается от других преступных действий.

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/protiv-zhizni-i-zdorovya/ubijstvo/otyagoshhayushie/s-osoboj-zhestokostyu.html

Проблема определения особой жестокости при квалификации убийств

Особая жестокость в уголовном праве это

Проблема определения особой жестокости при квалификации убийств

Качмазов Олег Хазбиевич,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса,

Абаев Давид Георгиевич,

магистрант юридического факультета.

Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова.

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при квалификации убийств, совершенных с особой жесткостью. Автором анализируется признаки особой жестокости, а также дискуссионные вопросы определения особой жестокости.

Ключевые слова: убийство, жестокость, особая жестокость, квалификация особой жестокости.

Приоритетным направлением в разработке и реализации уголовного законодательства Российской Федерации является обеспечение безопасности граждан. Право на жизнь и право на здоровье являются естественными правами человека. Об этом говорится в Декларации прав и свобод человека (ст.13, ст. 28) и Конституции РФ (ст.20).

По данным портала правовой статистики за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года в РФ зарегистрировано 20406 убийств и покушений на убийство (ст.ст. 30, 105, 106, 107, 108 УК РФ).

По данным управления Организации Объединенных наций по наркотикам и преступности, Россия занимает 5 место по общему количеству убийств.

В расчете количества убийств, приходящихся на 100,000 населения, мы находимся на 3 месте.

Уголовное законодательство признает убийством противоправное умышленное лишение виновным жизни другого человека. Указанные деяния, которые совершаются по неосторожности виновного, определяют как причинение смерти.

В части 2 статьи 105 УК РФ указаны отягчающие обстоятельства убийства. Одним из таковых является особая жестокость. Данный признак довольно часто вызывает трудности не только теоретического плана, но и практического применения.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» дается разъяснение понятию особой жестокости. В частности, в Постановлении говорится о том, что «понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости».

В качестве примеров, в данном Постановлении указываются пытки, истязания, глумление над жертвой.

Также признак особой жестокости усматривается, в случае если «убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.)».       

Признаки особой жестокости принято делить на признаки объективного и признаки субъективного характера.

К первой группе признаков относят: множественность нанесенных побоев и ранений потерпевшему, длительность их нанесения, последовательность совершения преступления.

Анализ судебной практики показал, что при квалификации убийства с особой жесткостью такой признак как множественность нанесенных побоев и ранений недостаточен.

Данный признак сам по себе не может рассматриваться как особая жестокость, если целью виновного лица являлась смерть потерпевшего.

Поэтому насильственные действия в этом случае совершались для достижения конечного результата – смерти потерпевшего, а не с целью того чтобы жертва перед смертью приняла особые страдания.

К примеру, во время ссоры Желдашев нанес потерпевшему У. ножом удары в голову и шею. Когда тот упал, Желдашев подобрал обломок кирпича и нанес им потерпевшему удары по голове, причинив острую черепно-мозговую травму. От полученных телесных повреждений потерпевший У. скончался на месте происшествия.

Действия Желдашева квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия Желдашева с п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее.

По смыслу закона, в частности п. «д» ч. 2 ст.

105 УК РФ, к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.).

Однако в материалах уголовного дела не было доказательств того, что Желдашев при совершении убийства имел умысел на причинение потерпевшему особых страданий и мучений.

Суд сделал вывод о том, что Желдашев совершил убийство с особой жестокостью, основываясь на множестве нанесенных потерпевшему ударов (11 – ножом и 6 – обломком кирпича) и на предположении судебно – медицинского эксперта о том, что причинение множества телесных повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями. Каких-либо других доказательств совершения Желдашевым убийства с особой жестокостью судом не установлено. По смыслу закона само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Квалифицирующий признак убийства «совершенное с особой жестокостью» исключен из обвинения Желдашева, а его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вторым признаком, характеризующим особую жестокость, является временной период (длительность) в течение которого совершалось убийство. Считается, что чем больше данный период, тем больше страданий и мучений было причинено потерпевшему.

Третьим объективным признаком является последовательность совершения преступления. Данный признак в меньшей степени используется в судебной практике. Чаще всего он рассматривается в совокупности с остальными признаками.

Помимо объективных признаков убийств, квалифицированных как убийство, совершенное с особой жестокостью существуют также и субъективный признак.

Таковым является умысел (мотив) виновного лица, направленный на причинение потерпевшему особых мучений и страданий. Именно выяснение умысла является ключевым фактором при разъяснении главного вопроса: имело ли место убийство, совершенное с особой жесткостью?

В ходе совершения преступления субъект должен понимать характер того способа, который он избрал для лишения жизни потерпевшего, а также он должен предвидеть последствия своего деяния.

Субъективность признаков убийства с особой жестокостью характеризуются прямым или косвенным умыслом. По этому поводу С.В. Бородин писал следующее: «обязательное выяснение вида умысла виновного по отношению к особой жестокости является единственным и верным критерием для решения вопроса о том, проявлялась ли при убийстве особая жестокость».

 П. Константинов отмечает, что «в соответствии с требованиями уголовного закона (ч. ч. 2, 3 ст.

25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е.

умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент) и он желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего».

Следует заметить, что установить такой умысел по большей части уголовных дел возможно, только доказав вышеперечисленные объективные признаки.

Особая жестокость имеет место еще и в случаях, когда виновное лицо после нанесения телесных повреждений намерено, препятствует оказанию помощи, тем самым усугубляет физическое и психологическое состояние потерпевшего.

Преступление квалифицируется как убийство, совершенное с особой жестокостью и в случаях, когда оно совершено в присутствии близких потерпевшему людей. При этом, как отмечалось выше, важно установить умысел, мотив виновного лица.

К примеру, согласно приговору в ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей.

Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Указанные действия виновного квалифицированный по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью. В надзорной жалобе осужденный М. просил, помимо прочего, смягчить наказание, ссылаясь на то, что в его действиях, связанных с убийством потерпевшей, отсутствует особая жестокость.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор в части осуждения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, поскольку совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах её малолетних детей.

В вопросе определения умысла на убийство целесообразно привести разъяснение по данному вопросу, которое дается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве»: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступление, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Особая жестокость – понятие этико-правовое. Установление его относится к компетенции следственных органов и суда, которые руководствуются нормами морали и нравственности, принятыми в цивилизованном обществе. В нашей стране убийство с особой жестокостью является одним из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства.

Особую жестокость достаточно сложно определить. Наибольшее затруднение вызывает признаки, в соответствии с которыми ее квалифицируют. Уголовный кодекс выделил данный тип преступления, как преступление с отягчающими обстоятельствами.

Это влияет, как на объем ответственности, так на меру и срок наказания. Но сложность заключается в том, что уголовный закон не назвал критерии, в соответствии с которыми ее можно квалифицировать.

Именно этот факт способствовал возникновению различных дискуссий в юридической литературе.

Неверное толкование данной категории неблагоприятно влияет, а в ряде случаев и вредит своей неопределенностью. Проблема заключается, в основном, в том, что жестокость в обыденном понимании часто принимается за «особую» жесткость.

И в связи с этим уголовное законодательство в области убийств, совершенных с особой жестокостью, нуждается на данный момент в доработке для предотвращения необоснованного расширения пределов применения пункта «д» части 2 статьи 105 Уголовного Кодекса РФ.

Литература

1.                  Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2009. С. 108.

2.                  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №8.

3.                  Гребенкин Ф.И. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право, 2011, №3.

4.                  Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. 2004. №4.

5.                  Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ 1(2014) [Электронный ресурс] URL: www.vsrf.ru.

6.                  Портал правовой статистики [Электронный ресурс] URL: www.crimestat.ru.

7.                  Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве».

8.                  Сверчков В. Актуальные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за убийство // Уголовное право – 2014 – №5.

Поступила в редакцию 25.04.2016 г.

Источник: http://jurnal.org/articles/2016/uri13.html

Понятие

Особая жестокость в уголовном праве это

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

убийство жестокость аффект беспомощный

Введение

1. Понятие «особая жестокость» как квалифицирующий признак в уголовном праве

1.1 История развития уголовного законодательства за квалифицированное убийство

1.2 Понятие «особая жестокость» в уголовном праве

2. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью

2.1 Объективные признаки убийства, совершенного с особой жестокостью

2.2 Субъективные признаки состава преступления

3. Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от смежных составов преступлений

3.1 Соотношение убийства, совершенного с особой жестокостью и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

3.2 Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от убийства, совершенного в состоянии аффекта

3.3 Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Жизнь и здоровье практически во все эпохи развития государственности охранялись самым строгим образом, с помощью наиболее репрессивных мер. Эти ценности, которые еще Аристотель причислял к ценностям абсолютным, неотъемлемым от человеческого существования, предваряли государственные законоустановления или, по меньшей мере, в законодательных сборниках находили почетное место.

Естественное право человека на жизнь, как способ биосоциального существования, никогда не подвергалось сомнению. Эта традиция успешно продолжена казахстанским законодателем, который в статье 1 Конституции Республики Казахстан четко расставил приоритеты: человек, его жизнь, права и свободы являются высшей ценностью.

В отличие от Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 года в Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 года глава «Преступления против личности» является первой, с нее начинается Особенная часть УК.

Подобная иерархия ценностей Особенной части действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан нагляднее показывает, что в современном обществе человек становится целью, ради которой инициируются любые государственные начинания.

Кроме этого основополагающего момента, в том, что естественное состояние и высшая социальная ценности заняли должное место в иерархии уголовно-правовых предпочтений, современное казахстанское уголовное законодательство приведено в соответствие с международными стандартами, в которых жизнь и здоровье человека ставится во главу угла.

Право на жизнь защищается практически во всех законодательных системах – древних и современных. Оно закреплено во Всеобщей декларации прав человека. Вслед за преамбулой в ней идет первая статья, провозглашающая, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Во второй статье утверждается принцип недискриминации, то есть говорится, что достоинством и правами обладает каждый человек, «без какого бы то ни было различия расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного сословного или иного положения» [22, 45].

Далее следует статья 3, где утверждается: «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» [22, 45].

Еще один важный документ, где речь идет о праве человека на жизнь, был принят и открыт для подписания Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Это – Международный пакт о гражданских и политических правах, который во многом конкретизирует Всеобщую декларацию прав человека. Право на жизнь закреплено и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание.

Преступления против жизни являются одними из самых распространённых преступлений. Правильная оценка причин и условий совершения преступления против жизни, всех обстоятельств дела определяет справедливое наказание.

Убийство, совершенное с особой жестокостью относится к квалифицированному виду убийств, которое представляет собой специальную норму по отношению к общей норме об убийстве – ч. 1 ст. 96 УК РК. В связи с чем, оно отличается от простого вида убийства по объективным и субъективным признакам, наличие которых говорит об особых обстоятельствах, отягчающих состав преступления.

Убийство, совершенное с особой жестокостью, обладает целым рядом особенностей. из них заключается в том, что особая жестокость относится к оценочным понятиям. Избежать оценочных понятий в уголовном праве в принципе невозможно, однако применение их традиционно вызывает значительные сложности.

Актуальность работы.

Согласно «данным Центра правовой статистики и информации при Генеральной прокуратуре РК, общее число совершенных убийств на территории Республики Казахстан за 2011 год составляет 1529 убийства, среди них 531 совершенных убийств с особой жестокостью. На территории Северо-Казахстанской области за этот же период всего было совершено 121 убийство, из них 26 совершенных с особой жесткостью» [43, с. 22].

Криминологическая ситуация не особо изменилась и в первом полугодии 2012 года: «общее количество совершенных убийств на территории РК составляет 1654 убийство, из которых количество преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК составляет 604 убийство. По Северо-казахстанской области общее число совершенных убийств – 35, из них 12 убийства, предусмотренные п. «д» ч.2 ст. 96 УК РК» [43, c. 23].

Наглядно прослеживается рост количества совершенных убийств, совершенных с особой жестокостью. Вследствие сказанного, актуальность выбранной темы дипломной работы не вызывает сомнений.

Цель работы заключается в том, чтобы найти критерии особой жестокости, позволяющие правильно определять ее наличие или отсутствие в каждом конкретном случае при совершении убийства, а также выяснить, как влияют на квалификацию преступления способы его совершения. Для чего необходимо составить примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства с особой жестокостью.

Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в дипломе выводы могут быть практически использованы в деятельности следственно-судебных органов в процессе применения уголовного законодательства, в учебном процессе юридических факультетов.

1. Понятие «особая жестокость» как квалифицирующий признак в уголовном праве

1.1 История развития уголовного законодательства за квалифицированное убийство

Представляется, что прежде чем перейти к анализу состава преступления, предусматривающего ответственность за убийство, совершаемого с особой жестокостью, следует обратиться к истории развития законодательства по данному преступлению.

Уголовное законодательство достаточно давно предусматривает повышенную уголовную ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Хотя следует отметить, что законодательная формулировка данного отягчающего обстоятельства существенно различалась в различные исторические периоды.

В казахском обычном праве по характеру защищаемого объекта и преступных посягательств умышленные убийства различались: убийство при отягчающих вину обстоятельствах, убийство при смягчающих вину обстоятельствах и обыкновенное убийство.

К убийствам при отягчающих обстоятельствах относились: убийство «почетных людей», убийство родителей, убийство мужа женою, убийство беременных женщин, убийство младенца, прижитого не от мужа и убийство с сокрытием трупа убитого.

Так, по закону Тауке за убийство султана, ходжи виновного наказывали в семь раз строже, чем за убийство рядового мужчины.

Статья 67-ая Сборника казахского адата 1824 года гласит: «Ежели кто ходжу убьет до смерти, тот и вся волость платит родственникам убитого штраф такой, как платится за убийства простых семи человека, будеже не заплатят, то ближайшие из той волости убийцы родственников семь человек повесить, в том числе и самого убийцу» [32, 224].

Уголовно-правовые нормы обычного права XIX века, кроме убийства султанов и ходжей, к убийствам при отягчающих вину обстоятельствах относили также убийство биев, имеющих звание тарханов, убийство должностных лиц, имеющих чины и награды от царского правительства, и некоторые другие. Дела об убийстве этих лиц обязательно передавались царскому суду и, кроме того, суд биев взыскивал с виновного или его родственников повышенный кун.

Жену, убившую своего мужа, предавали смертной казни. «Если жена умервит мужа, то она непременно предается смертной казни, от которой не может спасти уплата куна, если родственники не простят ее» [32, с. 225].

Аналогичные нормы содержатся в записях обычного права, произведенных и в XIX веке. За убийство беременной женщины виновные наказывались как за убийство двух человек. Только при определении размера куна за ребенка, находящегося в утробе матери, принималось во внимание время, прошедшее со дня зачатия ребенка.

На Токмакском чрезвычайном съезде биев в 1893 году было постановлено: «При взыскании куна за убийство беременной женщины аип или кун за ребенка полагается особо, а именно: а) за ребенка, когда он только в зачатке, штрафовать на девять скотин от верблюда; б) за ребенка на пятом месяце – 25 скотин от верблюда; в) за ребенка до времени родов после пяти месяцев – половина женского куна.

Женщину, убившую младенца, прижитого не от мужа, предавали смертной казни. Ст. 87 Сборника казахского адата 1824 года гласит: «Родители за убийство детей никакому наказанию не подлежат, исключая, ежели женщина, прижитого не законно, с посторонним младенца от стыда умервит, тогда предается смерти» [32, 226].

К убийствам при отягчающих вину обстоятельствах относилось и убийство с сокрытием трупа убитого.

Сокрытие трупа вызывало дополнительную трату сил и средств на розыски виновного, лишало родственников виновного возможности своевременно устроить обязательные по обычаю поминки, а иногда приводило к тому, что труп съедался собаками, волками и другими животными.

В записях обычного права, опубликованных во второй половине XIX века Маковецким, указывалось, что за убийство с сокрытием трупа размер куна «увеличивается за мужчину на десять верблюдов, а за женщину – на пять-десять верблюдов, и наказывается «сюек-кун»» [32, 227].

Указанные пределы не точны, они бывают гораздо больше. Так, в 1880 году в Борохудзировской волости был убит казах Гишканбай. Как пишет Культелеев Т.

: «Убийцы, желая скрыть следы преступлений зарыли труп в землю, но второпях зарыли неглубоко, и через некоторое время до трупа добралась собаки, попортив его. После того, как были задержаны убийцы, суд биев определил «нормальный кун за убитого в сумме 2050 руб.

и 9 лошадей, сверх этого за невыдачу тела родственникам и небрежное закрытие его, уплатить сады (т.е. родственникам убитого – 9 верблюдов и 9 лошадей)» [32, 229].

В конце XIX века, в особенности со второй его половины, в связи с изменениями в области социально-экономических отношений в Казахстане и известным прогрессивным влиянием России на казахское общество были внесены изменения и во взгляды на преступления против личности. Некоторые действия, считавшиеся казахским обычным правом ненаказуемыми, стали признаваться наказуемыми, и наоборот, ряд действий был исключен из ряда наказуемых. Значительному изменению подверглись и меры наказаний, назначаемых за преступления против личности.

В России повышенная уголовная ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих вину, устанавливалась в тех случаях, «когда убитый лишен жизни чрез истязания или же был пред тем, подвергаем каким либо более или менее жестоким мучением» [34, 15].

Н. С. Таганцев, раскрывая понятие убийства, совершенного средствами, указывающими на особенную злобу и жестокость преступника, писал следующее: «сюда должны быть отнесены следующие два вида:

а) когда убитый лишен жизни чрез истязание.

б) или же когда убитый пред смертью был подвергнут каким либо более или менее жестоким мучениям.

Уложение 1824 г.

не дает никаких более точных определений этих условий, предоставляя это практике, сообразно с обстоятельствами каждого конкретного факта, и самое констатирование этих обстоятельств, особо усиливающих ответственность виновного, должно принадлежать судьям. Нельзя только не прибавить, что 2 п. ст. 1453 может быть применяем как там, где истязания были, так сказать, добавлением к убийству, так и там, где они служили средством причинения смерти» [34, 17].

Члены редакционной комиссии Уложения 1903 г. в своем комментарии к нему подчеркивали, что «в основании усиления ответственности за убийство в данном случае был положен субъективный фактор — особенная злостность воли преступника, желающего не только лишить потерпевшего жизни, но и причинить ему физические мучения, боль и страдания» [34, 19].

При этом авторы Уложения 1903 г.

отмечали, что: «убийство выстрелом из ружья или отравлением не подойдет под разбираемый случай, хотя бы, благодаря особенностям нанесенной раны, или свойствам отравы, пострадавший умирал в медленной агонии, в страшных муках; напротив того, убийство, совершенное поджариванием тела на медленном огне, отрыванием или отрезанием тела по кускам и т. д., остается квалифицированным, хотя бы с первого же момента жертва впала в бессознательное состояние и потеряла чувствительность. При этом также безразлично, составляли ли эти истязания и мучения самый процесс убийства, были ли средством в тесном смысле, или же они само по себе вовсе не содействовали ускорению смерти, как, например, предварительное сечение розгами, вырывание волос, вырезание кусков кожи, вывих отдельных членов и тому подобные истязания» [34, 21].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, по мнению авторов Уложения 1903 г., убийство считалось совершенным особо мучительным для потерпевшего способом тогда, когда виновный в процессе или до лишения потерпевшего жизни сознательно стремился причинить своей жертве особые физические страдания, независимо от факта достижения этой цели практически.

Источник: https://revolution.allbest.ru/law/00734135_0.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.