Основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Содержание

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

Основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г. в УПК РФ введена новая глава 40.1. «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Данным законом в Российском законодательстве урегулировано заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотрен порядок заявления ходатайства о сотрудничестве, содержание ходатайства и самого досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения этого ходатайства, проведения предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого/обвиняемого, передачи дела в суд, проведения судебного заседания, рамки обжалования судебного решения.

Суть досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что стороны обвинения и защиты заключают «сделку» на взаимовыгодных условиях, при которой подозреваемый/обвиняемый берёт на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания.

Даже в Советские времена практика определённых договоренностей правоохранительных органов с подозреваемыми/обвиняемыми имела место. Однако, она не была закреплена юридически.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой письменный договор между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого/обвиняемого в зависимости от его действий в период предварительного следствия по уголовному делу. Досудебное соглашение о сотрудничестве нельзя заключить в суде.

Многие обвиняемые готовы пойти на «сделку» со следствием, но, как показывает практика, они не всегда понимают смысл самого соглашения.

Чтобы разъяснить возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, можно привести пример. Гражданина взяли под стражу за сбыт наркотиков, он готов назвать поставщика наркотических средств.

В такой ситуации следствие пойдет на заключение соглашения о сотрудничестве.

Однако, если данный гражданин не готов указать ничего кроме размера реализованного им наркотика, то следствию такая «сделка» не интересна.

При заключении досудебного соглашения цель обвинения:

  • раскрытие ранее совершённых преступлений;
  • раскрытие преступлений, о совершении которых не было известно правоохранительным органам;
  • получение доказательств, изобличающих иных обвиняемых или лиц, не привлечённых к уголовной ответственности;
  • установление местонахождения имущества, добытого в результате преступления и подлежащего конфискации.

При заключении досудебного соглашения цель подозреваемого/обвиняемого:

  • получение минимального наказания за совершённые преступления посредством активного сотрудничества со следствием.

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Российское законодательство чётко регулирует процедуру обсуждения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве установлен ст. ст. 317.1 – 317.3 УПК РФ.

Подозреваемый/обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на любой стадии расследования уголовного дела (с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия). Пропуск указанного срока является основанием для отказа в заключении данного соглашения.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при расследовании уголовного дела в форме следствия. Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна исходить от самого подозреваемого/обвиняемого.

Досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено подозреваемым/обвиняемым добровольно и при обязательном участии защитника.

Договаривающиеся стороны берут на себя ряд обязательств. Подозреваемый/обвиняемый, с одной стороны, оказывает содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых как его соучастниками, так и иными лицами.

Должностные лица правоохранительных органов гарантируют подозреваемому/обвиняемому, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ему не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если данной статьёй предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.

В силу ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся подозреваемым/обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подписывается подозреваемым/обвиняемым и его защитником.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым/обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трёх суток с момента его поступления.

По результату рассмотрения ходатайств подозреваемого/обвиняемого и следователя прокурор принимает одно из следующих постановлений:

  • об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
  • об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого/обвиняемого и его защитника.

С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым/обвиняемым, его защитником, следователем вышестоящему прокурору.

досудебного соглашения о сотрудничестве

досудебного соглашения о сотрудничестве регламентировано ст. 317.3 УПК РФ.

Образец досудебного соглашения о сотрудничестве утверждён Приказом Генпрокурора РФ № 107 и включает следующие пункты:

  • дата и место составления досудебного соглашения;
  • сведения о должностном лице прокуратуры, выступающем стороной соглашения;
  • личные данные подозреваемого/обвиняемого;
  • информация о следователе и адвокате;
  • основные реквизиты уголовного дела – дата возбуждения, регистрационный номер, статьи УК РФ и т.д.;
  • перечень действий и обязательств, которые должен выполнить подозреваемый/обвиняемый по условиям соглашения (например, добровольно участвовать в следственных действиях, сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путём, о структуре преступной организации, её руководителях и др.).
  • перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые будут применены при разбирательстве дела, если подозреваемый/обвиняемый выполнит все условия досудебного соглашения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым/обвиняемым, его защитником.

Передача дела в суд

После окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении подозреваемым/обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Прокурор рассматривает поступившее уголовное дело в отношении подозреваемого/обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, утверждает обвинительное заключение и выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Не позднее трёх дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Положения гл. 40.1 не применяются, если содействие подозреваемого/обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Если обвиняемый не выполнил свои обязательства по соглашению, или сделал это ненадлежащим образом, не сообщил ничего нового для следствия, кроме подробностей совершённого им преступления, умолчал о важных фактах, предоставил ложную информацию, то прокурор имеет право аннулировать соглашение. Иными словами, виновный, действующий в одиночку, не обладающий оперативно значимой информацией для правоохранительных органов, не интересен следствию с точки зрения заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное законодательство чётко регламентирует детали подобных взаимоотношений и не допускает фиктивных «сделок».

В отличие от регулируемого гл. 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением нормы, включённые в гл. 40.1 УПК РФ, не содержат каких-либо ограничений по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории (тяжести) совершённого подозреваемым или обвиняемым преступления.

Правовые последствия

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принятие судебного решения осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 317.5 – 317.7 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проверяет по всем ли правилам было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и было ли оно целесообразно. Рассмотрение дела по существу не проводится.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учётом положений ч. ч. 2; 4 ст.

62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому, с учётом положений ст. ст. 64; 73; 80.

1 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобождён от наказания.

Если дело выделено в отдельное производство, то оно должно рассматриваться после того, как прошёл процесс по основному делу относительно всех соучастников, в том числе несовершеннолетних.

В случае установления судом нарушений со стороны обвиняемого относительно заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве суд производит рассмотрение дела в общем порядке и назначает наказание по общим правилам.

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не предназначено для массового применения. «Сделка» с правосудием призвана расширить возможности правоохранительных органов в борьбе, прежде всего, с организованной преступностью, предназначена для эффективного раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений.

Фактически она предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

В заключение отметим, что в большинстве случаев лица, избравшие такой способ защиты, получают положительный результат.

Однако, при принятии решения о подаче ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо серьёзно подойти к этому вопросу, взвесить все «за» и «против», в обязательном порядке провести исчерпывающую консультацию с адвокатом, определить варианты дальнейшей защиты, её тактику и стратегию. Как известно, признаваться можно по разному. Необходимо иметь в виду, что любое, закреплённое протоколом следственного действия слово, обязательно будет использовано и оценено судом. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве вовсе не означает, что подозреваемый/обвиняемый должен признавать всё подряд, поскольку зачастую подобная «сделка» используется представителями следствия лишь для выполнения своих задач.

Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми и Пермском крае – то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.

Источник: https://www.advokat-stupnikova.ru/chastyie-voprosyi/107-dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve-%C2%ABsdelka-s-pravosudiem%C2%BB.html

Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Пронина, Е. А. Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Е. А. Пронина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 105-107. — URL: https://moluch.ru/archive/279/62911/ (дата обращения: 22.11.2020).



Глава 40.1 УПК РФ [1] предусматривает довольно сложную процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и порождает немало вопросов при ее практическом применении.

В соответствии с ч.1 ст.317.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве инициируется подозреваемым или обвиняемым путем заявления ходатайства.

Однако источник информирования их о такой возможности законом определен.

УПК РФ не содержит нормы, обязывающей орган, ведущий предварительное расследование, разъяснять подозреваемому или обвиняемому право именно на заключение соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч.3 ст.317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником, через следователя.

Согласно ч.3 ст.317.3 УПК РФ соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником. Из анализа цитируемой части ст.317.3 и п.61 ст.

5 УПК РФ следует вывод, что досудебное соглашение о сотрудничестве является двусторонним. Между тем, в соответствии с ч.3 ст.317.

1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору через следователя.

Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом отказ следователя в удовлетворении ходатайства не требует согласования даже с руководителем следственного органа.

Принимая во внимание, что учет отказов следователя в удовлетворении ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве отсутствует, основания таких отказов в удовлетворении ходатайств никем не анализируются, масштабы возможного следовательского волюнтаризма и злоупотреблений полномочиями можно только предполагать.

Полагаем, что коль скоро сторону обвинения в досудебном соглашении о сотрудничестве представляет прокурор (именно он подписывает указанное соглашение и несет за него ответственность), то именно прокурор должен определять необходимость заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и никто другой не может решать судьбу ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении такого соглашения. А это значит, что при любой позиции следователя ходатайство должно «доходить» до прокурора: с постановлением следователя об удовлетворении заявленного ходатайства, либо с постановлением следователя об отказе в его удовлетворении.

Представляется, что оба этих постановления должны быть согласованы с руководителем следственного органа. Желание законодателя сделать процедуру заключения досудебного соглашения экономичной за счет «первичного отбора», создания определенного «буфера» в лице следователя, на наш взгляд, не совсем оправдано.

Буквальное толкование нормы, содержащейся в ч.3 ст.317.

1 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что следователю всегда проще вынести просто постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства, нежели готовить «мотивированное» постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения, да еще согласовывать его с руководителем следственного органа, тем более что конкретные основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства уголовно– процессуальным законом не установлены.

Как показывает практика, доля направленных в суд дел, по которым заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, ничтожно мала — около 0,7 % [2].

А это значит, что нагрузка, связанная с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве, позволяет рассматривать прокурорам все ходатайства подозреваемых или обвиняемых о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, независимо от позиции следователя, ведущего предварительное следствие по делу, и руководителя следственного органа.

С другой стороны, отказ в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не может быть мотивирован лишь представлением стороны обвинения о целесообразности его заключения.

Из — за публичного характера такого соглашения в желании подозреваемого или обвиняемого оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления может быть отказано только в связи с очевидной ложностью или недостоверностью, либо явным опозданием, когда преступление уже полностью раскрыто, дело расследовано и все соучастники разоблачены.

Кроме того, основанием для отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть отсутствие необходимости в нем из– за наличия такого соглашения с другим соучастником, «опередившим подельника», от которого ожидается содействие. Однако, на наш взгляд, все основания для отказа в заключении досудебного соглашения должны быть предусмотрены в УПК РФ.

В связи с этим предлагаются два пути решения названной проблемы:

Вариант первый — внести в ч.3 ст.317.1 и ч.1 ст.317.

2 УПК РФ соответствующие изменения и дополнения, касающиеся направления прокурору и рассмотрения последним наряду с ходатайством подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как согласованного с руководителем следственного органа мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого досудебного соглашения, так и согласованного с руководителем следственного органа мотивированного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вариант второй — дополнить статью 317.1 УПК РФ частью 5, устанавливающей основания для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/279/62911/

Сделка со следствием или досудебное соглашение о сотрудничестве. Часть 1

Основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Сделка со следствием – многие наслышаны о такой форме сотрудничества между обвинением и защитой, но в большинстве случаев такое знание основано лишь на западных фильмах или литературных произведениях.

Практика же применения указанного института в России несколько отличается от аналогичной практики за рубежом. Поэтому, многие интересанты не до конца осознают механизм реализации соглашения и перспективы таких договоренностей.

Хорошо если интерес имеет лишь познавательный характер, в случае же если, интерес связан с производством по уголовному делу – все гораздо серьезнее.

В этой статье о том, что из себя представляет досудебное соглашение со следствием, как оно заключается и каковы его последствия? Что нужно знать, прежде чем заключать сделку со следствием? Какие ловушки и «подводные камни» могут ожидать лицо, заключившее досудебное соглашение?

Начну с того, что категорически принципиальные и идейные борцы с преступностью встречаются лишь в некачественных художественных произведениях. Жизнь основана на компромиссах «разной степени тяжести», а происходящее нельзя поделить на черное и белое.

В своих видео я неоднократно говорил, что правоохранительная деятельность не исключение. Не нужно думать, что диалог между правоохранителем и предполагаемым нарушителем всегда строится с позиции силы.

При соответствующих условиях, а в первую очередь это соблюдение прав человека и принципов уголовного судопроизводства, обе стороны идут на взаимные уступки в допустимых для них пределах и этим добиваются своих целей.

Следствие получает необходимую информацию, которая по логике вещей должна подлежать доказыванию, а подозреваемый (обвиняемый) может рассчитывать на значительное смягчение наказания.

К чему я это все, да к тому, что сделка со следствием существовала всегда и не только на Западе.

Даже в Советские времена практика определённых договоренностей правоохранительных органов с подследственными имела место. Однако, она не была закреплена юридически.

Отношения строились на доверии и, как ни странно в большинстве случаев, в отсутствие юридических норм и письменных соглашений, договоренности соблюдались.

Немного иначе складывается современная уголовная практика. В 2009 году отечественные правоприменители получили возможность юридического оформления договоренностей с подозреваемым (обвиняемым).

Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве разрабатывалась с учетом опыта применения аналогичных правовых институтов в других государствах.

Была нацелена на то, чтобы стать реальной мерой, направленной на борьбу с организованными формами преступности, такими как заказные убийства, бандитизм, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и разного рода коррупционными преступлениями.

Предполагалось, что эта процедура даст возможность правоохранительным органам привлекать к сотрудничеству лиц на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания, а также распространения на них мер государственной защиты. Безусловно, идея в целом была хорошая. Но у нас, к сожалению, результат получился по Черномырдину: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Сделка с правосудием может успешно работать лишь в правовом обществе, а человек, которому предлагают помочь следствию, должен иметь ценности и убеждения.

В ином случае ради своей выгоды он оговорит любого, да и незаконные методы воздействия исключать нельзя.

С другой стороны, такие показания могут быть использованы недобросовестными следственными работниками, предлагающими обвиняемому свалить свою вину на другого или просто дать показания на другого человека как на соучастника.

https://www.youtube.com/watch?v=0pUjfhO3ktQ

На мой взгляд, в современных условиях сделка со следствием стала злейшим врагом правосудия. Человек, оговоривший другого, получает минимальный срок, а следствие и суд фактически избавляются от необходимости доказывать преступление.

Несмотря на порицание в обществе и с высоких трибун, признательные показания не перестали быть царицей доказательств. В результате, принцип состязательности процесса не соблюдается, сторона защиты имеет возможность выступать в процессе лишь статистом.

Разве это было целью введения в отечественную юридическую практику сделки со следствием?

Примеров негативного применения института соглашения с правосудием можно привести массу. Нельзя не вспомнить громкие процессы, широко освещаемые прессой – «Новое величие», «Сеть», «Болотное», дело Кольченко, Сенцова, Серебренникова, Фургала.

В каждом из них есть фигуранты, заключившие досудебное соглашение о сотрудничестве. Но это лишь верхушка айсберга. Любой практикующий адвокат расскажет о подобных делах и чрезмерной любви к ним следователей, прокуроров и судей.

Ведь, показания одного обвиняемого могут стать базой для посадки еще нескольких его подельников, при этом других доказательств в деле может вообще не быть.

Например, я могу вспомнить дело о взятке, когда взяткополучатель, задержанный на месте преступления и заключивший соглашение о сотрудничестве, фактически оговорил своего руководителя.

Иных доказательств о причастности его начальника к преступлению в материалах дела не было.

В результате взяткополучателю было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, уже через год он вышел условно-досрочно, а оговоренный им руководитель заехал на шесть с половиной лет.

Или случай с пенсионером, который за дружеским ужином посоветовал бывшему коллеге попросить финансовой благодарности от инспектируемого должностного лица. В последующем, бравируя своими якобы сохранившимися связями, пенсионер поддерживал телефонные разговоры с товарищем на озвученную тему.

Эти разговоры невзначай оказались в сфере интересов правоохранительных органов. В результате оперативных мероприятий, действующий чиновник был задержан при покушении на получение взятки.

Не взирая на дружеские отношения, взяткополучатель заключил соглашение и указал на своего собутыльника, как на инициатора и идейного вдохновителя преступного деяния. Результат – чиновник находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, а бывший друг задержан и помещен в следственный изолятор.

За исключением одной записи телефонного разговора между ними, крайне неоднозначного содержания, других доказательств в деле нет.

О несовершенствах системы досудебных соглашений и особого порядка в России говорит даже президент. Весной 2019 года он призвал органы выступать против рассмотрения дел в особом порядке, если есть сомнения в доказанности обвинения и добровольности признаний, полученных от подсудимых.

Генпрокурор Юрий Чайка поддержал его и даже выступил за законодательные ограничения в этой области.

Ограничения в части запрета на рассмотрение дел о тяжких преступлениях в особом порядке приняты и не так давно вступили в силу, в части же правовых норм о досудебном соглашении изменений нет.

Что же такое досудебное соглашение о сотрудничестве? Не в малой степени заблуждения граждан относительно сделки с правосудием связаны с используемым ими наименованием. Обращаю внимание – никакой сделки со следствием юридически не существует. Слово «со следствием» указывает лишь на стадию уголовного судопроизводства.

Термин «досудебное соглашение о сотрудничестве» раскрывается в пункте 61 ст. 5 УПК РФ, введенным Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором оговорены условия ответственности подозреваемого (обвиняемого) в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела.

Уже из этого определения становиться понятно, что сделка заключается не со следствием, а со стороной обвинения. Другими словами, соглашение подписывает не следователь, а прокурор. Ну а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Это основное, что должен понимать человек, оказавшийся перед дилеммой – идти на сделку или нет.

Указанным законом в УПК РФ была введена новая глава 40.1. «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Новыми правовыми нормами было урегулировано заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотрен порядок заявления ходатайства о сотрудничестве, содержание ходатайства и самого досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения этого ходатайства, проведения предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого/обвиняемого, передачи дела в суд, проведения судебного заседания, рамки обжалования судебного решения.

Предполагается, что стороны обвинения и защиты получают возможность заключить сделку на взаимовыгодных условиях, при которой подозреваемый/обвиняемый берёт на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания.

При этом необходимо осознавать, что нормы о досудебном соглашении применяются вкупе с другими нормами уголовного и уголовно-процессуального права, например с требованиями и последствиями особого порядка судебного разбирательства.

В формате настоящей публикации осветить всё невозможно, поэтому для ознакомления с таким правовым институтом достаточно будет ознакомиться с содержанием статьи. Если же вы являетесь фигурантом или стороной уголовного дела, то как минимум необходимо изучать соответствующую нормативную базу.

Ну а оптимальным решением будет обратиться за помощью к специалисту и крайне желательно выбрать профессионала, а не клоуна или «решалу».

Источник: https://zen.yandex.ru/media/manatskov/sdelka-so-sledstviem-ili-dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve-chast-1-5f59deb9efb9584a8210276f

Досудебное соглашение о сотрудничестве: полномочия прокурора и судебный контроль

Основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Понимание роли прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве позволяет ответить на вопрос о возможности обжалования решений прокурора, которые он принимает в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ. Этот вопрос не так давно стал предметом разночтений в судебной практике.

Для понимания места прокурора в применении института досудебного соглашения необходимо также определить его природу. Одни ученые считают, что досудебное соглашение о сотрудничестве является российской сделкой о признании вины1, другие с этим не согласны2, а третьи относят его к особым случаям деятельного раскаяния3.

В пояснительной записке к проекту федерального закона, которым была введена гл. 40.

1 УПК РФ, авторы отмечали, что важно предоставлять правоохранительным органам право привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии сокращения им наказания.

Досудебное соглашение необходимо для раскрытия и расследования «заказных» убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений.

Вместе с тем судьи Верховного Суда РФ признают, что в законе нет прямых ограничений для применения института досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории преступлений либо от того, в какой форме осуществляется по этим делам предварительное расследование (в форме дознания или предварительного следствия). Однако судьи также отмечают, что рассматриваемый институт может быть применен лишь при расследовании преступлений, совершенных не одним, а несколькими лицами4.

Положения гл. 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Ю. Г. Овчинников полагает, что термин «преступная деятельность» однозначно указывает на групповой характер преступлений5. Д. П.

 Великий трактует норму похожим образом, указывая, что данная формулировка весьма неопределенна и ее следует толковать в комплексе с п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ.

Это значит, что обвиняемый должен активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления6. Аналогичной позиции придерживается А. Л. Карлов7.

В этой связи А. С. Шаталов отметил, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве изначально не предназначена для массового применения, но претендует на то, чтобы стать реальной мерой, направленной на борьбу с организованными формами преступности8.

Думается, что сделка о признании вины и досудебное соглашение о сотрудничестве — разные виды процессуальных соглашений между обвиняемым и прокурором.

У этих институтов различные задачи в рамках уголовного преследования, возможность заключения которых зависит от усмотрения прокурора как субъекта публичных отношений.

При этом правовая природа досудебного соглашения о сотрудничестве ближе всего стоит к институту деятельного раскаяния.

Законодатель не установил условия, при которых прокурор был бы обязан заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Во всех случаях прокурор принимает решение по своему усмотрению, которое основано на личной оценке возможного содействия подозреваемого (обвиняемого) следственным органам и его пользы для расследования. Никто не может принудить прокурора к заключению такого соглашения9.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 1610 разъяснено, что по смыслу положений ст. 317.7 и ст.

316 УПК РФ одним из условий постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является его согласие с предъявленным обвинением.

Если он не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

Приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 10711 ориентирует прокурора при принятии решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обращать внимание на возможность реального исполнения обязательств, указанных в заявленном ходатайстве. Прокурор также должен:

— истребовать при необходимости дополнительные сведения у инициаторов обращения;

— выяснять у подозреваемого (обвиняемого), какие конкретно действия он выполнит в целях исполнения соглашения о сотрудничестве;

— проводить анализ перспективности сотрудничества правоохранительных органов с этим лицом.

В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В представлении прокурор должен указать:

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

На практике причинами отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обычно выступает неконкретность доводов обвиняемого, которыми он обосновывает свое ходатайство.

По одному из дел заместитель прокурора г. Москвы отклонил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве К., обвиняемого в покушении на мошенничество (ч. 3ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

По мнению прокурора, доводы обвиняемого о том, что он может дать признательные показания, сообщить сведения о причастных к преступлению сотрудниках Центробанка, участвовать в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лиц, причастных к преступлению, являлись неконкретными. Заместитель прокурора указал, что К. не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51Конституции РФ. Кроме того, обвиняемый выдвинул в качестве предварительного условия для дачи изобличающих показаний изменение ему меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

В другом деле заместитель прокурора г. Москвы отклонил ходатайство Е.

о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку он в своем ходатайстве не указал, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Из ходатайства Е. следует, что он сообщает лишь сведения по поступившей к нему просьбе о передаче устного сообщения обвиняемому М., который содержится под стражей в СИЗО, и разовом обеспечении последнего средствами связи, а также должностном лице, обратившемся к нему по этому вопросу. То есть ни о каких конкретных действиях либо бездействии, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, Е. сообщить не собирается.

Чтобы прокурор мог принять законное и обоснованное решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо отказе в заключении такого соглашения, ему следует в порядке ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ запрашивать материалы уголовного дела. Не стоит ограничиваться изучением только ходатайства подозреваемого или обвиняемого и постановления следователя.

Подозреваемый, обвиняемый или защитник не могут обжаловать прокурору постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Обжаловать отказ они вправе руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ).

УПК РФ также не предоставляет возможности заинтересованным лицам обжаловать в судебном порядке постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения.

Решения прокурора, принятые в ходе надзора за производством предварительного расследования при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемый и его представители вправе обжаловать только вышестоящему прокурору.

Однако вряд ли правильно ограничивать право стороны защиты обжаловать незаконные и необоснованные, с ее точки зрения, решения следователя, а также право прокурора, уполномоченного принимать решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Процессуальные акты прокурора и стороны защиты в виде досудебного соглашения о сотрудничестве порождают материально-правовые последствия12.

В юридической литературе также отмечается, что запрет обжаловать в суд отказ в заключении досудебного соглашения ущемляет право участников уголовного процесса на свободу обжалования, ограничивает способы охраны их прав и законных интересов, противоречит правовому статусу прокурора, уполномоченному принимать решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве13.

Отметим также, что изначально в проекте закона о поправках в УПК РФ предполагалось право прокурора отменять решения следственных органов об отказе в заключении досудебного соглашения и заключать его в случае обжалования подозреваемым или обвиняемым, его защитником постановления об отказе (поправки в ст. 37 и ст. 317). Однако в конечном варианте закона они не остались14.

Между тем практика показала, что правоприменители стали искать способы проверки обоснованности отказа от заключения досудебного соглашения в суде. Это еще раз подчеркивает необходимость изменения закона. В законе предусмотрено, что обжалование возможно только вышестоящему прокурору (ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ).

Источник: https://pravo163.ru/dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve-polnomochiya-prokurora-i-sudebnyj-kontrol/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.