Основания признания доказательств недопустимыми

Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – основание для признания доказательств недопустимыми

Статья 75 УПК РФ устанавливает, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не определяет признаки нарушений этого закона, позволяющие их оценивать в качестве основания недопустимости доказательств.

К недопустимости доказательств должны приводить нарушения гарантированных законом прав и свобод участников уголовного судопроизводства при собирании доказательственной информации.

Поэтому одной из первостепенных задач науки уголовного процесса является выработка перечня нарушений требований УПК РФ, ведущих к признанию доказательств недопустимыми при их собирании, проверке и оценке.

В ч. 2 ст. 74 УПК РФ дается исчерпывающий перечень источников доказательств. Доказательства, полученные из неустановленного источника, должны всегда оцениваться как недопустимые доказательства.

Общая причина, по которой доказательства могут быть признаны не имеющими юридической силы, – это их получение ненадлежащим субъектом (второе основание признания доказательства недопустимым).

Доказательство должно быть признано недопустимым, когда процессуальное (в том числе следственное) действие проведено:

– лицами, вообще не управомоченными осуществлять его;

– лицами, имеющими право на производство таких действий, но подлежащими в данном случае отводу;

– лицами, имеющими право на производство таких действий, но не в данной процессуальной стадии или не по делам данной категории*(53).

– ненадлежащим должностным лицом. Следователем может быть только лицо, назначенное на должность следователя;

– без письменного поручения лица, производящего дознание;

– следователем, не включенным в группу следователей;

– следователем, находящимся на излечении и имеющим листок временной нетрудоспособности либо находящимся в отпуске. В этих случаях следователь не вправе производить следственные действия, так как в соответствии с трудовым законодательством он не находится при исполнении служебных обязанностей.

Третьим основанием признания доказательств недопустимыми является нарушение условий, способов получения и фиксации доказательств.

Процессуальная форма строго формальна, порядок проведения каждого следственного действия регламентирован в УПК РФ в целях обеспечения достоверности полученных данных и гарантии прав участников процесса.

Соответственно, получение доказательств путем действий, не предусмотренных в законе, порождает неустранимые сомнения в их достоверности и нарушает права участников процесса.

Критерием признания доказательств недопустимыми является такое нарушение требований норм УПК РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли (или могли повлиять) на постановление законного и обоснованного приговора. Такими нарушениями закона, которые влекут за собой отмену приговора, согласно ч. 2 ст. 381 УПК РФ являются: непрекращение судом уголовного дела при наличии к этому оснований; вынесение приговора незаконным составом суда; рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно; рассмотрение дела без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснования приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Основания признания доказательств недопустимыми должны соответствовать следующим критериям:

1) сведения о достоверности доказательства нельзя восполнить;

2) нельзя повторить следственные действия;

3) допущенные нарушения могут повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора;

4) нарушены конституционные права граждан.

По мнению законодателя, доказательства могут исключаться по причине недопустимости не только в суде, но и в ходе предварительного расследования. Это закреплено в ч. 3 ст.

88 УПК РФ: “Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение и обвинительный акт”.

По действующему УПК РФ право собирать доказательства в досудебном производстве имеют только субъекты уголовного преследования: следователь, дознаватель. Собирают же они доказательства, как известно, в условиях тайны предварительного расследования. Нормы ст.

234, 235 УПК РФ, регламентирующие производство предварительного слушания и позволяющие исключать из разбирательства дела доказательства, полученные с нарушением закона либо недопустимые по иным основаниям, противоречат требованиям ст.

Закон требует производить полную проверку и исследование доказательств в условиях судебного следствия.

В ст. 235 УПК РФ указывается, что в ходе предварительного слушания с участием сторон рассматривается вопрос о допустимости доказательств и по его результатам исключаются из разбирательства дела недопустимые доказательства.

В судебном же заседании стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, не излагая при этом их существа.

Таким образом, получается, что доказательства дважды рассматриваются, когда правильнее было бы проводить исследование в ходе судебного следствия, где доказательства исследуются полностью, и в случаях обнаруженных нарушений принимать все необходимые меры по их устранению.

Заслуживает внимания и вопрос о допустимости доказательств, переданных в порядке правовой помощи компетентными органами других государств (ст. 455 УПК РФ). Недопустимыми являются доказательства, полученные из непредусмотренных УПК РФ источников, с нарушением способов сбора доказательств и т.п.

, если это противоречит принципам российского законодательства. Не могут быть признаны допустимыми доказательства, полученные с помощью полиграфа, что практикуется в США.

По смыслу договоров о предоставлении правовой помощи в уголовном процессе допустимы такие полученные из-за границы доказательства, которые являются допустимыми согласно закону государств, с которыми заключены эти договоры.

И наоборот, недопустимы такие доказательства, которые являются недопустимыми с точки зрения национального закона запрашивающей стороны. Допустимость доказательств, переданных компетентными иностранными учреждениями, прежде всего означает признание их пригодности для доказывания в уголовных делах согласно УПК РФ.

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 972;

Источник: https://studopedia.net/6_82767_narushenie-norm-ugolovno-protsessualnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii---osnovanie-dlya-priznaniya-dokazatelstv-nedopustimimi.html

6. Допустимость доказательств. Основания признания доказательства недопустимым

Вправилах доказывания особое местозанимают правила до­пустимостидоказательства. Эти правила должныобеспечить до­стоверность средствдоказывания и тем самым создать надежныйфундамент для признания доказаннымиили недоказанными оп­ределенныхобстоятельств.

Доказательства,полученные с нарушением закона,признают­ся не имеющими юридическойсилы и не могут быть положены в основуобвинения, а также использоваться длядоказывания обстоятельств, перечисленныхв ст” 68 УПК. Из этого записанного в ч.

3ст. 69 УПК правила следует, что не толькообвинение, но и доказывание любых иныхобстоятельств, в том числе и смягча­ющихответственность обвиняемого илиосвобождающих его от ответственности,должны основываться на допустимыхдоказа­тельствах.

Законустанавливает следующие условияпризнания доказатель­ства допустимым':

1)доказательство должно быть полученонадлежащим субъек­том, правомочнымпо данному делу проводить то процессуальноедействие, в ходе которого полученодоказательство;

2)фактические данные должны быть полученытолько из источников, перечисленных вч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в законеслучаях — из определенного вида источника(ч. 2 ст. 79 УПК);

3)доказательство должно быть получено ссоблюд§?”м пра­вил проведенияпроцессуального действия, в ходе которогополу­чено доказательство;

4)при получении доказательства должныбыть соблюдены все требования законапри фиксировании хода и результатаследст­венного действия. Очевидно,что законные средства получениядоказательств признаются одной изгарантий правосудия.

Норма о допустимостидока­зательств действует на всехстадиях процесса (ч. 3 ст. 69 УПК).

Иззакона следуют основания признаниядоказательства недо­пустимым. Этоможет иметь место в следующих случаях:

1.Доказательство получено ненадлежащимсубъектом вслед­ствие нарушениязакона о подследственности, подсудностии т.п., например при проведении дознавателемследственных действий, которые неразрешены ему в ч. 2 ст.

119 УПК или проведеныим без поручения о том следователя,прокурора; проведение следст­венныхдействий, например допроса лицаследователем, не при­нявшим дело кпроизводству или не включенным в группусле­дователей; проведение следственныхдействий и получение дока­зательствлицом, подлежащим отводу.

2.Данные по делу получены без проведенияследственных действий или из источников,не указанных в ч. 2 ст. 69 УПК. Поэтому изматериалов, полученных до возбужденияуголовного дела, доказательственноезначение имеет только протокол Ъсмот-раместа происшествия, поскольку законразрешает проведение этого следственногодействия еще до возбуждения уголовногодела.

Представленныевместе с жалобой, заявлением о возбуждении

'“Допустимый” — возможный, позволительный,разрешительный. См.: Оже­говС.И.Словарь русского языка. М-, 1975. С. 101.

;1еладокументы, вещи, фото-, киноматериалымогут использо­ваться в качестведоказательств только тогда, когда послевозбуж­дения дела лица, представившиеэти материалы, были допроше­ны,установлено, кем, когда, где, при какихобстоятельствах были обнаруженыпредставленные вещи, документы илипроизведена кино-, фотосъемка и т. п.Необходимым условием использованияпредставленных вещей в качестведоказательств является соответ­ствующеепостановление о приобщении их к делу вкачестве вещрг “енных доказательств.

Тоже решение должно быть принято поотношению к материалам, полученным входе оперативно-розыскной деятель­ности.

Вст. 11 Закона РФ “Об оперативно-розыскнойдеятельности” записано: “Результатыоперативно-розыскной деятельности…могут использоваться в доказывании поуголовным делам в соот­ветствии сположениями уголовно-процессуальногозаконода­тельства РФ, регламентирующегособирание, проверку и оценку доказательств”'.

Междутем, в ходе оперативно-розыскнойдеятельности полу­чают сведения,материалы, которые для того, чтобы статьдока­зательствами по делу, должныотвечать требованиям относимое™ идопустимости.

8 Закона).

Должнобыть известно лицо, представляющее этиматериалы. В хде допроса этого лицавыясняются обстоятельства полученияматериалов и их содержание. Все это даетоснование для решения вопроса одопустимости представленных материаловв качестве доказательств по делу.

Послеэтого представленные вещи, документы,например фо­тоснимки, приобщаются кделу по правилам ст. 84, 88 УПК или вприобщении их к делу в качестведоказательств отка­зывают.

Вещи,документы, приобщенные к делу в качестведоказа­тельств, проверяются иоцениваются в совокупности с другимидоказательствами2.Результатом этой оценки может бытьпризна­ние этих доказательствдостоверными или недостоверными.

3.Нарушены запреты, ограничения,установленные примени­тельно котдельным источникам доказательства.

Законустанавливает, кто не может допрашиватьсяв качестве свидетеля (ч. 2 ст. 72 У ПК).Кроме того, ряд лиц пользуются правомсвидетельского иммунитета. Согласност. 51 Конституции РФ, “Никто не обязансвидетельствовать против себя самого,своего супруга и близких родственников,круг которых определя­ется федеральнымзаконом”.

Федеральнымзаконом могут устанавливаться иныеслучаи освобождения от обязанностидавать свидетельские показания”.

Свидетельскийиммунитет предусмотрен в законе “Освободе вероисповеданий” от 25 октября1990 г. (ч. 2 ст. 13). Это правило направленона охрану тайны исповеди, как и п. 11 ст.5 УПК.

4.Когда в качестве свидетеля допрашиваетсялицо, которое фактически подозреваетсядопрашиваемым в преступлении, нопроцессуально его положение какподозреваемого или обвиняе­мого неоформлено, а предметом допроса являетсявыяснение у лица его причастности кпреступлению. В этом случае нарушаетсяпривилегия против самообвинения (ст.51 Конституции РФ).

23, 25 Конституции, ст.

168, 172, 174 УПК);если следственное действие проведенобез соблюдения установленного порядка,особенно если это привело к наруше­ниюили ограничению права подозреваемого,обвиняемого на защиту (например,обвиняемый был лишен права на присутствиепри допросе избранного им защитника,или лицам, участвующим в производствеследственного действия, не были разъясненыих права, при назначении экспертизыобвиняемому не было разъяс­нено правона отвод эксперта и т.п.); если нарушениепорядка проведения следственногодействия ставит под сомнение егорезультаты (потерпевший до предъявленияему опознаваемого не был допрошен опризнаках, по которым он может опознатьлицо, нападавшее на него),или допущены те или иные отступленияот порядка предъявления для опознания.

Недопустимыдоказательства, полученные с применениемна­силия, угроз или иных незаконныхмер (ч. 3 ст. 20 УПК).

Немогут служить доказательством фактическиеданные, сооб­

щенныесвидетелем (потерпевшим), если он неможет указать источник своей осведомленности(ст. 74, 75).

Недопустимоиспользовать в качестве доказательствоглашен­ные в суде показания свидетеля,потерпевшего, если причина их неявки всуд не установлена (ст. 286, 292 УПК), илиони не явились в суд без уважительнойпричины, или если допрос сви­детеля,обвиняемого был произведен без соблюденияст. 51 Кон­ституции РФ.

Очевидно,что нарушение правил получениядоказательств, основанных на конституционныхгарантиях прав и свобод чело­века игражданина, нарушающих неприкосновенностьжилища, тайну переписки или затрагивающихиные права человека, безус­ловно,делает такие доказательства недопустимыми.

Этоткатегорический запрет обусловлен нетолько необходи­мостью обоснованиявывода о виновности на достоверныхдока-зательстах, но в значительной мереимеет целью обеспечить кон­ституционныеправа и свободы человека, нравственныеначала судопроизводства.

Поэтому,безусловно, не имеют юридической силыпоказания, документы, вещи, полученныес применением насилия, угроз и иныхнезаконных действий, или полученныелицом, подлежащим отводу, или проведенныес нарушением прав обвиняемого,подозреваемого на защиту'.

Порядокисключения недопустимых доказательствподробно описан в УПК применительно кдеятельности суда с присяжнымизаседателями (ст. 435, 443, 446, 447 УПК)2.Однако это не озна­чает, что исключениенедопустимых доказательств являетсятоль­ко частью процедуры деятельностисуда присяжных. Это разъяс­нениеПленум Верховного Суда РФ дал вПостановлении № 1 от 29 апреля 1996 г. “Осудебном приговоре”.

Вслучае признания доказательства,полученного с нарушени-

емзакона, недопустимым суд долженмотивировать свое решение об исключенииего из совокупности доказательств поделу, указав, в чем выразилось нарушениезакона.

Практикасуда с участием присяжных заседателейсоздала прецеденты исключения недопустимыхдоказательств, признание доказательстванедопустимым в части, признаниедоказательства недопустимым дляобвинения, но допустимым для целейза­щиты'.

Источник: https://studfile.net/preview/406047/page:5/