Основания применения мер уголовно процессуального принуждения

Основания, условия и порядок избрания меры уголовно-процессуального принуждения в виде задержания

Основания применения мер уголовно процессуального принуждения

Кипрова, Т. Н. Основания, условия и порядок избрания меры уголовно-процессуального принуждения в виде задержания / Т. Н. Кипрова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 3 (293). — С. 186-188. — URL: https://moluch.ru/archive/293/66346/ (дата обращения: 22.11.2020).



Вданной статье на основе анализа действующего законодательства исследуются такая мера уголовно-процессуального принуждения как задержание. Определены основания, условия и порядок избрания данной меры принуждения. Выявлены недостатки действующего законодательства, влекущие трудности применения меры принуждения в виде задержания.

Мерам уголовно-процессуального принуждения в системе государственного принуждения выделяется особое место, поскольку их применение влечет существенные нарушения конституционных прав и свобод личности.

Задачей правоприменителя является применение в каждом конкретном случае таких мер пресечения, которые с одной стороны были бы эффективны, с другой стороны — не создавали излишних ограничений субъекту правоотношений. Применение любой из мер принуждения должно быть обосновано и служить обеспечению выполнения задач уголовного судопроизводства.

Поводом для применения данных мер служит предположение следователя, дознавателя или суда о том, что подозреваемый или обвиняемый может совершить нарушение требований процессуального законодательства.

Меры уголовно-процессуального принуждения подразделяются на три группы: задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. Для каждого из видов мер принуждения в законодательстве определены основания для их применения, которые прописаны в ст.ст.

91, 97, 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Избрание данных мер пресечения возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в ходе досудебного расследования, а в отношении обвиняемого еще и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Основания применения мер уголовно-процессуального принуждения принято подразделять на общие и специальные. «Общими основаниями являются фактические данные (доказательства), подтверждающие необходимость применения мер процессуального принуждения»¹.

К фактическим основаниям следует относить определенные жизненные обстоятельства, в результате которых возникают или прекращаются правоотношения.

«К специальным основаниям относятся те случаи и цели, которые прямо указаны в статьях УПК РФ, предусматривающих конкретные виды мер процессуального принуждения» [5].

Одним из отдельных видов принуждения согласно гл. 12 УПК РФ является задержание. В ст.91 УПК РФ определены основания, по которым следователь или дознаватель может произвести задержание подозреваемого или обвиняемого.

К ним относятся случаи, когда лицо застигнуто в момент совершения преступления, либо сразу после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы указывают, что данное лицо совершило преступление; либо когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

В исключительных случаях задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, возможно при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: когда оно пыталось скрыться, не имеет постоянного места жительства, если личность его не установлена, а также, если в суд направлено ходатайство следователя, руководителя следственного отдела или дознавателя (согласованное с прокурором) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу данного лица.

Основания для задержания должны быть доказаны с помощью протоколов допросов, осмотра, обыска, а также других документов — рапорт, объяснение, явка с повинной. Условием задержания является наличие возбужденного уголовного дела.

Однако, Верховный суд РФ признал законным задержание подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ до возбуждения уголовного дела.

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда при рассмотрении кассационного представления по уголовному делу о незаконном задержании был оставлен без изменения оправдательный приговор Пермского областного суда в отношении следователя следственного управления при УВД Мотовилихинского района г.

Перми. В своем приговоре областной суд указывает, что у следователя имелись законные основания к задержанию гражданина, а зависимости между задержанием подозреваемого и возбуждением против него уголовного дела в УПК РФ не имеется [6].

Вместе с тем, А. В. Гриненко, Д.А Иванов обозначают проблему определения момента фактического задержания.

«Исходя из положений международных стандартов, отраженных прежде всего в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, лицо должно считаться задержанным и получать соответствующие права сразу же с того момента, когда оно лишилось свободы передвижения, независимо от процессуального оформления данного факта» [7].

Задержание лица проводится с целью установления причастности (непричастности) лица к совершению преступления, а также решения вопроса о заключении под стражу.

Процессуальный порядок задержания прописан в ст. 92 УПК РФ и состоит из нескольких этапов:

1) Фактическое задержание (захват), доставление подозреваемого и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.

Задержание проводится на срок до 48 часов, и его течение начинается с момента фактического задержания, т. е.

с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п.15 ст. 5 УПК РФ). С этого момента допускается участие защитника в деле.

2) В течение 3 часов с момента доставления составляется протокол о задержании, который является основанием для помещения подозреваемого под стражу. В протоколе о задержании указываются основания и мотивы задержания, т. е. отражаются конкретные доказательства совершения социально негативных деяний. По просьбе подозреваемого ему вручается копия протокола о задержании.

3) С целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии со ст. 93 УПК РФ, проводится личный обыск подозреваемого или обвиняемого. При поведении обыска вынесение постановления или судебного решения не требуется. Личный обыск проводит лицо одного пола с подозреваемым или обвиняемым, в присутствии понятых того же пола.

4) О произведенном задержании в течение 12 часов уведомляется прокурор, члены семьи или иные родственники задержанного, командование воинской части (в случае, когда задержанный военнослужащий), посольство или консульство иностранного государства (если задержанный является иностранным гражданином или подданным данного государства), о месте нахождения подозреваемого или его смене уведомляется защитник.

5) В течение 24 часов с момента фактического задержания подозреваемому предоставляется возможность дать показания в присутствии защитника. При этом подозреваемый имеет право до начало допроса на свидание с защитником продолжительностью не менее двух часов.

6) По письменному разрешению лиц, ведущих производство по уголовному делу, допускаются встречи подозреваемого и оперативного работника.

7) По истечении срока задержания в отношении подозреваемого должно быть принято одно из решений:

− об освобождении подозреваемого в связи неподтверждением подозрения, отсутствием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконностью задержания, истечением срока задержания;

− о применении меры в виде заключения под стражу;

− о продление срока задержания судом не более чем на 72 часа, для предоставления органами уголовного преследования дополнительных доказательств, подтверждающих необходимость заключения под стражу.

Таким образом, можно сделать вывод, что задержание является одной из основных мер уголовно-процессуального принуждения, которая способна обеспечить своевременность привлечения лица, в качестве подозреваемого или обвиняемого, своевременность проведения следственных действий, сократить сроки проведения предварительного следствия.

Однако, на практике имеется существенная проблема, заключающаяся в понимании момента фактического задержания, что в значительной мере влияет на соблюдение прав и свобод личности, вызывает затруднения у следователей, дознавателей с исчислением окончания срока задержания.

Решение данной проблемы видится в установлении соответствия между конституционными нормами и уголовно-процессуальным законодательством путем внесения соответствующих изменений.

Литература:

1. Божьев В. П. и др. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002. — 704 с.

2. Калиновский К. Б. Уголовный процесс. Конспект лекций// Уголовный процесс. Сайт. к.Калиновского [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/

3. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. — 272 с.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 г. Москва «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»/ Российская газета — Федеральный выпуск № 211(5035), 2009.

5. Кульков В. В. Уголовный процесс. URL: https://studme.org/74450/pravo/mery_protsessualnogo_prinuzhdeniya (дата обращения: 24.12.2019)

6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-о04–3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9. С. 17–18.

7. Гриненко А. В., Иванов Д. А. Юридическая наука и практика / Вестник Нижегородской академии МВД России, 2019, № 2.

Основные термины(генерируются автоматически): РФ, уголовно-процессуальное принуждение, фактическое задержание, мера, основание, совершение преступления, вид заключения, задержание подозреваемого, процессуальное принуждение, уголовное дело.

Источник: https://moluch.ru/archive/293/66346/

Понятие мер процессуального принуждения, основания и условия их применения

Основания применения мер уголовно процессуального принуждения

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 6Следующая ⇒

По мнению большинства исследователей возможность применения принуждения является важнейшим признаком государственности и гарантии права, его эффективного действия, как регулятора общественных отношений. Поэтому в правовой литературе проблема принуждения всегда была и остается актуальной.

Перед уголовным судопроизводством Российской Федерации стоят задачи, относящиеся к защите прав, законных интересов организаций и лиц, которых коснулось преступление, также защите личности от необоснованного, незаконного обвинения, осуждения, а также назначению справедливого наказания и реабилитации каждого, кто подвергся уголовному преследованию необоснованно (ст. 6 УПК РФ).[1]

Реализация указанных задач возложена на органы дознания, предварительного следствия, прокуроров и суды, а эффективность их деятельности обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения. Чаще всего граждане свои процессуальные обязанности выполняют добровольно и добросовестно.

Но нередки ситуации, в которых отдельные лица их не выполняют, всячески стараются противодействовать органам осуществляющим производство по уголовным делам (уничтожают вещественные доказательства, запугивают или подговаривают очевидцев не давать показания, скрывают похищенное имущество, противодействуют исполнению судебных приговоров и других судебных решений скрываются от органов уголовного судопроизводства, ). В целях пресечения, предупреждения и нейтрализации такого противодействия государство возлагает обязанность на органы расследования, прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъяснительную, и воспитательную работу, требуют убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга, а при отсутствии от проводимых мероприятий положительных результатов разъяснительного и воспитательного характера, а также убеждения – применять к участникам уголовного процесса меры государственного принуждения, в том числе, связанных с ограничением личной свободы.

Говоря о мерах принуждения в широком смысле слова, стоит привести точки зрения различных ученых.

По мнению А.И.

Каплунова:[2]«…государственное принуждение как один из методов государственного руководства обществом, состоит в применении государственными органами и должностными лицами для преодоления правовой аномалии установленных законом мер воздействия, позволяющих посредством системы правовых ограничений, лишений, обременений или ответных действий заставить обязанных лиц исполнять возложенные на них юридические обязанности и соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить безопасность личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз»[3].

Уголовно-процессуальное принуждение есть метод государственного воздействия, проявляющийся в правовых ограничениях личностного, имущественного или организационного характера участников уголовно-процессуальной деятельности.

Меры процессуального принуждения применяются в целях решения задач правосудия и в предусмотренной законом процессуальной форме. Так А.П. Рыжаков упоминает о трех обязательных требованиях, которые должны выполняться при избрании мер процессуального принуждения:

1. Они избираются только в сфере уголовного судопроизводства.

2. Лица, к которым будут применяться меры процессуального принуждения, порядок и условия их реализации должны быть регламентированы законом.

3. Законность и обоснованность применения мер процессуального принуждения обеспечивается системой уголовно-процессуальных гарантий, прокурорским и судебным надзором[4].

Таким образом, меры государственного принуждения, как составная часть государственных функций, направлены на обеспечение реализации норм права.

Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяются и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их помощью надлежащего поведения участников процесса для гарантирования интересов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что государственное принуждение связано с суще­ственными ограничениями установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантии законности и обоснованности его применения.

Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов, именуются мерами процессуального принуждения.

В литературе высказан ряд суждений относительно признаков, характеризующих сущность уголовно-процессуального принуждения. Во-первых, отмечается государственно-властный характер отношений, складывающихся и развивающихся при применении конкретных мер уголовно-процессуального принуждения, выступающих в виде властеотношений.[5]

Уголовно-процессуальное принуждение может выражаться в физическом, материальном, психологическом или моральном воздействии государственного органа на то или иное лицо, участвующее в судопроизводстве. Уголовно-процессуальное принуждение всегда связано с определенными ограничениями тех или иных прав и свобод участников процесса.

Именно правоограничительный критерий и является, как правило, основным при отнесении той или иной процессуальной меры к числу принудительных мер.

И еще существенная черта, характеризующая уголовно-процессуальное принуждение: применяется оно тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно. При добровольном выполнении участниками процесса своих обязанностей не возникает не­обходимость в принуждении.

И в то же время при возникновении конфликтной ситуации в ходе уголовного судопроизводства, когда тот или иной участник противится и свои уголовно-процессуальные обязанности не выполняет, появляются основания для применения уголовно-процессуального принуждения[6].

Следует в то же время иметь в виду, что в некоторых случаях уголовно-процессуальное принуждение не выступает реакцией только на противостояние закону и убеждению, его применение может быть обусловлено обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения тех или иных задач уголовного судопроизводства[7].

Прежде всего, уголовно процессуальное принуждение противостоит свободному волеизъявлению лица. Это становится ясно из самого определения понятия принуждения, т.е. принудить — заставить что либо совершить.

Поэтому главным в принуждении является то, что оно осуществляется независимо от желания и воли участников процесса. В связи с этим для разграничения принудительного от не принудительного используется такой критерий как психическое отношение субъекта к возложенной на него обязанности.

Исключает принуждение добровольное его выполнение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения.

Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

По общей теории условием применения уголовно-процессуального принуждения, является то, что применяются оно должностным лицом, либо тем органом, в производстве которого в данный момент находится уголовное дело, т.е дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Сказанное означает, что такие меры применяются на всем протяжении всего уголовного судопроизводства. Стадия исполнения приговора составляет исключение, а также стадия возбуждения уголовного дела, т.е тогда, когда арсенал следственных действий еще не включен вообще.

Меры уголовно-процессуального принуждения применяются не только к лицам, подвергаемым к уголовному преследованию (подозреваемый, обвиняемый), но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Например, при неявке без уважительных причин приводу могут быть подвергнуты как подозреваемый и обвиняемый, так и другие участники уголовного судопроизводства (статья 113 УПК).[8]

Меры процессуального принуждения могут быть применены при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия.

При применении принудительных мер пресекательного характера (привод, задержание) эти обстоятельства, например, выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях лица. Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения.

Они применяются по мотивировочному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по судебному решению(домашний арест, заключение под стражу, временное отстранение от должности.)[9] Меры уголовно-процессуального принуждения применяются в целях обеспечения функций уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также в целях собирания доказательств и обеспечения гражданского иска по уголовному делу.

Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения обязаны обеспечить функции уголовного преследования и разрешения дела; собирание доказательств в виде показаний участников уголовного судопроизводства, привод свидетеля или потерпевшего – а наложение ареста на имущество – гражданский иск, предъявленный по уголовному делу.

Таким образом, делаем вывод о том, что обеспечение целей и задач уголовного процесса с помощью уголовно-процессуального принуждения, а также гарантирование прав и законных интересов личности при их применении сегодня являются актуальными проблемами, привлекающими внимание многих ученых.

В настоящее время российские ученые-процессуалисты продолжают вести активные поиски оптимальных вариантов правовой регламентации такого института уголовно-процессуального принуждения, который бы максимально полно отвечал задачам формирования нашего правового государства, демократическим формам и методам осуществления уголовного судопроизводства.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Date: 2015-08-24; view: 898; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/5-41104.html

Тема 7. Меры уголовно-процессуального принуждения

Основания применения мер уголовно процессуального принуждения

Задержание — кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительной санкции прокурора или судебного решения с целью пресечения его преступной деятельности, предотвращения сокрытия от следствия и суда, фальсификации и сокрытия доказательств и других действий, могущих помешать установлению обстоятельств по делу.

Предельный срок задержания — 48 часов.Он может быть продлен судьей не более чем на 72 часа.

Основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления:– когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;– когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;– когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.Порядок задержания включает следующие этапы:– фактическое задержание и личный обыск;– составление протокола (3 часа с момента доставления в орган предварительного расследования);– уведомление прокурора (12 часов с момента задержания);– допрос подозреваемого не позднее 24 часов с момента фактического задержания. До начала допроса подозреваемому по его просьбе должно быть обеспечено свидание с защитником наедине, конфиденциально и в течение не менее 2 часов;– уведомление кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии — других родственников или предоставление возможности такого уведомления самому подозреваемому (не позднее12 часов с момента задержания).

7.3. Меры пресечения: понятие, основания, виды

Меры пресечения — предусмотренные законом средства, применяемые к обвиняемому, которые заключаются в определенном психологическом воздействии, угрозе имущественных потерь, установлении за указанным лицами присмотра, помещении их под стражу, лишающих или ограничивающих свободу обвиняемого.

В исключительных случаях мера пресечения также может применяться к подозреваемому, при этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания.

Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.Меры пресечения:– подписка о невыезде;– личное поручительство;– наблюдение командования воинской части;– присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;– залог;– домашний арест;– заключение под стражу.

Основания применения мер пресечения — наличие обстоятельств, позволяющих полагать, что обвиняемый:– скроется от дознания, предварительного следствия или суда;– может продолжать заниматься преступной деятельностью;– может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.Перечисленные основания являются общими для избрания любой меры пресечения. К специальным основаниям или условиям относятся обстоятельства избрания конкретной меры пресечения.Специальные основания:– несовершеннолетие (ст. 105 УПК);– отношение к воинской службе (ст. 104 УПК);– наличие письменного ходатайства поручителя (ст. 103 УПК);– тяжесть совершенного преступления (ст. 108 УПК).

7.4. Заключение под стражу

Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, которая заключается в принудительном лишении свободы путем помещения в следственный изолятор.

Помимо общих оснований, для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, необходимы специальные основания:– обвинение или подозрение в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет;– невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения;– обвинение или подозрение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих условий: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.Этапы избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения:Установление общих и специальных оснований для избрания меры пресечения.Прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, о чем выносится постановление. (Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за8 часов до истечения срока задержания.)Рассмотрение судьей ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Рассмотрение производится единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.Принятие судьей решения: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, 2) об отказе в удовлетворении ходатайства; 3) об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке ст. 108 УПК. Предельный срок содержания под стражей на стадии предварительного расследования составляет 12 месяцев.Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается.

7.5. Иные меры процессуального принуждения

Целью применения иных мер процессуального принуждения является обеспечение установленного УПК порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.Субъектами применения этих мер являются: дознаватель, следователь, прокурор или суд.

Виды иных мер процессуального принуждения в зависимости от объекта применения:– применяемые только к подозреваемому, обвиняемому: временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество;– применяемые к свидетелю, потерпевшему и иным участникам — денежное взыскание;– применяемые к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам процесса — обязательство о явке, привод;В зависимости от необходимости получения судебного решения для применения меры:– применяемые по решению суда — временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание;– применяемые по решению следователя, дознавателя, прокурора — обязательство о явке, привод.

В соответствии с законом предусмотрены следующие виды иных мер процессуального принуждения (ст. 112—118 УПК): обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги, денежное взыскание.

Источник: https://uprocess.ru/page-7.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.