Основания для отвода судьи упк

Глава 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Основания для отвода судьи упк

  1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

    3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

  2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

  1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

  2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

  1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
    2. Исключен.

  2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

  3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

  1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

  2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

  1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

  2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

  3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством .

  4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

  5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

  1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело.

  2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

  1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

  2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

  1. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

  2. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода.

  1. Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

  2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика – также свидетелем, экспертом или специалистом.

  3. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для его отвода.

  1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

  2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

    3) если обнаружится его некомпетентность.

  1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

  2. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 настоящего Кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

  1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

    3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

  2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

профессиональный адвокат по уголовным делам в Москве.

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/485-glava-9-ugolovno-processualnogo-kodeksa-rf.html

Основания для отвода судьи в уголовном процессе

Основания для отвода судьи упк

Далеко не всегда и не во всех случаях судья может объективно и беспристрастно относиться к рассматриваемому уголовному делу. Чтобы защитить интересы и права обвиняемого, предусмотрена такая процедура, как отвод судьи в уголовном процессе. Она позволяет восстановить справедливость в конкретной взятой ситуации.

Стоит отметить, что данная процедура регламентирована законодательными актами на основании психологических особенностей человека в целом. В данной статье мы разберём, что такое самоотвод судьи в уголовном процессе, и другие важные особенности процедуры.

Общие положения

В законах Российской Федерации предусмотрены ситуации и порядок действий в случае, если судебная инстанция не может объективно с учётом всей имеющейся информации вынести приговор. Причин на это множество, к тому же участники уголовного дела часто инициируют такую процедуру. Для этого существуют нормативные акты, устанавливающие порядок её проведения.

Если человек имеет хотя бы минимальные знания в правовой и законодательной сфере, то это значит, что может вовремя обнаружить нарушения. Это же и относится к уголовному делопроизводству. Если участник замечает, что действия судьи основаны не на беспристрастности, что он не руководствуется принципом добросовестности, то знание закона здесь является первостепенным.

Давайте рассмотрим те нормативные акты, на которые стоит опираться при составлении ходатайства:

  • Статья номер 61 УПК Российской Федерации. В ней указаны обстоятельства, которые служат основанием для отстранения кого-то из судей.
  • Статья номер 63 УПК Российской Федерации указывает на невозможность повторного рассмотрения уголовного дела одним и тем же судьёй.
  • Статья номер 64 УПК Российской Федерации. В ней прописаны правила подачи заявления.
  • Статья номер 65 УПК Российской Федерации указывает на регламент рассмотрения ходатайства об отводе судьи.
  • Статья номер 125 УПК Российской Федерации рассказывает о порядке изучения поданных жалоб.

Сразу скажем, что здесь всё не так просто. Чтобы подать ходатайство, необходимы веские основания со ссылками на конкретную статью кодекса. Все обвинения должны быть мотивированы и обоснованны.

Все причины для отстранения работника судебного органа можно разделить на две категории:

  • Специальные, которые касаются непосредственно судей.
  • Общие, которые могут служить основанием для отстранения и другого должностного лица, участвующего в процессе.

В большинстве случаев стороны опираются на вторую категорию, поэтому рассмотрим сначала именно её.

Судью могут отстранить от участия в деле, если:

  1. Он является пострадавшим лицом от действий от конкретного участника спора.
  2. Имеет статус истца по гражданскому делу.
  3. Имеет статус ответчика по гражданскому делу.
  4. Давал или может давать показания по данному процессу в качестве свидетеля.
  5. Если он является родственником кого-то из участников конфликта.

Даже наличие дальних родственных связей является причиной для отстранения судьи от ведения процесса. Это связано с тем, что здесь всё равно будет просматриваться необъективность по отношению к другой стороне. Довольно часто арбитров отстраняют по причине наличия даже дальних родственных связей.

Законодательные акты также гласят, что если работник суда знает о наличии вышеперечисленных причин, то может самостоятельно подать ходатайство о самоотводе. Если он этого не сделает самостоятельно, то напишут его участники спора. Если основания действительно присутствуют, то заявление должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Специальные причины для отстранения

Теперь расскажем о первой категории оснований, которые касаются исключительно судей.

В ней указано, что причинами для изменения судейского состава могут стать следующие ситуации:

  • Если делопроизводство изучается во второй инстанции тем судьёй, который изучал его в суде первого уровня. Повторное рассмотрение спора здесь недопустимо.
  • Если вторая инстанция возвратила материалы делопроизводства в суд первого уровня, которые достались снова первоначальному судье.
  • Если делопроизводство рассматривается повторно во второй инстанции.
  • Дело рассматривается тем же работником суда, который изучал его в порядке судового надзора.

Законодательные акты гласят, что одно и то же делопроизводство одним и тем же арбитром или судейской коллегией не может быть рассмотрено повторно, так как это будет означать необъективность в принятии окончательного приговора.

Обратите внимание! Не считается повторным участие судьи в судебном производстве, если уже ранее он выносил решение. К примеру, заключение под стражу, увеличение срока нахождения под домашним арестом. Всё это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 41 от 19.12.2013 года.

Немного «о личной заинтересованности»

Есть также и другая причина для отвода, которая является своеобразной, на первый взгляд. Называется она так: иные основания, исходя из которых можно сделать вывод о личной заинтересованности арбитра в исходе определённого делопроизводства.

Почему мы не включили этот пункт в вышеперечисленный перечень? Потому что он до сих пор вызывает серьёзные споры среди юристов, адвокатов, прокуроров и других лиц. Всё это означает, что есть вероятность в доработке законопроекта. Поэтому мы уделим ему особое внимание.

Нормативные положения не имеют чёткой формулировки причин, касающихся заинтересованности арбитра. Что тогда здесь имеют в виду? Есть данные, согласно которым к таким основаниям следует отнести то, что судья:

  • Имеет служебные связи или зависимость от одной из сторон спора.
  • Может контролироваться одним из участников конфликта.
  • Подотчётен какой-либо стороне.

Из вышесказанного понятно, что «иные причины» тут довольно размыты, так как личная заинтересованность иногда может складываться исключительно с персональным отношением арбитра к участникам заседания. Предвзятость может появиться также из-за личной неприязни арбитра к одной из сторон спора.

Однако важно понимать, что в заявлении в качестве причин для отстранения арбитра от дела не нужно писать: «он меня не возлюбил», «судья не так смотрит на меня» и подобные фразы. Такое ходатайство точно не будет удовлетворено.

Есть необходимость указать на факты, которые явно указывают на предвзятость судьи.

К примеру, он вынес немотивированное определение об отказе в привлечении к процессу свидетелей. Данные нарушения прямо указывают на личную заинтересованность в деле.

Если судья до принятия окончательного приговора высказывает своё мнение относительно спора, то это тоже может быть признаком личной неприязни к одному из участников конфликта.  Получается, что любые отклонения от закона могут быть засчитаны как факты, свидетельствующие против какой-либо стороны, и присутствия личного интереса.

Кто может заявить?

Если имеются законные и явные основания для отвода судьи, то последний должен это сделать самостоятельно. Если арбитр не желает самоустраняться, то написать заявление могут участники судебного разбирательства. К таким лицам относятся:

  • Обвиняемый.
  • Пострадавший.
  • Истец.
  • Ответчик.
  • Государственный обвинитель.
  • Защитники или представители сторон.
  • Эксперты.
  • Свидетели.

Каким образом составляется ходатайство?

Важно грамотно и корректно составить обращение, в котором необходимо отразить следующие сведения:

  • Название судебной инстанции.
  • Номер делопроизводства.
  • Название документа: «заявление об отводе судьи».
  • Информация о конкретном деле, в каком судебном органе оно рассматривалось ранее, данные о судье.
  • Просьба об отстранении арбитра с перечнем оснований для этого.
  • Список доказательств, которые подтвердят правомерность обращения.
  • Ссылка на статью номер 64 УПК Российской Федерации, формулировка требований.

К заявлению важно прикрепить документы, которые подтвердят заявленные основания для отвода. Обращение можно огласить и в устной форме. В этом случае оно будет занесено в протокол судебного заседания.

Сроки направления отвода

Данный документ имеет определённый регламент и сроки подачи.
Заявление подаётся:

  1. До начала судебного разбирательства.
  2. До момента сбора коллегии присяжных (при их участии).
  3. В ходе судебного заседания, когда участники только здесь обнаружили важные детали.

Если арбитру стало известно о том, что имеются основания для его отвода, то он должен заявить о самоотводе в этот же день. Здесь не имеет значения, на какой стадии находится рассмотрение дела.

Некоторые граждане заблуждаются, говоря о том, что ходатайство об отстранении арбитра можно подавать исключительно в письменном варианте.

Несомненно, эта форма больше приветствуется. Однако выразить свои условия можно и в устном формате. В этом случае секретарь судебного заседания обязан занести эту информацию в протокол.

Регламент изучения требования об отводе судьи

Если ходатайство подано своевременно, то оно должно быть в ближайшее время изучено. По итогу рассмотрения требований выносится специальное определение об их удовлетворении или неудовлетворении. В некоторых случаях используется постановление.

Изучать прошение могут:

  • Персонально судья.
  • Коллегия судей, если дело разбирается при их участии.

Если требования рассматривает коллегия, то значит судья, в отношении которого написан отвод, не принимает участия по принятию решения.

Однако до того момента, пока арбитры не покинут зал заседания, такой судья может высказать своё мнение по отношению к прошению. Если требования предъявлены всей коллегии, то изучать их будет весь состав арбитров.

Могут ли отстранить весь состав арбитров?

Нормативные акты Российской Федерации допускают отстранение от участия в процессе как одного судьи, так и нескольких арбитров или всего состава в целом.

В этом случае решение принимается в совещательном помещении, по итогу которого выносится определение.

Здесь могут полностью отстранить всех арбитров сразу, либо же отказать в удовлетворении ходатайства из-за отсутствия доказательной базы.

Регламент оформления заявления об отстранении арбитра

При письменном составлении прошения необходимо указать следующие сведения:

  • Название судебного учреждения, адрес.
  • Номер делопроизводства.
  • Название прошения.
  • Информация по делу, данные о судье.
  • Просьба об отводе (мотивированная).
  • Список оснований для отстранения арбитра. Важно указать только те, что можно доказать.
  • Даёте ссылку на статью номер 64 УПК Российской Федерации, формулируете требования.
  • В приложении указываете список документов, которые смогут подтвердить основания.

Всё вышеперечисленное носит рекомендательный характер, так как законом не предусмотрен единый образец данного прошения.

Скачать образец заявления об отводе судьи вы сможете, пройдя по этой ссылке

Последствия удовлетворённых требований

Единственным последствием здесь является то, что делопроизводство будет передано специалисту того же профиля, но уже в другой судебной инстанции. Решаться такие вопросы могут только в порядке, установленном Российской Федерацией согласно положениям АПК, ГПК и УПК в зависимости от вида рассматриваемого дела.

Случаи из судебной практики

Хотя данная процедура является законной, очень часто ее применяют неправильно в связи с отсутствием глубоких познаний в этой сфере.

Согласно положениям, судья в самом начале судебного разбирательства должен спросить участников, есть ли у них основания для его отстранения. Но в жизни такое редко происходит. Кстати, именно этот факт можно тоже отнести к факторам его необъективности.

Главные проблемы возникают с отстранением по тем причинам, которые непосредственно связаны с личной заинтересованностью арбитра в исходе дела.

Тут возникают вопросы:

  1. Что здесь считается признаком предвзятости?
  2. Как доказать необъективность арбитра исходя из произошедших событий?

Иногда бывает, что участник видит нарушения со стороны арбитра, но вот как это доказать? В этом случае важно «ловить» каждое слово и действие, всё это в целом может использоваться для того, чтобы защитить свои права и интересы.

Бывали случаи, когда сторона спора старалась вызвать эмоции арбитра путём его провокации, чтобы понять его позицию.

Но здесь нужно быть предельно осторожным, чтобы впоследствии не оказаться виновным в нарушении порядка проведения судебного заседания.

Важно понимать одно, что подать ходатайство об отстранении арбитра может любой участник, это его законное право. Правда, далеко не всегда такие заявления удовлетворяются, даже при наличии явных нарушений.

Тогда можно обратиться к статье номер 125 УПК Российской Федерации, в которой приведён регламент подачи жалоб на отказ в принятии ходатайства. К сожалению, подача жалоб — это довольно распространённое явление в данное время.

Стоит отметить, что не допускается злоупотреблять данным правом, так как это может надолго затянуть судебное разбирательство. Поэтому подавать по одному и тому же делу несколько заявлений подряд нельзя.

Источник: https://pravozakoniya.ru/sud/otvod-sudi-v-ugolovnom-protsesse/

Как заявить отвод судье

Основания для отвода судьи упк

Тема сегодняшнего разговора – отвод судьи. Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод судьи означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле.

Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: “Доверяют ли они суду?” При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

Основания для отвода судьи

Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 – 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), статьях 16-17 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК). Как правило, эти основания для отвода судьи всем понятны.

К ним относятся участие судьи при производстве по делу в качестве одной из сторон, статус которых в уголовном судопроизводстве определен УПК или ГПК; повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также в порядке надзора, если он принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Кроме того, основанием для отвода судьи является наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса.

Однако, часть 2 статьи 61 УПК и пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК, содержат положения, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются «иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Таким образом, законодатель оставил перечень оснований для отвода судьи открытым для более широкой возможности использования этого права участниками процесса.

Одни авторы полагают, что «к иным обстоятельствам», дающим основание считать, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, относятся служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность. Другие добавляют сюда вражду, дружбу.

В своей книге «Судья в уголовном процессе» Л.С. Халдеев описывает еще один вариант «иных обстоятельства», дающих основание полагать участникам процесса, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью.

В подготовительной части судебного заседания (дело слушалось судьей единолично, с участием сторон), после разъяснения подсудимому права отвода, последний заявил отвод председательствующему.

Отвод был мотивирован следующим образом: «Я вижу, что Вы пожилой человек, должность Ваша очень важная и ответственная. Значит, Вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у Вас свежевыкрашенные волосы.

У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела».

Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя это тем, что закон не содержит такого основания для отвода судьи. После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, объясняя его следующими мотивами.

«Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для Вас. Теперь, когда мой отвод Вами отклонен, у меня появилась уверенность, что Вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное Вам оскорбление.

Я не верю, что после такого оскорбления Вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое Вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь Вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю Вам отвод по этим основаниям» [Халдеев Л.

С. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. – М.: Юрайт, 2000. С. 88].

Конечно, все перечисленные выше «иные» основания для отвода судьи встречаются не часто. В большинстве же своем «иные обстоятельства», на которые обращают внимание участники процесса, заявляя отвод судье, – это система допущенных судьей нарушений процессуального закона федеральным судьей в пользу одной из сторон.

Мотивы, по которым судья нарушает закон, могут быть различны (например, возникшая неприязнь к обвиняемому или его защитнику в связи с их активностью при отстаивании интересов стороны защиты, либо такая же неприязнь, возникшая в результате поведения этих лиц, приведшего к отмене обвинительного приговора, вынесенного другим судьей этого же суда; желание судьи именно по этому делу выполнить неофициальное указание или просьбу какого-либо заинтересованного лица; нежелание судьи вступать в конфликт прокуратурой, в которой было утверждено обвинительное заключение по данному делу; материальная заинтересованность судьи именно в данном деле и т.д.).

Однако закон не требует при заявлении отвода судье указания на конкретные мотивы, дающие основания полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Лицу, заявляющему отвод, достаточно лишь обоснованно исключить все иные мотивы поведения судьи, которые не дают оснований для отвода, и констатировать наличие вышеуказанных обстоятельств.

В любом случае, когда кто-то из участников процесса заявляет о своем недоверии судье, всегда имеются в виду нарушения судьей требований, предъявляемых к поведению судьи, закрепленных судье Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судебной этики.

Заявление об отводе судьи

Отвод должен быть заявлен в письменной форме (в письменном заявлении на адрес суда или на имя судьи). В заявлении об отводе обязательно укажите мотивы Вашего недоверия судье, сославшись на те нарушения, которые при подготовке дела к рассмотрению или в ходе судебного разбирательства, по Вашему мнению, он допустил. При этом необходимо привести конкретные факты этих нарушений.

По общему правилу отвод судье должен быть заявлен до рассмотрения дела по существу. Однако если основание для отвода судьи появится и станет Вам известно после начала рассмотрения дела по существу, Вы можете заявить об отводе судьи и в ходе рассмотрения дела.

Чтобы узнать о других возможностях обжалования действий и бездействия судьи в уголовном или гражданском процессе, советую прочитать книгу “Доверяете ли Вы суду?”

Также приглашаем посетить наш сайт “Адвокат в Краснодаре”, а если хотите получать новые советы и интересные публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной и актуальной информацией.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/kak-zaiavit-otvod-sude-5bf2e6f33a20d300aa3ecd8c

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.