Осмотр предметов документов упк рф

Статья 176. Основания производства осмотра

Осмотр предметов документов упк рф

1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2.

Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Комментарий к Ст. 176 УПК РФ

1. В зависимости от характера осматриваемого объекта производится следственный осмотр: а) места происшествия; б) местности и помещений; в) предметов и документов; г) почтово-телеграфных отправлений; д) трупа.

2.

Осмотр места происшествия как разновидность следственного осмотра включает осмотр: а) места, где, несомненно, было совершено преступление (например, участка местности, где произошло убийство); б) места, где обнаружены отдельные признаки, позволяющие предположить, что здесь совершено преступление (например, место дорожно-транспортного происшествия, случившегося предположительно в результате преступления, а не несчастного случая); в) места, где преступление непосредственно не совершалось, но где производились действия, связанные с подготовкой к его совершению, с сокрытием следов, орудий преступления (например, место, где найдены похищенные товары, если, конечно, для отыскания их не требуется обыска).

3. Осмотр места происшествия является наиболее сложным и ответственным, так как зачастую включает все виды осмотра.

Так, при осмотре места нападения на охраняемый объект, связанного с убийством охранника, одновременно производится и осмотр местности, и осмотр помещения, и осмотр предметов, могущих стать вещественными доказательствами, и осмотр трупа.

По делам об убийствах, нарушении правил безопасности движения, кражах, в особенности со взломом, грабежах и разбоях расследование обычно начинается с осмотра места происшествия, и именно в ходе осмотра обнаруживаются фактические данные, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела.

При осмотре места происшествия могут быть выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступления, например неисправность охранной сигнализации на объекте, где совершена кража, отсутствие предупредительных знаков на аварийном участке дороги, где случилось дорожно-транспортное происшествие, и т.д.

4. Учитывая исключительное значение, которое имеет осмотр места происшествия для обнаружения и раскрытия преступлений, закон рассматривает его как неотложное следственное действие и устанавливает, что в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия является незаменимым следственным действием, его несвоевременное или некачественное проведение лишает возможности воссоздать полную и точную картину места происшествия.

В таком случае не поможет даже самый тщательный допрос свидетелей, потерпевших и т.д.

, поэтому несвоевременное производство следственного осмотра или вообще отсутствие протокола осмотра в деле (в тех случаях, когда осмотр был необходим) обоснованно рассматривается как существенное упущение в расследовании, нарушение принципа всесторонности, полноты и объективности расследования.

5. Осмотр местности и помещений предполагает визуальное изучение таких мест, которые не были местом совершения преступления, однако их изучение необходимо для выяснения обстоятельств дела.

Типичным в этом отношении является осмотр различных складских помещений по делам о хищении чужого имущества, когда обвиняемый, отрицая свою вину в хищении, ссылается на то, что недостача является следствием ненадлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей.

Иногда осмотр помещения производится для проверки заявления обвиняемого об алиби, чтобы установить по следам, действительно ли обвиняемый в момент совершения преступления находился именно в этом помещении, на которое он указал.

6. Осмотр предметов и документов является самостоятельным видом следственного действия, если осуществляется не на месте происшествия, а особо. В противном случае их осмотр является составной частью осмотра места происшествия, местности или помещения (помещений).

Необходимость в осмотре документов возникает, в частности, в связи с указанием на них в акте ревизии, когда требуется решить вопрос о выемке.

Такой осмотр иногда предшествует выемке (нужные документы отбираются и изымаются), а иногда наоборот: сначала изымаются целые тома документов, а затем уже в следственном кабинете производится их осмотр: нужные документы приобщаются к делу, остальные возвращаются.

Предметы и документы могут подвергаться осмотру вне связи с осмотром места происшествия и в тех случаях, когда они представлены в качестве источников доказательств различными участниками уголовного процесса: подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями.

Источник: http://stUPKRF.ru/176

Статья 177. Порядок производства осмотра

Осмотр предметов документов упк рф

Статья 177. Порядок производства осмотра

1. Утратил силу. – Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

2. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3.

Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

4. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

6. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 9-АПУ17-6Приговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); осужденные-4, 5, 6 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 – по ч. 1 ст.

209 УК РФ за создание устойчивой организованной вооруженной группы (банды); осужденные-2, 3, 4, 5, 6 – по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой организованной вооруженной группе.

https://www.youtube.com/watch?v=3VBwe63wFv4

Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение осужденным за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Считает, что при упаковке обнаруженного пистолета и патронов были нарушены требования ст. 177 УПК РФ, допрошенные в суде в качестве свидетелей С. и С.

пояснили, что одновременно с составлением протокола осмотра места происшествия и опечатыванием найденного занимались сбором водолазного оборудования, т.о.

процесс опечатывания не контролировали, что делает данное доказательство и проведенные по пистолету и патронам экспертизы недопустимыми. Кроме того, обнаружение данного оружия не свидетельствует о том, что Мирзошоев ранее видел его или знал о его существовании.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 51-АПУ17-5СППриговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, обвиняемый-1 оправдан по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра автомобиля от 21 октября 2015 года (т. 2 л.д. 27 – 41). Со гласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ участие понятых при производстве осмотра в порядке ст. 177 УПК РФ возможно в случае, если следователь придет к такому выводу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 571-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильиных Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, статей 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.

Ильиных, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 25, 45 и 50 Конституции Российской Федерации положения статей 6 “Оперативно-розыскные мероприятия” и 15 “Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность” Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, а также статей 176 “Основания производства осмотра” и 177 “Порядок производства осмотра” УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 338-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.

Попов утверждает, что статьи 176 “Основания производства осмотра” и 177 “Порядок производства осмотра” УПК Российской Федерации нарушают права, гарантированные статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают необходимость получения судебного разрешения в случае производства осмотра предметов и документов, которые содержат или могут содержать информацию о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 5-АПУ17-2Приговор: По п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены из числа допустимых доказательств показания свидетеля в части изложения им сведений по обстоятельствам преступления, полученных им при опросе осужденного.

Осмотр места происшествия 17 сентября 2015 г. был произведен следователем с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, и протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 74-АПУ16-9Приговор: По п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы жалобы осужденного, в которой он высказывает несогласие с тем, как следователем были проведены осмотр места происшествия и проверка его показаний на месте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные следственные действия проведены с соблюдением требований статей 176, 177, 194 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 72-АПУ16-34Приговор: По п. п. “а”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийства, одно из которых совершено с целью скрыть другое преступление.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы осужденного о том, что в доме фактически также был проведен и обыск, опровергаются протоколом следственного действия (т. 1 л.д. 11 – 34). Тот факт, что во время осмотра была открыта крышка подполья и, с целью извлечения трупов, был сделан распил пола, не противоречит положениям ст. 177 УПК РФ о порядке производства осмотра.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 66-О16-6СППриговор: Осужден по ч. 2 ст. 209, п. п. “а”, “б” ч. 3, п. “а” ч. 4 ст. 162, п. “а” ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдан по п. “а” ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст.

167, п. “и” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обыска, выемки документов и куртки Шульгина от 22 ноября 2004 года, осмотра места происшествия от 21 ноября 2004 года, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст.

182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, привлечения лиц для участия в качестве понятых, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи. Изложенные обстоятельства подтверждены и тем, что названные протоколы не содержат замечаний по поводу участия понятых в проведении этих следственных действий, их объективности или поведения во время следственных действий.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 30-АПУ16-10Приговор: Осужденный-1 по п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство; осужденный-2 по ч. 2 ст.

213 УК РФ за хулиганство; осужденный-3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство, п. п. “а”, “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ за побои.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. ст.

177, 193 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена.

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 74-АПУ16-8спПриговор: По п. п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему; по п. п. “а”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, производство по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст.

158 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с ограничением свободы на 2 года, с установлением определенных ограничений и обязанностей.

Судья, установив, что осмотр места происшествия от 11.07.2015 произведен в соответствии с требованиями статей 176, 177, 170 УПК РФ, также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о признании его недопустимым доказательством.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-24/statja-177/

Глава 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Осмотр предметов документов упк рф

  1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

  2. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

  1. Исключена.

  2. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

  3. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

    Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

  4. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

  5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

  6. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

  1. Следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты.

  2. Неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию. Кремирование неопознанных трупов не допускается.

  3. При необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.

  4. Эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, указанных в части первой настоящей статьи. Осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

  5. Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещаются родственникам покойного в порядке, установленном статьей 131 настоящего Кодекса.

  1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

  2. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.

  3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.

  4. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.

  5. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуемого лица.

  1. Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса.

  2. В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании.

  3. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

профессиональный адвокат по уголовным делам в Москве.

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/501-glava-24-ugolovno-processualnogo-kodeksa-rf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.