Осмотр места происшествия в ночное время

Статья 177 УПК РФ. Порядок производства осмотра

Осмотр места происшествия в ночное время

1. Утратил силу. – Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

2. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3.

Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

4. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

6. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

См. все связанные документы >>>

1. Об общих правилах производства следственных действий см. коммент. к ст. 164.

2. Об участии понятых в осмотре см. коммент. к ст. 170.

3.

Специальная цель осмотра предметов – обеспечение их дальнейших исследований и подтверждение идентификации (тождества). По этой причине особое внимание закон уделяет изъятию, упаковке и удостоверению предметов (ч. 3 ст. 177). В протоколе должны быть указаны место обнаружения предметов, по возможности их индивидуальные признаки и во всяком случае – способы упаковки предметов и ее удостоверения. Из специальной цели осмотра предметов вытекает необходимость его производства до их экспертного исследования.

В результате осмотра предмета дополнительно выясняется необходимость назначения экспертизы.

4. Особый порядок установлен для осмотра жилища , неприкосновенность которого обеспечивается конституционным требованием (ст. 25 Конституции РФ). Для осмотра жилища требуется согласие проживающих в нем лиц. Это согласие может быть получено до осмотра письменно или устно. Устное согласие должно быть отражено в протоколе осмотра.

При согласии осмотр жилища производится в общем порядке, в том числе и до возбуждения дела, как осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176).

Иногда возникает проблема, когда в одном жилище проживают несколько человек, одни из которых согласны на осмотр, а другие против этого возражают либо их согласие не получено (например, ввиду отсутствия в данный момент в месте жительства).

Например, родственники заподозренного утверждают о совместном с ним проживании и дают согласие на осмотр жилища, а сам заподозренный выступает против осмотра. Представляется, что для решения этой проблемы необходимо учитывать наличие: а) явных возражений (письменных) проживающих лиц; б) необходимость применения принуждения.

Если хотя бы одно полностью дееспособное проживающее лицо по своему согласию впустило в жилище следователя для осмотра, то он считается проведенным с согласия при условии, что до начала осмотра не поступило возражений от остальных проживающих. Если даже при согласии большинства проживающих приходится принудительно проникать в жилище ввиду возражений хотя бы одного проживающего в нем лица, то осмотр считается производимым без согласия.

——————————–

О понятии жилища см. коммент. к п. 10 ст. 5.

Осмотр жилища при возражениях проживающих в нем лиц является разновидностью принудительного следственного осмотра. Он производится по судебному решению, получаемому в порядке ст. 165 УПК. Представляется, что, принимая в судебном заседании (ч. ч. 2 – 4 ст.

165) решение о производстве осмотра жилища против воли проживающих в нем лиц, суд должен основываться прежде всего на представленных ему органами предварительного расследования доказательствах (см. об этом п. 2 коммент. к ст. 165).

В силу специального характера данной нормы осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц, даже если жилище является по объекту местом происшествия, производится после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (см. также коммент. к ст. 176).

Необходимость вынесения постановления о возбуждении дела связана с тем обстоятельством, что вероятное наличие признаков преступления как основание для возбуждения дела (ч. 2 ст. 140 УПК) является необходимым условием принудительного проникновения в жилище.

В неотложной ситуации осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц может быть проведен и без судебного решения и согласия руководителя СО или прокурора в порядке ч. 5 ст. 165 УПК (см. коммент. к ней и к ч. 1 ст. 12).

При этом для принятия следователем (дознавателем, органом дознания) решения о неотложном проведении такого осмотра жилища могут использоваться не только доказательства, но и иные данные, результаты непосредственного восприятия им сопутствующих обстоятельств (например, факта отказа проживающих лиц впустить его в жилище, угрозы утраты следов преступления и т.д.), а также следственный опыт.

5. Должны быть приняты меры обеспечения присутствия при осмотре не только представителя администрации организации, владеющей осматриваемым помещением, но и владельца (его представителя) любого осматриваемого объекта.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VIII/Glava-24/Statya-177/

Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 2027-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165, статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Осмотр места происшествия в ночное время

Обзор документа

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.К. Левченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.К.

 Левченко утверждает, что в принадлежащем ему жилище вопреки его воле было проведено следственное действие – осмотр места происшествия, и просит признать часть пятую статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», статьи 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации не соответствующими статье 25 Конституции Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, эти нормы не обязывают следователя, производящего осмотр места происшествия в жилище без согласия и вопреки воле его собственника, обращаться в суд за разрешением на производство осмотра либо за решением по вопросу о его законности ни до, ни после проведения данного следственного действия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 176 УПК Российской Федерации устанавливает, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая); осмотр места происшествия, предметов и документов может быть произведен до возбуждения уголовного дела (часть вторая). Эта статья не регламентирует основания и порядок получения разрешения суда на производство следственного действия, которые определены пунктом 4 части второй статьи 29 и статьей 165 того же Кодекса.

Часть пятая статьи 177 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 того же Кодекса, которая допускает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение данного следственного действия и без получения судебного решения, на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора о его производстве.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о соблюдении порядка осмотра жилища в его деле, равно как и оценка правильности составления протокола осмотра места происшествия в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Евгения Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривался ряд норм, в т. ч. закрепляющих основания и порядок производства осмотра.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они не обязывают следователя, производящего осмотр места происшествия в жилище без согласия (и вопреки воле) его собственника, обращаться в суд за разрешением на производство осмотра либо за решением по вопросу о его законности.

Как указал заявитель, такая обязанность не возлагается на следователя ни до, ни после проведения данного следственного действия.

КС РФ не согласился с такими доводами и разъяснил следующее.

УПК РФ устанавливает, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр места происшествия, предметов и документов может быть произведен до возбуждения дела.

Эти нормы не регламентируют основания и порядок получения разрешения суда на производство следственного действия. Они определены иными положениями данного кодекса.

При этом УПК РФ прямо предусматривает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

Если же проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о его проведении.

В случаях, не терпящих отлагательства, данное следственное действие проводится без судебного решения.

В таком случае осмотр проводится на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора о его производстве.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70472918/

Статья 177. Порядок производства осмотра

Осмотр места происшествия в ночное время

Статья 177. Порядок производства осмотра

1. Утратил силу. – Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

2. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3.

Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

4. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

6. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 9-АПУ17-6Приговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); осужденные-4, 5, 6 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 – по ч. 1 ст.

209 УК РФ за создание устойчивой организованной вооруженной группы (банды); осужденные-2, 3, 4, 5, 6 – по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой организованной вооруженной группе.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение осужденным за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Считает, что при упаковке обнаруженного пистолета и патронов были нарушены требования ст. 177 УПК РФ, допрошенные в суде в качестве свидетелей С. и С.

пояснили, что одновременно с составлением протокола осмотра места происшествия и опечатыванием найденного занимались сбором водолазного оборудования, т.о.

процесс опечатывания не контролировали, что делает данное доказательство и проведенные по пистолету и патронам экспертизы недопустимыми. Кроме того, обнаружение данного оружия не свидетельствует о том, что Мирзошоев ранее видел его или знал о его существовании.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 51-АПУ17-5СППриговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, обвиняемый-1 оправдан по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра автомобиля от 21 октября 2015 года (т. 2 л.д. 27 – 41). Со гласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ участие понятых при производстве осмотра в порядке ст. 177 УПК РФ возможно в случае, если следователь придет к такому выводу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 571-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильиных Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, статей 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.

Ильиных, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 25, 45 и 50 Конституции Российской Федерации положения статей 6 “Оперативно-розыскные мероприятия” и 15 “Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность” Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, а также статей 176 “Основания производства осмотра” и 177 “Порядок производства осмотра” УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 338-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.

Попов утверждает, что статьи 176 “Основания производства осмотра” и 177 “Порядок производства осмотра” УПК Российской Федерации нарушают права, гарантированные статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают необходимость получения судебного разрешения в случае производства осмотра предметов и документов, которые содержат или могут содержать информацию о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 5-АПУ17-2Приговор: По п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены из числа допустимых доказательств показания свидетеля в части изложения им сведений по обстоятельствам преступления, полученных им при опросе осужденного.

Осмотр места происшествия 17 сентября 2015 г. был произведен следователем с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, и протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 74-АПУ16-9Приговор: По п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы жалобы осужденного, в которой он высказывает несогласие с тем, как следователем были проведены осмотр места происшествия и проверка его показаний на месте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные следственные действия проведены с соблюдением требований статей 176, 177, 194 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 72-АПУ16-34Приговор: По п. п. “а”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийства, одно из которых совершено с целью скрыть другое преступление.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы осужденного о том, что в доме фактически также был проведен и обыск, опровергаются протоколом следственного действия (т. 1 л.д. 11 – 34). Тот факт, что во время осмотра была открыта крышка подполья и, с целью извлечения трупов, был сделан распил пола, не противоречит положениям ст. 177 УПК РФ о порядке производства осмотра.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 66-О16-6СППриговор: Осужден по ч. 2 ст. 209, п. п. “а”, “б” ч. 3, п. “а” ч. 4 ст. 162, п. “а” ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдан по п. “а” ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст.

167, п. “и” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обыска, выемки документов и куртки Шульгина от 22 ноября 2004 года, осмотра места происшествия от 21 ноября 2004 года, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст.

182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, привлечения лиц для участия в качестве понятых, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи. Изложенные обстоятельства подтверждены и тем, что названные протоколы не содержат замечаний по поводу участия понятых в проведении этих следственных действий, их объективности или поведения во время следственных действий.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 30-АПУ16-10Приговор: Осужденный-1 по п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство; осужденный-2 по ч. 2 ст.

213 УК РФ за хулиганство; осужденный-3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство, п. п. “а”, “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ за побои.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. ст.

177, 193 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена.

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 74-АПУ16-8спПриговор: По п. п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему; по п. п. “а”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, производство по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст.

158 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с ограничением свободы на 2 года, с установлением определенных ограничений и обязанностей.

Судья, установив, что осмотр места происшествия от 11.07.2015 произведен в соответствии с требованиями статей 176, 177, 170 УПК РФ, также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о признании его недопустимым доказательством.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-24/statja-177/

Статья 177 УПК РФ осмотр в уголовном процессе

Осмотр места происшествия в ночное время

1.

Апробированный многолетней следственной практикой и детально регламентированный комментируемой статьей порядок производства следственного осмотра призван обеспечить достоверность протокольного описания наблюдаемого и обнаруженного, исключить подделку документа и споры по этому поводу в дальнейшем, а также подмену вещественных доказательств и не нарушить без действительной необходимости права и интересы лиц, оказавшихся участниками правоотношений, возникающих в связи с данным следственным действием. Тактике следственного осмотра отводится значительное и заслуженное место в науке криминалистике.

2. Если протокол следственного осмотра вызывает сомнения в своей точности и достоверности, а разрешить эти сомнения путем допроса участвовавших в производстве следственного действия лиц не представляется возможным, потому что ни понятые, ни другие лица к осмотру не привлекались, такой документ обречен на признание его недопустимым доказательством.

А по делам о дорожно-транспортных происшествиях указанные недостатки протокола следственного осмотра влекут за собой еще и сомнения в достоверности выводов автотехнической экспертизы, для производства которой результаты осмотра дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств, участвовавших в происшествии, имеют важнейшее исходное значение (см.

: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 2. С. 25, 26).

3. Осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц (часть пятая комментируемой статьи) имеет аналог в виде негласного оперативно-розыскного мероприятия под названием «обследование помещений» (пункт 8 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Это мероприятие может проводиться как при наличии уголовного дела, так и до его возбуждения тоже только на основании судебного решения, только по мотивированному постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и только при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о лицах, причастных к такому преступлению (пример из практики, отражающий позицию Верховного Суда РФ, см.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1. С. 31, 32).

Проведение осмотра

От того, по какому сценарию будет происходить осмотр, напрямую зависит квалификация злодеяния. Порядок визуального определения доказательств зависит от квалификации следователя, его дедуктивного мышления и опыта. Мероприятия по осмотру должны проводиться оперативно, ведь важные следы нарушения закона могут исчезнуть при воздействии определенных факторов, к примеру, дождя или ветра.

Кроме фиксации и изъятия важных предметов осуществляются действия:

  • упаковывание объектов таким образом, чтобы нельзя было удалить улики, к примеру, следы пальцев или пятна красного цвета, которые тяжело отличить от крови;
  • опечатывание проводят с целью исключения возможности подлога или порчи доказательств;
  • заверение протокола уполномоченным лицом.

Перевозка доказательств с места осмотра и преступления тоже имеет свои особенности. По общему правилу, нельзя использовать герметичную упаковку для предметов со свежими следами крови, при этом вещи обрызганы горючими материалами при поджоге, можно фиксировать исключительно в герметический пакет, чтобы следы злодеяния не улетучились.

Отдельно хотелось бы отмети ситуацию, при которой на месте происшествия обнаружен труп человека. В обязательном порядке к следователю должен присоединиться судебный медицинский работник. Он должен изучить характер повреждений на трупе и оценить следы, которые могут указать на насильственную смерть. Следователь при этом составляет протокол и записывает слова медработника.

При квалификации преступления начальные выводы медика на месте преступления не принимаются во внимание, так как для определения причины смерти необходимо изучение тела в лаборатории. Выводы медика на этапе осмотра дают некое направление следствию

Абсолютно все осмотры места происшествия и преступления можно разделить на три основных типа по методике проведения:

  • Концентрический − направленный к центру (за центр обычно берется субъект деяния: мертвый человек, выломанная дверь и т.д.). Осмотр проводится постепенно, приближаясь к «центру» преступления.
  • Периферический – обращенный от центра (изначально рассматривается место, а затем центральный субъект).
  • Квадратичный – предполагается осмотр открытой местности, поскольку на раннем этапе расследования невозможно четко определить границы распространения следов.

Руководствуясь одним из методов, следователь всегда достигает эффективного сбора доказательств и осмотра места происшествия

Очень важно правильно выбрать методику исследования, ведь именно на этом этапе следователи достаточно часто осуществляют ошибку.

Обнаружив на открытой местности труп, не исследуют саму местность, а только анализируют тело. Вполне вероятно, что где-то рядом на тропинке могут быть капли крови, которые приведут в дом к убийце.

Нередко следователи начинают описывать место происшествия, начиная из изменений, которые появились после совершения преступления, но это тоже процессуальная ошибка. Также в протоколе четко следует описывать изъятые предметы.

А найденный окровавленный нож нельзя называть «холодным оружием» или «колющим, режущим предметом».

По общему правилу запрещено описывать предметы абстрактно, использовать жаргонные выражения. Нельзя нелогичным путем строить описание предмета, это приводит к путанице в понимании.

Использовать не точные сведения, которые делают общую картину происшествия неясной, запрещено.

Слова «около или рядом» не дают точного определения места происшествия, поэтому необходимо делать привязку к рядом находящимся сооружениям, учреждениям и предприятиям.

Следователь должен фиксировать абсолютно все элементы конкретного объекта, который имеет отношение к следствию. Не зафиксированные сведения, которые следователь посчитает ненужными, могут на самом деле быть ключом к раскрытию злодеяния и поимке преступника.

Порядок осмотра

Источник: https://mup-info.com/osmotr-mesta-proissestvia-upk-rf/

Обыск или ОРМ обследование помещений. Основания, отличия, подводные камни… Из цикла «Ликбез»

Осмотр места происшествия в ночное время

Продолжаем нести основы правовой грамотности населению.

Заявленная тема очень огромна, нельзя объять необъятное, но можно попробовать «пробежаться по верхам».

Исходные данные: вы совершеннолетний добропорядочный гражданин этой страны, не находитесь в розыске за совершение правонарушений, в состоянии опьянения, внешне опрятны, запрещенных предметов и веществ при себе не имеете, зато имеете при себе документ, удостоверяющий личность, в идеале паспорт гражданина России с не истекшим сроком действия (все же помнят, что паспорт действителен если его своевременно обменять в 20 и 45 лет?).

Итак, вас остановили сотрудники полиции…

Советов типа «Беги, Лола, беги!..» не будет, но, иногда, это самый простой способ избежать всего неприятного.

К встрече с сотрудниками полиции нужно быть готовым.

По вечерам перечитываем свои права (гл. 2, “Конституция Российской Федерации”), а также права и обязанности сотрудников полиции, права и обязанности самой полиции и проч. (статьи 5, 12, 13, 14, 27, 28 Закона О полиции).

Вспоминаем про обязанность сотрудников полиции «назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения», требуем выполнить все по пунктам, без резких движений достаем блокнот и авторучку, фиксируем дату, время остановки, ФИО, должность и название подразделения полиции (может пригодится вне зависимости от дальнейшего развития событий).

После этого предъявляем документ, удостоверяющий личность и наблюдаем…

Не нервничаем, не возмущаемся, ведем себя крайне сдержанно, применение обсцентной лексики строго запрещено, даже если вас 10 минут назад выгнали из дома, а дети оказались не вашими. За фразу «Да что, бл@ть, такое происходит?» вполне можно поехать в отдел полиции и впоследствии предстать перед мировым судьей, где вас могут подвергнуть административному аресту за мелкое хулиганство.

Не паникуем, как долго продлится общение с сотрудниками полиции может зависеть от вашего поведения (- Здравствуйте, а вы случайно не беларус? (происходило после дебошей белорусских фанатов) — Да шо вы тако говорите? Якой я бэлорус? – Всего хорошего, досвидания….)

Право сотрудников полиции на проверку документов — пункт 2 части 1 статьи 13 ФЗ О полиции. Основания — имеющиеся данные полагать, что человек совершил преступление, административное правонарушение или находится в розыске.

Гражданство (а вы случайно не белорус?) основанием для проверки документов не является.Далее, если вопросы со стороны сотрудников полиции к вам не исчерпаны, следует проверка находящихся при вас вещей.

Различаем досмотр, личный обыск и «покажите что у вас в рюкзаке».

Личный досмотр граждан — пункт 16 части 1 статьи 3 ФЗ О полиции. Проводится в порядке, установленном КоАП России, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе запрещенные к обороту вещества, препараты, устройства.

Про личный досмотр статья 27.7 КоАП России. Если кратко то:

1. Личный досмотр — это обследование вещей, без нарушения их конструктивной целостности (никаких вспоротых подкладок и тому подобного),

2. Обязательно составление протокола (либо, если на вас оформляют административный материал, о личном досмотре указывают в протоколе доставления или задержания). Копию обязаны вручить вам.

3. Обязательно присутствие понятых (можно без понятых, если подозревают наличие у вас оружия, а в остальном обязательно).

4. Досматривающий и понятые одного с вами пола (в случае неопределенной гендерной идентификации у вас, все равно требуйте выполнения этого пункта!)

5. Могут вести видеозапись досмотра (тогда понятые не обязательны), об этом указывается в протоколе.

Про личный обыск статья 184 УПК России.

Проводится при наличии возбужденного уголовного дела, как правило это не подходит к ситуации, когда вас останавливают сотрудники полиции на входе в метро. На основании постановления следователя/дознавателя или при задержании по уголовному делу. Лиц, находящихся в помещении где проводят обыск, могут подвергнуть личному обыску.

Если вас попросили «показать, что у вас в рюкзаке», то вариантов развития событий два:

1. вы соглашаетесь, и общение с сотрудниками полиции может резко сократиться, но вероятность того, что в ваших вещах «найдут» запрещенные препараты, именно в этот момент резко повышается,

2. вы отказываетесь, требуете пригласить понятых и составить протокол.

Общение с сотрудниками полиции может (!внезапно) окончится после оглашения этого требования. Но, скорее всего, вас ожидает доставление в подразделение полиции, вы потеряете кучу времени, но все будет по закону (это не значит, что запрещенное у вас не «найдут»).

В любом случае, просьба — это не требование, на законе не основано.

Дальше про доставление в отдел полиции.

Если вас считают преступником, то с момента как ограничили ваши передвижения начался срок в 48 часов.

В течение этого срока вас должны доставить в отдел полиции, составить протокол задержания, вручить вам его копию, поместить в ИВС, пять раз покормить, допросить в течение суток с момента задержания в качестве подозреваемого, доставить вас в суд для решения вопроса по мере преступления или освободить.

Тема большая, требует отдельного и подробного разъяснения, поэтому сейчас бегло, пунктиром…

При составлении протокола задержания в порядке статьи 92 УПК России внимательно контролируем точность указания времени составления протокола и времени задержания ( время доставления в отдел полиции не равно (!=) времени задержания.

То есть когда вас остановили сотрудники полиции). Если в протоколе указывают неверные данные, обязательно указываем время фактического задержания в графе «заявления по поводу задержания» и «замечания на протокол».

!Подписали протокол без замечаний = согласны с содержащимися там сведениями.

Если 48 часов с момента вашего задержания истекли, а в суд вас еще не повезли, то начинайте ломится из камеры (уведомляете дежурного и начальника ИВС о незаконности вашего дальнейшего нахождения в гостеприимных стенах) и требовать свободы.

Еще вас могут доставить в подразделение полиции для решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, защиты гражданина от угрозы его жизни и здоровью, если он не способен позаботиться о себе, и т. д.

Если у вас документы при себе (смотрим исходные данные), то требуем проверки вас на предмет розыска без доставления, фиксируем время и действия сотрудников полиции на бумаге, следим за развитием событий.

Если вы пьяны или несовершеннолетний, то это отдельная тема для разговора.

Доставление в порядке производства по делу об административном правонарушении — это статья 27.2 КоАП России.

Принудительное препровождение для составления протокола об АП, если его нельзя составить на месте (если у вас при себе паспорт, то должны обосновать, почему вас не могут оформить на месте), производится в кратчайшие сроки, (!внимание) по вашей просьбе вам вручается копия протокола о доставлении. Обязательно просим вручить копию!

Как долго вас могут держать в отделе полиции?

Про задержание в уголовном порядке я сказал.

По делу об административном правонарушении:

1. Административное задержание — статьи 27.3 — 27.5 КоАП России.

2. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

3. Составляется протокол, копия вручается задержанному.

4. Срок задержания — не более трех часов с момента доставления в отдел полиции (для пьяных с момента вытрезвления), а доставление (помним) должно быть в кратчайшие сроки.

Если по статье КоАП возможен административный арест или выдворение из страны, то предельный срок задержания 48 часов. За это время вас должны доставить в суд. Если не доставили, то требуйте освобождения.

Должны кормить и содержать в приличных условиях ( об этом читаем Постановление Правительства).

Все это было вводная часть.

Теперь советы:
1. Все фиксируем (ФИО, время, место, регистрационный номер бобика, адрес ОВД),

2. По возможности, если не отобрали телефон, передаем близким информацию, о своем местонахождении, чтобы знали где вас искать,

3. До того как выйти из дома и встретиться с сотрудниками полиции, озаботьтесь чтобы у вас был защитник.

Не реклама, но помним, что в ходе расследования уголовного дела и по делу об административном правонарушении защитником может быть только адвокат.

Запомните, запишите (ФИО, адрес, наименование адвокатского образования, телефон своего адвоката) и при необходимости сообщите сотруднику полиции, требуйте приглашения своего защитника.

4. При доставлении в отдел полиции, перед тем как вас поместят в КАЗ, требуйте регистрации в журнале доставленных с указанием времени доставления.

5. Если с вами решил побеседовать оперуполномоченный, то узнаем ФИО, номер кабинета, причины общения. Передаем эту информацию близким.

Для чего вы все это советуете? – спросит любознательный читатель.

Часто складывается ситуация, когда к адвокату обращаются люди за помощью со следующими исходными данными: двое суток назад задержали мужа, сына, жену, дочь, брата сотрудники полиции, где человек и что с ним происходит — неизвестно.

Искать людей очень сложно, подразделений полиции бывает много (территориальные, ЛОВД, на метрополитене, городского уровня, уровня субъекта РФ).

Даже если известно конкретное здание где находится человек, то адвокат может столкнуться с проблемами типа «а задержанный не сообщал, что вы его адвокат и не требовал вас пригласить, поэтому встретиться с ним вы не сможете» (!горите в аду бывшие сотрудники наркоконтроля) и «он где-то в отделе, но где и у кого мы вам сказать не можем, и в отдел пропустить не можем, у нас режимный объект».

Чем раньше к вам попадет адвокат — тем лучше для вас, как правило это сокращает время нахождения в застенках, может уберечь от неприятностей и (в некоторых случаях) от судимости.

Во что может вылиться неготовность граждан к встрече с сотрудниками полиции?

Люди сутками находятся в помещениях, как правило, оперативных подразделений полиции: с ними проводят беседы о необходимости написания явки с повинной, кормят сублимированной лапшой, поят чаем, говорят где можно поспать, опять проводят беседы, и длится это может сутками.

А граждане стесняются сказать, что их дальнейшее нахождение в отделе полиции незаконно и потребовать отпустить домой.

При обжаловании нарушения сроков задержания будет стандартная отмазка, что человек находился в отделе полиции по своей воле… А еще на вас могут надеть наручники и положить в коридоре подразделения полиции, до тех пор пока вы не решитесь написать явку с повинной. А сотрудники будут проходить мимо вас и не замечать, так как это привычное и обыденное явление…

На сегодня все

Замечания и критика приветствуются

Не нашло отражения применение спецсредтв — наручников, физической силы и, упаси Б…г, оружия, фиксации действий сотрудников полиции на видео.

Об этом, если будет интересно — отдельного

Всем удачи и добра!

Фото из просторов рунета, как пример инициативного милиционера

Источник: https://pikabu.ru/story/obyisk_ili_orm_obsledovanie_pomeshcheniy_osnovaniya_otlichiya_podvodnyie_kamni_iz_tsikla_likbez_6766400

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.