Осмотр места происшествия помещения

Осмотра места происшествия

Осмотр места происшествия помещения

ПРОТОКОЛ

г. Н « » ________________20___года

Осмотр начат в 10 час. 00 мин.

Осмотр окончен в 10 час.40 мин.

Следователь СО Октябрьского ОМ г. Н, лейтенант юстиции Анохин В.В. в кв.35 по ул.Отдыха, 15 при естественном и искусственном освещении с участием эксперта-криминалиста Менщикова Н.Н., о/у ОУР Рохина С.И. в присутствии понятых:

1. Степановой Галины Иннокентьевны, ул. Отдыха,15-36;

2. Пермяковой Татьяны Александровны, ул. Северная, 4 -2,

с соблюдением требований ст.177 УПК РФ произвел осмотр квартиры 35 по ул. Отдыха,15, о чем в соответствии со ст. 180 УК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом осмотра перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе осмотра, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Степановой Г.И. и Пермяковой Т.А., кроме того, в соответствии со ст.170 УПК РФ разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра кв.35 по ул. Отдыха, 15.

Подпись______________________

Подпись______________________

Специалисту Менщикову Н.Н., кроме того, разъяснены его обязанности, предусмотренные ст.168 УПК РФ, и он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Подпись______________________

ОСМОТРОМ УСТАНОВЛЕНО:

Местом осмотра является 2-х комнатная квартира № 35, расположенная на 3-м этаже 4-х этажного дома по улице Отдыха, 15. Квартира расположена на лестничной площадке слева от лестницы. Вход в квартиру прегражден двумя дверьми: внешними металлическими и внутренними деревянными.

Металлические двери оснащены двухригельным замком, расположенным на высоте 1,5м. от пола. На деревянной двери два двухригельных накладных замка. Замки, двери и дверной косяк без повреждений. За входом в квартиру расположен коридор длиной 3м и шириной 1,5м.

По коридору слева расположено трюмо, на котором бутылка из-под воды «Кола». Справа находится стенной шкаф с верхней одеждой.

Далее расположен вход на кухню размером 3х4 метра. По левой стороне кухни находится ящик для овощей. В левом дальнем углу находится холодильник, на противоположной от входа в кухню стене расположено окно. По правой от выхода на кухню стене расположены: стол-тумба, кухонный столик, две табуретки, газовая плита, тумбочка, раковина для мытья посуды. Внешне порядок на кухне не нарушен.

Из коридора вправо имеется дверь, ведущая в большую комнату размером 6х4м. В комнате вдоль правой стены расположен диван, покрывало на котором содрано и скомкано. В правом дальнем углы находится деревянная тумбочка, на которой стоит телевизор. В противоположной от входа в комнате стене – окно.

Слева от окна расположена балконная дверь, которая на момент осмотра раскрыта. Правая сторона окна раскрыта. Наружная форточка правой створки окна выставлена. Стекло в форточке отсутствует. Язычок защелки внутренней форточки согнут. Под окном на балконе лежит стекло из наружной форточки размером 35х25 см.

Слева от входа в комнату стоит мебельная стенка. Дверцы стенки раскрыты, содержимое перерыто и выброшено на пол. Перед стенкой на полу лежит куча из одежды, белья и различных вещей. По середине комнаты стоит торшер и две литровые банка из-под сахара.

У левой части мебельной стенки стоит складной стол-тумба в сложенном положении. Слева от входа в комнату находится кресло.

В дальнем углу коридора расположен шкаф, содержимое которого выброшено на пол. Прямо по коридору находится ванная и санузел, порядок в которых не нарушен.

Слева по коридору расположен вход в маленькую комнату размером 4х3м. По левой от входа в комнату стене расположен плательный шкаф, содержимое которого перерыто и выброшено на пол вместе с ящиками. Далее расположен письменный стол, ящики которого выдвинуты, содержимое перерыто.

У противоположной от входа в комнату стены стоит секретер, правая сторона которого раскрыта. В дальнем углу комнаты находится столик. Возле правой стены расположен диван, заваленный одеждой, посудой и другими вещами. Справа от входа в комнату находится шифоньер, содержимое которого перерыто и частично выброшено на пол.

По всей площади пола комнаты разброшены: одежда, белье, ящики. Радиодетали, бутылки и другие вещи.

https://www.youtube.com/watch?v=3VBwe63wFv4

Место происшествия обрабатывалось магнитным порошком и сажей.

Место происшествия фотографировалось фотоаппаратом «Зенит-11».

С места происшествия изъято:

следы папиллярных линий со стеклянной банки из-под сахара в большой комнате, откопированные на отрезок дактопленки;

следы папиллярных линий с дверцы шифоньера в маленькой комнате, откопированные на дактопленку;

отрезок листа с фрагментом следа обуви в маленькой комнате;

дактокарты Ивлевой П.С. и Ивлева И.И..

О применении технических средств: видеозаписи, фотосъемки для обнаружения микроследов были уведомлены участвующие в осмотре лица.

Заявления и замечания понятых и присутствующих лиц не поступали.

Протокол прочитан следователем вслух, записано все правильно

Следователь______________________________

Понятые ______________________________

______________________________

Специалист _____________________________

1.

2.

3.

4.

Вариант 1

10 августа 2012 года супруги Ивановы, возвратившись из г. Сочи, где они отдыхали 24 дня по путевке в доме отдыха, обнаружили, что из их трехкомнатной квартиры № 15, расположенной на 5 этаже дома 40 по ул. Зорге в г. Н совершена кража радиоаппаратуры и золотых изделий на общую сумму 100000 руб.

При допросе в качестве потерпевшего Иванов С.П. пояснил, что он кого-либо конкретно в краже не подозревает.

Однако на период отпуска они с женой оставляли ключ соседке Селивановой, чтобы она посматривала за квартирой. У нее есть сын, который нигде не работает.

Кроме этого, в квартире на первом этаже проживает семья, в которой сын наркоман. Возможно, указанные соседи могли быть причастны к совершению кражи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству

г.Н 10 августа 2012 года

14 часов 05 минут

Следователь СО ОМВД России лейтенант юстиции Д. рассмотрев заявление от гражданина Иванова С.П.

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2012 г. неизвестное лицо, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в д.40 расположенного по адресу: г.Н, ул.Зорге кв.15 тайно похитил имущество на сумму 100000 рублей, с которыми скрылся. Тем самым причинив гражданину Иванову С.П. значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Постановил:

1.Возбудить уголовное дело по факту хищения имущества принадлежавших гражданину Иванову С.П.

2.Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору.

Следователь: -________________

Копия настоящего постановления направлена прокурору района___________2012 года.

О принятом решении сообщено Иванову С.П.

Следователь:________________

Источник: https://studopedia.su/18_26701_osmotra-mesta-proisshestviya.html

Неопределенность понятия «место происшествия» как причина подмены следственных действий

Осмотр места происшествия помещения

Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве чёткого понятия  «место происшествия» позволяет органам предварительного следствия под видом осмотра места происшествия проводить осмотры помещений, местности, транспортных средств, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют, кроме того под видом осмотра места происшествия следователи довольно часто проводят  личный обыск и обыск, подменяя следственные действия. 

В результате таких «осмотров» нарушаются конституционные права граждан, а правовая неопределённость в данном вопросе  толкуется судебной практикой в пользу стороны обвинения. 

В ходе написания данной статьи,  были изучены более ста уголовных дел и материалов доследственых проверок по которым проводились осмотры места происшествия до возбуждения уголовных дел. 

По уголовным делам о взятках, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания взяткополучателя проводили осмотр места происшествия в ходе которого изымали  денежные средства у задержанного лица  фактически проводя личный обыск, чем нарушали его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

По уголовным делам о сбыте наркотических средств, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания под видом осмотра места происшествия обыскивали задержанных лиц и изымали у них мобильные телефоны, деньги, проводили обыски транспортных средств, чем нарушали право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции).

По уголовным делам о мошенничестве в сфере долевого строительства, когда предметом хищения являлись безналичные денежные средства, а местом окончания преступления являлось место изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего,  следователи проводили под видом осмотра места происшествия осмотры офисов компаний и строительных площадок, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют. Довольно часто под видом осмотра места происшествия проводились осмотры офисов контрагентов застройщика.  Изучение протоколов осмотра места происшествия показывает, что «осмотры места происшествия» проводились оснований. На момент производства «осмотра места происшествия»  у следователей не имелось никаких оснований полагать, что в осматриваемых  помещениях  имеются предметы и документы имеющие значение для уголовного дела. 

Во всех указанных случаях, в том числе когда изымались предметы и документы,  задержанным лицам копии протокола осмотра места происшествия не вручались, более того по нескольким материалам доследственых проверок при подозрении на подделку идентификационного номера автомобиля, в ходе осмотра места происшествия производилось изъятие автомобиля, копия протокола собственнику не вручалась.

В действующем уголовно-процессуальном законе  предусмотрено шесть видов осмотра: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, осмотр трупа.

Согласно статьи ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производство только осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов.

Исходя из буквального толкования ст. 144 и ст. 176 УПК РФ осмотр местности, жилища, иного помещения (если они не являются местом происшествия) до возбуждения уголовного дела не допускается. 

Осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств,  имеющих значение для дела. 

Иных оснований для производства осмотра, например таких как для производства обыска (наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела) в законе не указано, что позволяет следователю произвольно осматривать любые места не обосновывая своё решение в постановлении. 

Полагаю, что  понятие «место происшествия» тождественно понятию «место преступления», разница заключается в том, что на момент доследственной проверки не известно, является ли рассматриваемое событие преступлением или не является. 

Следуя данной логике, можно сослаться на статью 152 УПК РФ из котрой следует, что  предварительное следствие проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. 

Следовательно, местом преступления является место совершения противоправного деяния и (или) место наступления общественно опасных последствий. 

На основании изложенного можно сделать вывод, что место происшествия, это место предполагаемого противоправного деяния (действия или бездействия) и (или) место наступления предполагаемых общественно опасных последствий. 

Данный  вопрос неоднократно  рассматривался Конституционным Судом РФ, который полагает, что вопрос подмены следственных действий не относится к его компетенции. 

В деле N 1258-О-О от 13.10.2009 г. заявитель занимал должность следователя главного следственного управления.

В рамках проводимой в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации проверки заявления о вымогательстве взятки сотрудники управления собственной безопасности произвели осмотр места происшествия, в ходе которого у заявителя  были изъяты находившиеся в его одежде предметы и документы, впоследствии приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/6/4/neopredeoennost_ponyatiya_mesto_proisshestviya_kak_prichina_podmeny_sledstvennyh_dejstvij

Дознание в органах внутренних дел

Осмотр места происшествия помещения

Осмотр как следственное действие процессуально урегулирован ст. 176-178 УПК.

Понятие «следственный осмотр» относится к числу общих, собирательных категорий. Этим понятием охватываются несколько видов следственных действий, связанных с исследованием (изучением) различных объектов путем их непосредственного восприятия дознавателем (следователем) и другими участниками осмотра.

Процессуальные правила отдельных видов осмотра содержатся и в иных статьях уголовно-процессуального закона. Так, ст. 185 УПК регламентирует осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, ч. 7 ст. 186 УПК касается осмотра фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров.

В указанных случаях осмотр является не составной частью таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, а представляет собой самостоятельное следственное действие, так как оформляется самостоятельным протоколом осмотра.

Поэтому наряду с общими положениями, одинаково важными для всех видов осмотра, зафиксированными в ряде норм УПК РФ, уголовно-процессуальный закон содержит ряд специальных норм, регулирующих некоторые виды осмотра (трупа, жилого помещения и др.).

Основанием производства следственного осмотра служат данные о том, что тот или иной материально фиксированный объект (группа объектов), оказавшийся в поле зрения дознания, может иметь (имеет) отношение к делу и содержать доказательственную и полезную ориентирующую информацию.

Таким образом, общая цель различных видов следственного осмотра — получение дознавателем с помощью органов чувств и применяемых технических средств информации о самом объекте осмотра, связанных с ним событии, следах, лицах, имевших нему отношение, и других обстоятельствах дела1Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминив В.Е.

Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб, пособие. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 15..

Согласно ст. 176 УПК осмотр местности, жилища, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр места происшествия и осмотр трупа являются следственными действиями, которые в случаях, не терпящих отлагательства, могут быть проведены до вынесения постановления о возбуждения уголовного дела.

В качестве объектов следственного осмотра могут выступать:

  • какой-либо фрагмент (часть, участок) материальной среды (место происшествия, жилое помещение, салон легкового автомобиля, участок местности, не являющиеся местом происшествия, участок дороги, иное открытое или замкнутое пространство);
  • вещные объекты (трупы людей, животных, орудия преступления, одежда преступника и т.д.);
  • материально фиксированные следы.

Из анализа уголовно-процессуального законодательства вытекает, что самостоятельное процессуальное значение имеют следующие виды осмотра:

  • места происшествия (в том числе местности, жилища, иного помещения);
  • местности, не являющейся местом происшествия;
  • помещений, не являющихся местом происшествия (в том числе жилища);
  • предметов и документов;
  • трупа;
  • почтово-телеграфных отправлений;
  • фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров;
  • животных.

Специфическая разновидность следственного осмотра — освидетельствование тела человека.

Цель осмотра: 1) обнаружение предметов, документов, которые могут выступать в уголовно-процессуальном доказывании в качестве вещественных доказательств или иных документов; 2) выяснение обстановки происшествия; 3) выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, осмотр может проводиться с целью выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК), обстоятельств, способствующих совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК), и т.д.

Вещные объекты, материально фиксированные следы могут быть обнаружены и осмотрены в ходе производства обыска, выемки, осмотра того места, где они обнаружены. Подчас это делается в кабинете дознавателя, ином служебном помещении, куда они доставлены. Однако чаще всего они обнаруживаются и исследуются в рамках осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия, места иного события, действия, поведения, деятельности производится для изучения обстановки, обнаружения, фиксации, исследования, изъятия материально фиксированных следов и других вещественных носителей информации в целях: 1) получения анализа, оценки, проверки информации о признаках осматриваемых объектов, признаках и отношениях связанных с ними событий и лиц; 2) использования собранной информации для решения идентификационных и иных задач в уголовном судопроизводстве.

Отдельные предметы, вещества, документы и другие материальные носители собираемой информации осматриваются и в необходимых случаях изымаются для: установления и фиксации их признаков; обнаружения, фиксации, исследования имеющихся на них (в них) следов в целях получения, проверки и использования информации, способствующей идентификации объектов осмотра, участников исследуемых событий; решения других задач уголовного судопроизводства.

Субъектами, производящими осмотр, являются должностные лица, ведущие производство по уголовному делу.

Фактическим основанием производства осмотра является наличие доказательств, дающих основание полагать, что в результате осмотра могут быть получены сведения, имеющие значение для дела.

В качестве правового (юридического) основания осмотра выступает решение лица, осуществляющего производство по делу. По общему правилу, вынесения специального постановления об осмотре не требуется, решение о производстве этого следственного действия отражается во вводной части протокола, где указывается, в связи с чем произведен осмотр.

Осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.

170 УПК (в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей), когда следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.

В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то дознаватель делает в протоколе соответствующую запись.

Если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями дознавателя и понятых на месте осмотра.

Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (ч. 3 ст. 177 УПК).

Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра (ч. 4 ст. 177 УПК).

Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК (ч. 5 ст. 177 УПК).

Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается соответствующая запись в протоколе. Осмотр помещений как самостоятельное действие производится, если помещение не является местом происшествия (ч. 6 ст. 177 УПК).

Местом происшествия является местность, помещение (в том числе жилище), где произошло какое-либо событие, имеющее значение для уголовного дела. Местом происшествия не обязательно является место преступления. Происшествие по своему смысловому значению представляет собой событие, нарушившее обычный ход вещей.

Место происшествия может определяться подготовкой к совершению преступления, сокрытием следов преступления, последствиями преступления, наличием имущества, нажитого преступным путем, и т.д. Производство осмотра места происшествия допускается и до вынесения постановления о возбуждения уголовного дела.

Осмотр места происшествия оформляется соответствующим протоколом.

Действия дознавателя в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия. Дознаватель на месте осмотра происшествия осуществляет руководство СОГ, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованные действия всех ее членов, направленные на установление очевидцев, пострадавших и лиц.

совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы.

Через оперативного дежурного в необходимых случаях дознаватель привлекает к участию в осмотре специалистов экспертно- криминалистических подразделений ОВД и других ведомств, а также других лиц для оказания помощи при осмотре значительной по площади территории места происшествия, истребует дополнительные технические средства.

Совместно с членами СОГ дознаватель изучает обстановку на месте происшествия, следы и предметы, служившие орудиями преступления, и на которые были или могли быть направлены преступные действия. На основе полученной информации он планирует и осуществляет неотложные мероприятия по раскрытию преступления.

Дознаватель дает поручения сотрудникам оперативных подразделений о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Дознаватель несет персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра места происшествия, применение криминалистических средств и методов, изъятие, упаковку и сохранность изъятых следов преступления, сравнительных образцов и иных предметов, их доставку для проведения лабораторных исследований, а также за достоверность отражения сведений об осмотре места происшествия в заполняемых им документах.

В необходимых случаях дознаватель разрешает допуск к месту происшествия лиц, официально не участвующих в его осмотре, в том числе представителей средств массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Дознаватель пресекает попытки необоснованного вмешательства в свою процессуальную деятельность на месте происшествия со стороны не уполномоченных должностных лиц. Он должен незамедлительно доложить о таких фактах оперативному дежурному и своему непосредственному руководителю.

По прибытии с места происшествия дознаватель:

  • незамедлительно докладывает начальнику ОВД либо ответственному от руководящего состава ОВД, а также сообщает оперативному дежурному о принятых мерах по раскрытию преступления;
  • при наличии достаточных оснований принимает решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. В случае необходимости незамедлительно производит обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, а также иные необходимые следственные действия, назначает судебные экспертизы, обеспечивая своевременное направление на исследование изъятых следов и других объектов и их последующее хранение;
  • совместно с членами СОГ изучает собранные материалы, на основании полученной информации разрабатывает версии и составляет согласованный план расследования.

Источник: https://isfic.info/doznanie/foat47.htm

Статья 177. Порядок производства осмотра

Осмотр места происшествия помещения

Статья 177. Порядок производства осмотра

1. Утратил силу. – Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

2. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3.

Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

4. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

6. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 9-АПУ17-6Приговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); осужденные-4, 5, 6 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 – по ч. 1 ст.

209 УК РФ за создание устойчивой организованной вооруженной группы (банды); осужденные-2, 3, 4, 5, 6 – по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой организованной вооруженной группе.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение осужденным за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Считает, что при упаковке обнаруженного пистолета и патронов были нарушены требования ст. 177 УПК РФ, допрошенные в суде в качестве свидетелей С. и С.

пояснили, что одновременно с составлением протокола осмотра места происшествия и опечатыванием найденного занимались сбором водолазного оборудования, т.о.

процесс опечатывания не контролировали, что делает данное доказательство и проведенные по пистолету и патронам экспертизы недопустимыми. Кроме того, обнаружение данного оружия не свидетельствует о том, что Мирзошоев ранее видел его или знал о его существовании.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 51-АПУ17-5СППриговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, обвиняемый-1 оправдан по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра автомобиля от 21 октября 2015 года (т. 2 л.д. 27 – 41). Со гласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ участие понятых при производстве осмотра в порядке ст. 177 УПК РФ возможно в случае, если следователь придет к такому выводу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 571-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильиных Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, статей 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.

Ильиных, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 25, 45 и 50 Конституции Российской Федерации положения статей 6 “Оперативно-розыскные мероприятия” и 15 “Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность” Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, а также статей 176 “Основания производства осмотра” и 177 “Порядок производства осмотра” УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 338-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.

Попов утверждает, что статьи 176 “Основания производства осмотра” и 177 “Порядок производства осмотра” УПК Российской Федерации нарушают права, гарантированные статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают необходимость получения судебного разрешения в случае производства осмотра предметов и документов, которые содержат или могут содержать информацию о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 5-АПУ17-2Приговор: По п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены из числа допустимых доказательств показания свидетеля в части изложения им сведений по обстоятельствам преступления, полученных им при опросе осужденного.

Осмотр места происшествия 17 сентября 2015 г. был произведен следователем с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, и протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 74-АПУ16-9Приговор: По п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы жалобы осужденного, в которой он высказывает несогласие с тем, как следователем были проведены осмотр места происшествия и проверка его показаний на месте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные следственные действия проведены с соблюдением требований статей 176, 177, 194 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 72-АПУ16-34Приговор: По п. п. “а”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийства, одно из которых совершено с целью скрыть другое преступление.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы осужденного о том, что в доме фактически также был проведен и обыск, опровергаются протоколом следственного действия (т. 1 л.д. 11 – 34). Тот факт, что во время осмотра была открыта крышка подполья и, с целью извлечения трупов, был сделан распил пола, не противоречит положениям ст. 177 УПК РФ о порядке производства осмотра.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 66-О16-6СППриговор: Осужден по ч. 2 ст. 209, п. п. “а”, “б” ч. 3, п. “а” ч. 4 ст. 162, п. “а” ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдан по п. “а” ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст.

167, п. “и” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обыска, выемки документов и куртки Шульгина от 22 ноября 2004 года, осмотра места происшествия от 21 ноября 2004 года, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст.

182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, привлечения лиц для участия в качестве понятых, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи. Изложенные обстоятельства подтверждены и тем, что названные протоколы не содержат замечаний по поводу участия понятых в проведении этих следственных действий, их объективности или поведения во время следственных действий.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 30-АПУ16-10Приговор: Осужденный-1 по п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство; осужденный-2 по ч. 2 ст.

213 УК РФ за хулиганство; осужденный-3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство, п. п. “а”, “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ за побои.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. ст.

177, 193 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена.

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 74-АПУ16-8спПриговор: По п. п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему; по п. п. “а”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, производство по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст.

158 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с ограничением свободы на 2 года, с установлением определенных ограничений и обязанностей.

Судья, установив, что осмотр места происшествия от 11.07.2015 произведен в соответствии с требованиями статей 176, 177, 170 УПК РФ, также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о признании его недопустимым доказательством.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-24/statja-177/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.