Обжалование приговора суда первой инстанции

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание? – Эдмон Дантес – Мнения газеты «Солидарность»

Обжалование приговора суда первой инстанции

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое – на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово – не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, – существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, – скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Obzhalovanie_obvinitelnogo_prigovora.html

Как обжаловать приговор в апелляционной инстанции

Обжалование приговора суда первой инстанции

В случае несогласия с приговором суда первой инстанции возникает необходимость его обжалования в апелляционной инстанции. В данной статье хотелось бы обратить внимание на основные моменты, которые следует учитывать при написании жалобы.

Прежде всего, следует определиться с тем, что именно не устраивает в приговоре с изложением своих доводов. Так приговор может быть обжалован полностью или в его части.

Если осужденный полностью считает себя не виновным, то приговор обжалуется полностью.

Если имеется несогласие с причастностью к совершению некоторых эпизодов, с размером иска потерпевших, с размером назначенного наказания и т.д., то приговор обжалуется в части.

Почему данный момент очень важен? Дело в том, что вышестоящий суд, ознакомившись с апелляционной жалобой, должен четко понимать, с чем именно осужденный не согласен, что просит исправить и каким образом. Казалось бы, здесь все просто и ясно. Однако на практике, после прочтения некоторых жалоб осужденных, тяжело понять какие, именно спорные моменты они пытаются донести до сведения суда.

Так, часто жалобы носят или слишком общий характер, обвиняющий правосудие в предвзятом отношении, или содержат нагромождение сведений о фактах, не имеющих отношения к делу и являющихся несущественными для изменения приговора в сторону его смягчения. При этом жалобы могут быть достаточно объемными по содержанию, что не только затрудняет их восприятие, но и делает невозможным дать им надлежащую оценку.

Принцип о том, что чем больше жалоба, тем больше нарушений допустило следствие или суд, здесь не действует. Должны быть приведены только четкие доводы и такие же четкие аргументы в их поддержку. .

Они должны быть основаны на материалах дела со ссылками на действующий закон и аргументированы материалами дела. Желательно в жалобе указывать все по пунктам, кратко и последовательно.

Поэтому обжалование приговора должно носить конкретный и сжатый характер.

Конечно, если нарушений в приговоре множество, то все их нужно указывать в жалобе, и ее объем уже не имеет значения.

Как написать апелляционную жалобу на приговор

Составление апелляционной жалобы достаточно трудоемкий и кропотливый процесс, в котором я бы выделил несколько стадий:

  1. так, перед составлением апелляционной жалобы настоятельно рекомендую ознакомиться с протоколом судебного заседания и в случае не согласия с его содержанием необходимо подать на него замечания. Почему нужно это делать? Казалось бы, понятно, что приведенные в апелляционной жалобе доводы должны соответствовать реальному ходу судебного заседания.однако зачастую этого не делается. В жалобе, например, имеются ссылки на показания свидетеля, а выясняется, что согласно протоколу судебного заседания свидетель этого не говорил или говорил, но в другом контексте. Или, например, заявленные в судебном заседании ходатайства об исключении доказательств, вызове дополнительных свидетелей и т.д. не зафиксированы в протоколе, то заявлять их в апелляционной инстанции уже невозможно. Все доводы, не основанные на материалах дела и протоколе, будут сразу отклонены, а значит не станут предметом рассмотрения вышестоящего суда. Говорить о том, что протокол написан неверно, уже бессмысленно;
  2. кроме того, необходимо внимательно изучать протокол судебного заседания и по той причине, что там, наоборот, могут быть зафиксированы данные, которые в реальности не являлись исследованными в суде;
  3. почему отвечать на вопрос как написать апелляционную жалобу на приговор, я начал с изложения важности ознакомления с протоколом судебного заседания? Потому что сроки с его ознакомлением и подачи замечаний крайне малы. Так ходатайство на ознакомление может быть подано в течение 3-х суток с момента окончания суда. На подачу замечаний также дается 3 суток. Если пропущен первый срок, то второй уже не важен. Протокол останется таким, каким его составили и, соответственно, оспаривать его содержание в вышестоящем суде уже невозможно. В случае если замечаний на протокол не имеется, все равно нужно с ним ознакомиться и желательно снять с него ксерокопию. Она пригодится при написании жалобы. Из нее можно брать прямые цитаты показаний свидетелей, экспертов, обращать внимание на процессуальные ошибки ведения судебного процесса;
  4. также необходимо сравнить показания свидетелей, указанные в приговоре на соответствие их составленному протоколу судебного заседания. Если Вы согласны с содержанием протокола, а суд вписал в протокол другие показания, то нужно обращать на это внимание суда апелляционной инстанции.

Таким образом, именно с этого я бы советовал готовиться к составлению апелляционный жалобы на приговор суда первой инстанции.

Далее нужно внимательно прочитать приговор и указать ст.ст. 389-15 по 389-18 УПК РФ. В данной статье изложены основания отмены или изменения приговора. Их на данный момент всего 5. Достаточно одного из них, чтобы приговор был отменен или изменен.

В рамках данной статьи я не буду цитировать УПК РФ в этой части, поскольку там все четко изложено и достаточно только ознакомиться и применить подходящее основание для отмены приговора, а главное это обосновать.

В заключительной части жалобы необходимо указать на то, что именно просите изменить в приговоре и какое решение нужно принять по жалобе.. Виды решений указаны в ст.389-20 УПК РФ.

К самой апелляционной жалобе предъявляются требования, которые необходимо обязательно выполнить при ее составлении. Они указаны в ст.389-6 УПК РФ. Эти требования на наглядном примере я укажу ниже:

В судебную коллегию по уголовным делам
Воронежского областного суда

 осужденного: ФИО, проживающего в                                                                           г.Воронеже, по ул.Беговой, д.№, кв.№.
(если лицо содержится под стражей,                                                                           указывается наименование учреждения с                                                                 адресом)

                                           Апелляционная жалоба

Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 10.12.2017 года я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Считаю данный приговор незаконным по следующим основаниям:
(Далее излагаются доводы лица с указанием оснований предусмотренных ст.389-15УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-1(право на обжалование), 389-2 (решения подлежащие обжалованию), ст.389-3 (порядок принесения жалобы), ст.389-6 (содержание жалобы), 389-15 УПК РФ (основания отмены приговора, здесь указывается № подходящего пункта статьи),

прошу:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 10.12.2017 года отменить и (далее выбираем подходящий пункт и часть ст.389-20 УПК РФ) вынести в отношении меня оправдательный приговор.

Приложения: если имеются.Копия приговора не прилагается, поскольку жалоба подается через суд, вынесший приговор.

Копии настоящей жалобы по числу участников (приложение данных копий законом не предусмотрено, но лично я всегда прилагаю).

Источник: http://advokathelpvrn.ru/kak-obzhalovat-prigovor-v-apellyacionnoj-instancii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.