Обвиняют в краже

Обвиняют в краже по ст. 158 УК РФ: защита, тонкости, шансы

Обвиняют в краже

Если вас обвиняют в краже по ст. 158 УК РФ, но вы не согласны с обвинением – не спешите все признавать! Возможно, есть шансы отстоять свое доброе имя

Обвинение в краже по ст. 158 УК РФ – не самая приятная ситуация. Многие полагают, что такое может случиться с людьми неблагополучными, склонным к совершению преступлений, но только не с ними. Да, это так, но иногда и «палка стреляет». Из-за ошибок и небрежной работы рядовых сотрудников правоохранительных органов возможно незаконное привлечение к ответственности невиновного лица.

Если вас обвиняют в краже – не тяните время, лучше позвоните адвокату прямо сейчас и узнайте свои шансы на успех.

Правовые основы обвинения по ст. 158 УК РФ

Несмотря на то, что статья 158 УК РФ является самым распространенным, а от того самым «несерьезным» составом с точки зрения как правоохранительных, так и судебных органов, число различных злоупотреблений при ее вменении нередко превышает все разумные пределы.

Из положений УК РФ следует, что по указанный статье подлежат квалификации кража – то хищение имущества, совершенное тайно, без посторонних свидетелей. Части 2-4 указанной статьи конкретизируют обстоятельства совершения преступления в зависимости от их общественной опасности и, тем самым, образуют квалифицированные составы с более серьезными мерами наказания.

Если первая часть никаких вопросов при правоприменении не вызывает,  то с иными составами часто возникают различные сложности. Именно квалифицированные составы данной статьи требуют повышенного внимания и тщательности расследования.

ВАЖНО: Основной повод для прекращения обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ – это малозначительность. Докажите, что стоимость похищенного не превышает 1000 рублей –и дело  будет прекращено.

Спектр наказаний по различным составам краж достаточно велик. Суровость наказания зависит от обстоятельств совершения преступления и дополнительных признаков.

Нет смысла перечислять все меры наказания – просто приведем их на скриншоте ниже, ограничившись ч. 1 и 2 – как самыми распространенными в практике. Именно по ним обвиняют в краже подавляющее большинство подозреваемых.

Если у вас остались вопросы, какое наказание вам может  грозить – лучше спросите юриста. Это быстро и бесплатно.

Когда незаконно обвиняют по ст. 158 УК РФ

Несмотря на обилие шероховатостей и злоупотреблений со стороны полиции, случаев, когда абсолютно невиновное лицо привлекается по ст. 158 УК РФ немного.

Обычно состав указанной статьи человека принуждают или уговаривают (под видом смягчения наказания) принять на себя как «довесок» к более тяжкой статье или же вменяют его в случаях следственной ошибки, когда имеются объективные сложности с установлением преступника или в связи со случайным стечением обстоятельств.

Например: велик риск незаконного обвинения по ст. 158 УК при хищении ноутбука из дома во время празднования дня рождения хозяина, и последующее изъятие похищенного у одного из гостей спустя некоторое время.

Даже если этот гость купил похищенный ноутбук у знакомого потерпевшего, не зная о его реальной  принадлежности, доказать его невиновность будет достаточно проблематично  — ведь оба фигуранта дела присутствовали на месте преступления, но виновным на первый взгляд выглядит именно тот, у которого было обнаружено краденое имущество.

В остальных случаях при упоминании незаконного обвинения чаще всего подразумевается неверная квалификация содеянного в случаях, когда сам факт кражи обвиняемым не оспаривается.

Чаще всего распространены случаи, когда простая кража квалифицируется по п. «б» или «в» части второй.

Так, например, похищение денег из офиса фирмы сотрудником, имевшим законный доступ к месту их хранения, не может квалифицироваться как незаконное проникновение в хранилище, хотя именно так часто обвиняю в краже именно с таким квалифицирующим признаком.

Почему? Да все очень просто: ведь он уже имел доступ в это помещение и не предпринимал каких-либо дополнительных мер для получения доступа к деньгам.

Однако приведенный в пример состав будет квалифицироваться по ч. 1 ст.

158 УК РФ лишь в случаях, когда сумма средств не превышает 250 тысяч рублей и когда эти денежные средства не были вверены на ответственное хранение виновному.

Другой пример – значительность ущерба (п. «в» часть 2). Кража может быть признана совершенной с причинением значительного ущерба, если:

  • Стоимость похищенного не менее 5000 рублей;
  • Ущерб является значительным для конкретного гражданина.

Разумеется, что похищенные у обычной семьи 6000 рублей будут являться для них значительным ущербом, так как составляют четверть от общего дохода семьи. А вот украденный шильдик (значок)  дорогой иномарки, которая стоит 5 млн. рублей, едва ли стоит признавать значительным ущербом для владельца машины.

Именно из-за такого количества тонкостей в этом, казалось бы, элементарном составе преступления, не следует пренебрегать квалифицированной юридической помощью. Адвокат разберется в ситуации и найдет возможные варианты для переквалификации или же прекращения дела по обвинению в ст. 158 УК РФ.

Может ли адвокат спасти от обвинения по ст. 158 УК?

Если имеет место действительно ложный факт уголовного преследования из-за явных злоупотреблений или же ошибки следствия – да, только опытный адвокат поможет восстановить справедливость и поможет избежать незаконного преследования. Если же человека обвиняют по ст.

158 в краже за реально совершенное им преступление, то помощь адвоката окажет влияние на размер назначаемого наказания и позволит добиться минимально возможной санкции.

Для этого суду следует представить характеризующие личность материалы и обозначить смягчающие обстоятельства, которые не были замечены следователем.

Наиболее распространенные результаты грамотной работы адвоката:

  • Отказ прокурора от обвинения;
  • Прекращение ввиду отсутствия состава или события преступления;
  • Прекращение дела за примирением сторон;
  • Прекращение за малозначительностью.

Многие дела по 158-ой статье часто переквалифицируются на более мягкий состав по ряду объективных причин, которые следствие не смогло или не захотело увидеть.

Вмененный значительный ущерб может не являться таковым для потерпевшего, а проникновение в жилище рассыпается на глазах после выявления реального статуса данного помещения, жилым не являющегося.

Примером эффективной работы адвоката можно привести десятки, но в каждом конкретном случае ему приходится работать с нуля, без шаблонов.

Если вам нужна помощь адвоката в случаях, когда вас обвиняют в краже – задайте ему вопрос прямо сейчас! Консультация бесплатна: задавайте вопрос в чате или в форме ниже.

Источник: https://pravosuda.info/obvinyajut-v-krazhe-po-st-158-uk-rf-zashhita-tonkosti-shansy/

Мать девятерых детей из Ладвы обвиняют в краже: по словам женщины, полиция ей угрожала

Обвиняют в краже

Многодетная мать из Ладвы Валентина Юськова может пойти под суд: знакомая обвинила ее в краже, но из доказательств в деле — только свидетельства приятелей человека, которого сама Юськова как раз-таки и подозревает в преступлении.

32-летняя Валентина Юськова из поселка Ладва 25 апреля зашла в гости к своей знакомой Т. за спичками. Дверь у той была открыта, сама знакомая лежала на кровати в полудреме. Валентина увидела, что женщина спит, и ушла. Выйдя на лестничную клетку, Валентина заметила их общего знакомого по фамилии Голубев. Нетрезвый мужчина поднимался вверх по лестнице и тоже видел Валентину.

Мать девятерых детей Валентина Юськова тем днем вовсе не собиралась заходить к своей знакомой. По ее словам, в тот дом она пришла по поручению своего мужа — он попросил ее встретиться со своим приятелем. С Т. они знакомы с детства, их дети учатся в одной школе — приятельница жила в том же здании, поэтому Юськова решила спросить спички именно у нее.

Через несколько часов проснувшаяся женщина позвонила Валентине и сообщила, что из ее квартиры пропал планшет и 4,5 тысячи рублей. Между женщинами состоялся диалог: Валентина заверила знакомую, что ничего не брала в ее квартире. Та положила трубку, а вечером того же дня к Юськовой приехала полиция.

В тот день полиция просто задала Валентине вопрос о пропавшем планшете и деньгах, — говорит адвокат Валентины Дмитрий Матвеев.

 — А 7 мая к моей подзащитной приехал уже оперативник и сотрудник отдела по делам несовершеннолетних. Оба попросили Валентину ненадолго проехать с ними в участок.

Валентина была в тот момент одна дома с детьми, но поехать пришлось, еще раз уточнив, действительно ли ненадолго ее отвлекут.

Уже в пути Валентина поняла, что везут ее в Петрозаводск, что в 60 километрах от Ладвы, говорит Матвеев. Она стала возмущаться, но это никого из присутствовавших в машине не волновало. В Прионежском УВД оперативники стали давить на Юськову, чтобы та созналась в краже, говорит Матвеев.

Ну, знаете, как они умеют, — вздыхает он. — Говорили, что прекратят уголовное дело, что ей ничего не грозит. И все это происходило на фоне постоянных звонков от детей, которые одни в доме, признанном аварийным. В итоге моя подзащитная собственноручно написала заявление.

Cама Валентина рассказала нам, что полицейские в тот день угрожали забрать детей в социальный центр «Надежда».

Оперуполномоченный настаивал на том, что кражу совершила я, требовал признания, — говорит она. — В определенный момент он начал мне угрожать тем, что у меня могут забрать из семьи детей, «возможно, встанет вопрос о лишении родительских прав». Также он уговаривал меня признаться в хищении, говорил о том, что я могу примириться с потерпевшей и тогда не понесу уголовного наказания.

С адвокатом перепуганная Юськова говорить тогда отказалась. Дмитрий Матвеев рассказывает, что во время проверки показаний в доме потерпевшей Юськова начала спрашивать у своей знакомой, где именно лежал планшет и деньги, которые она якобы украла. Адвокату это показалось странным, он попросил занести эту деталь в протокол. Юськову отпустили только в 20 часов вечера.

Спустя несколько дней она позвонила мне и сказала, что хочет сменить показания, потому что ничего она у своей знакомой не крала, — продолжает Матвеев.

 — Написала заявление в Следственный комитет о том, что полицейские превысили полномочия, допрашивая ее. На письменное заявление ответ не пришел даже спустя месяц, Юськова продублировала заявление на сайт — тоже тишина.

Написала в администрацию президента — поручение спустили в тот же СК и МВД.

Валентину Юськову смущает тот факт, что, выходя из квартиры Т., она видела Голубева, который приходится братом сожителя пострадавшей. Он был в те минуты в подъезде. Более того, пропавший планшет полицейские в итоге обнаружили у него.

Он заявил полиции, что Юськова в тот день пришла в его компанию с тем самым планшетом и стала интересоваться, как и кому его продать, — не верит Матвеев. — Он якобы изъял планшет у нее. Нашлись и другие «свидетели» того, что Юськова к ним приходила — мягко говоря, они неблагополучные.

При этом на очной ставке пострадавшая Т. на вопрос Матвеева, не выгораживает ли она брата своего сожителя, начала возмущаться и кричать. Валентина рассказывает, что тем же вечером Т. и Голубев пришли к их дому и начали бить стекла в окнах их дома, вызывая таким образом мужа Валентины «на разговор».

Мы вызвали полицию, но сотрудники МВД даже не приехали, сославшись на то, что якобы «нет дежурных групп», — говорит Валентина. — На следующий день мы позвонили в прокуратуру и адвокату. Они [полицейские] в итоге приехали, но теперь присылают одни отписки и не хотят прикреплять наше заявление к делу.

Максимальное наказание по 158-й статье, которую вменяют Юськовой — пять лет лишения свободы. Юськова — многодетная мать, поэтому наиболее вероятный исход в ее случае — условный срок или штраф. Но женщина утверждает, что невиновна. Ее адвокат полагает, что следствие хочет поскорее направить ее дело в суд.

Я понимаю позицию следствия, — говорит он. — Если причастность Юськовой к данному преступлению не подтвердится, она имеет право на реабилитацию. Поэтому следствие пытается всеми правдами и неправдами в суд это дело направить.

С пострадавшей Т. связи нет — ее соцсети закрыты настройками приватности, а номер телефона она недавно сменила, говорит Валентина Юськова. После исчезновения планшета и денег Т.

удалила Юськову и ее супруга из всех соцсетей, отказавшись общаться. Не комментируют это дело и в следственном отделе МВД по Прионежскому району.

«Я вам ничего не скажу», — ответила нам следователь Екатерина Волкова, ведущая это дело.

Источник: https://gubdaily.ru/article/respublika/mat-devyateryx-iz-ladvy-obvinyayut-v-krazhe-po-slovam-zhenshhiny-policiya-ej-ugrozhala/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.