Обстоятельства указывающие на признаки преступления

Понятие и признаки преступления

Обстоятельства указывающие на признаки преступления

В Российской Федерации уголовный закон (ч. 1. ст. 14 УК) устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов, это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

4. Наказуемость.

Насколько данное в законе определение соответствует действительности?

Не соответствует. И вот почему.  

В Российской Федерации уголовный закон устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК).

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – в науке уголовного права общепризнанно, что это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава:

– объект, объективной сторона (объективные признаки)

– и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

Где здесь наказуемость? Ее нет, но состав то преступления есть. Преступление то никуда не делось.

Необходимость руководствоваться при уяснении признаков состава преступления не только положениями норм Общей части, но и диспозициями статей Особенной части УК с очевидностью обнаруживается, как только у правоприменителя возникает потребность установить, что именно инкриминируемое виновному деяние запрещено уголовным законом. Закрепленные в диспозиции статьи Особенной части УК признаки состава преступления указывают на те характерные особенности преступления, которые позволяют отграничивать его от других сходных по признакам преступлений.

Причем здесь наказуемость?

Вот так просто решается эта проблема.

Поэтому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом.

Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

Но мы продолжим.

Почему наказание (наказуемость) – уголовно-правовое последствие, а не обязательный признак преступления?

В начале, слово великому К. Марксу.

К. Маркс писал, что следующее за преступлением «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[1].

То есть, преступление всегда предшествует наказанию. Нет преступления, нет и наказания.

Во-вторых, это явление (наказание) по существу не связано с самим преступлением, а есть «средство самозащиты общества» от него.

Но всегда ли это «средство самозащиты общества» применяется к лицу, совершившему преступление.

Да нет, государство действует избирательно, разумно преследуя определенные цели.

Действительно ли наказуемость, как полагаю ученые-криминалисты, означает, что за каждое общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений?

Да нет. Это глупость.

Не подлежат уголовной ответственности:

А) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом невиновно (например, ст. 28 УК РФ);

Б) лица, в силу обстоятельства исключающего преступность деяния (Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ);

В) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости. Такие лица не подлежат уголовной ответственности им назначаются принудительные меры медицинского характера.

Все они совершают общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, но не подлежат уголовной ответственности.

А по поводу должна наступать, то предлагаю ознакомиться – Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

То есть, уголовная ответственность может и не ступить, ибо от нее могут освободить.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (превенция).

Та же социальна справедливость – это не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое «осуждение» (порицание) государством и обществом совершенного преступления, лица его совершившего. Да и исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без наказания.

Ведь существует в уголовном законе РФ целый Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

А институт амнистии (Ст. 84 УК РФ).

Часть 2 ст. 84 УК РФ гласит, что Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания…

Немного о криминализации.

Памятуя слова Ричарда Куинни: «Никакое поведение не является преступным до тех пор, пока оно не будет определено таковым государством в установленном порядке»[2] обозначим главное в основе любого преступления, лежит поведение человека (ибо не создан еще искусственный разум), а не наказание.

Наказание – это одно из уголовно-правовых средств борьбы с преступным поведением.

Как правильно отмечает В.Н. Кудрявцев, «норма уголовного закона должна предусматривать те и только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми вести борьбу можно только уголовно-правовыми средствами»[3].

Поэтому, криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.

Решая вопрос о криминализации деяния, следует исходить из тех целей уголовного законодательства, которые могут рассматриваться как социально приемлемые. Таких целей четыре. Первая из них заключается в точном определении правил поведения, установленных государством, а также в информировании общества об этих правилах.

Вторая цель уголовного законодательства состоит в том, чтобы эффективно содействовать разрешению конфликтов, возникающих в обществе. Третья цель — воздействие на поведение людей в предписываемом правом направлении.

Наконец, в-четвертых, это установление контроля над определенными формами отправления государственной власти»[4].

  И. М. Гальперин попытался найти более разносторонний подход к этой проблеме.

«Если попытаться в самой общей форме, – пишет он, – выразить те положения, которые связаны с установлением на основе социологического анализа предпосылок и факторов для принятия решения о введении уголовной ответственности, то, думается, необходимо разрешить комплекс задач.

Мы можем сформулировать их в следующем виде: а) изучение распространенности конкретных действий и оценка типичности их как формы проявления антиобщественного поведения; б) установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих; в) определение причиняемого такими деяниями материального и морального ущерба; г) определение степени эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями как посредством права, так и посредством иных форм; д) установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков деяний; е) оценка возможности правового определения признаков того или иного деяния как элементов состава преступления; ж) установление общих личностных признаков субъектов деяний; з) выявление общественного мнения различных социальных групп; и) определение возможностей системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями»[5].

И так. 

Криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.

Нельзя криминализировать наказание – это абсурд.

Поэтому существует процесс пенализации.

Процесс пенализации не может влиять на объем и процесс криминализации того или иного деяния.

Ведь пенализация, по существу, сводится к определению уголовно-правовой санкции, ее вида, размера, а также условий назначения и исполнения наказания в отношении лиц, виновных в совершении преступлений.

Следовательно, она отражает и может изменять законодательную оценку характера и степени общественной опасности деяния.

В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные категории преступлений. Статья 15 УК РФ предусматривает категоризацию преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

В основание этой категоризации положены как форма вины, так и максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательства.

В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности, дифференцируются по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные.

Диссертационное исследование, проведенное автором этих строк, позволяет утверждать, что пенализация – это процесс, состоящий из трех этапов: а) первый этап – это определение характера наказуемости деяния; б) второй этап – установление наказания за деяния, уже признанные преступными; в) третий этап – фактическая наказуемость деяния (т.е. назначение уголовного наказания в судебной практике с учетом индивидуальных особенностей преступления и личности виновного).

P.S. Прошу читателя простить меня, но приведу еще одну аргументацию в полном объеме (Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Новоселов Г.П. – М.: Норма, 2001. С. 100 – 102).

В настоящее время в позиции законодателя очевидным является только одно: признаком понятия преступления в ч. 1 ст. 14 УК РФ названа не сама по себе наказуемость, а запрещенность деяния под угрозой наказания.

Часто встречающееся и по сей день отождествление одного с другим вызвано, однако, не столько бытующими представлениями о противоправности, сколько тем, что упускается различие между признаками понятия преступления и правовыми последствиями факта совершения преступления.

Безусловно, предусмотренность в уголовном законе наказания за каждое совершенное преступление – факт, в существовании которого сомневаться не приходится.

Дает ли это основание утверждать, что наказуемость является обязательным признаком преступления? О положительном решении данного вопроса могла бы идти речь в том случае, если бы наказуемость выступала одной из обязательных предпосылок признания деяния преступным. В отношении общественной опасности и виновности деяния для подобного утверждения есть все основания.

Что же касается наказуемости, то с ней дело обстоит иначе: обусловливать ею возможность оценки деяния в качестве преступления – явная ошибка, ибо вопрос о применении или угрозе применения наказания допустимо ставить лишь в ситуации, когда деяние уже мыслится в качестве преступления.

Действие (бездействие) преступно не потому, что его совершение влечет за собой применение или угрозу применения наказания. Как раз наоборот, применение или угроза применения наказания есть результат, правовое последствие признания действия (бездействия) преступным. Поскольку обязательные признаки преступления – то, без чего оно как таковое не существует, то вывод напрашивается сам собой: что бы мы ни имели в виду под наказуемостью (применение наказания или угрозу его применения), она в любом случае, предстает перед нами характеристикой правовых последствий, но никак не правовой природы, преступления.

Те же соображения позволяют считать небесспорной и идею рассмотрения наказуемости или угрозы наказуемости в качестве «компонента» какого-либо признака понятия преступления, в том числе и противоправности.

[1]  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.Т. 8. С. 531.

[2] Qmnny R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970. P. 207.

[3]   Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 6.

[4] The decriminalization. La decriminalisation. Bellagio, 7—12 mai 1973. Centro Nationale di Prevenzione e difenso sociale. Milano. 1975. С. 70—72.

[5] Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975, С. 58

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/11/3/ponyatie_i_priznaki_prestupleniya

Понятие и признаки преступления. Наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, как основание для возбуждения уголовного дела

Обстоятельства указывающие на признаки преступления

⇐ ПредыдущаяСтр 43 из 121Следующая ⇒

Действующее уголовное зак.под преступлением понимает «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания»(ст 14 УК )

Терм. «преступление» охватывает широкий круг деяний, в который входят оконченные преступления, действия направленные лишь на создание условий для их совершений, именуемые приготовлением, а также деяния совершаемые неск. лицами при соучастии. Внешним проявлением преступления выступает деяние.

Деяние мб в форме действия или бездействия. Бездействие являетя разновидностью деяния в силу того что в нем находит свое воплощение волевое пассивное поведение человека, сознательно отказавшегося от необходимости совершить определенные действия, возложенные на него в силу закона,исполнение проф.

долга и пр..

Одно деяние (действ.,бездейств) может в результате воплощаться в двух и более деяниях . Деянию присущ волевой момент. Неконтролируемые, рефлекторные поступки людей, а так же телодвижения, производимые при определенных болезненных состояниях не могут быть преступными и уголовно-наказуемыми.

Признаки:

Поведение становиться преступлением только в том случае, если оно обладает всеми четырьмя признаками, указанными в законе:

1. Общественная опасность деяния(материальный признак)

2. Противоправность деяния, которая является нормативным выражением общественной опасности. (формальный признак)

3. Виновность деяния;

4. Наказуемость деяния;

Общественная опасность такое свойство деяния, в результате которого наступают определенные отрицательные последствия как для конкретного человека или группы лиц, общества и государства в целом, так и для отдельных его институтотов.

Общественная опасность имеет качественную и количественную характеристику.

Качественной характеристикой общественной опасности является характер преступного деяния, например, посягательства на здоровье человека обладают одной типовой общественной опасностью, а посягательство на собственность обладают другой типовой направленностью.

Характер общественной опасности также зависит от способа посягательства на один и тот же объект преступления, например, хищение имущества или его уничтожение имеют разный характер общественной опасности, хотя имеют один объект посягательства – собственность.

Количественная характеристика общественной опасности называется степенью общественной опасности.

Степень общественной опасности определяется тяжестью совершенного преступления, способом совершения преступления, формой вины, видом умысла или неосторожности, а также другими обстоятельствами, учитываемыми при оценке социальной вредности преступления. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого – либо деяния, предусмотренного уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Общественная опасность деяния материальный признак в силу того что ее можно как правило конкретизировать.

Противоправность означает то, что совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если оно предусмотрено в уголовном законе в виде запрета на определенное действие либо бездействие.

Противоправность, следовательно, представляет собой запрет определенных деяний под угрозой наказания. На противоправность как обязательный признак преступления непосредственно указывается в ч. 1 ст.

14 УК, в которой определяется, что преступлением признается только деяние, запрещенное уголовным законом.

Отсутствие противоправности деяния лишает его общественной опасности. Поэтому противоправность деяния как признак преступления служит юридическим выражением общественной опасности содеянного. Общественная опасность и противоправность деяния, признаваемого преступлением, тесно связаны друг с другом.

Виновность означает то, что общественно опасное и противоправное деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно было совершено виновно, то есть осознанно. При невиновном совершении деяния, независимо от наступивших последствий, содеянное не является преступлением.

Виновным может быть признано только такое лицо, которое в силу своего возраста и психического состояния способно осознавать свои действия, а также руководить ими. Поэтому не могут быть признаны преступлением деяния, совершенные малолетними и невменяемыми лицами.

Наказуемость- еще один признак преступления, сопутствующий и вытекающий из признака противоправности.

Наказуемость не является сущностью самого общественно опасного деяния, но означает, что за предусмотренное в уголовном наказании преступление следует наказание, адекватное характеру и степени его общественной опасности. Не всегда наказание является неизбежным последствием совершенного преступления.

Наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, как основание для возбуждения уголовного дела. Под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из источников, перечисленных в ч.1 ст. 140 УПК, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Что касательно ч 1 ст 140 УПК,то это поводы дл возбуждения уг.дела.

Поводами служат:

1.Заявление о преступлении;

2.Явка с повинной;

3.Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении ,полученное из иных источников;

4.Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварит, расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основание одно и это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо основание — на­личие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Исходя из этого определения можно сделать несколько важных выводов.

1. Закон не требует, чтобы на момент принятия решения по вопросу о возбужде­нии уголовного дела обязательно были выявлены все признаки состава преступле­ния — это, главным образом, задача последующих стадий процесса. Как показывает практика, имеющиеся данные должны, как минимум, указывать на наличие собы­тия (деяния), содержащего все или некоторые признаки преступления, т. е.

иметь отношение к объективной стороне и объекту преступления. При этом не обязатель­но и то, чтобы были установлены все без исключения признаки даже самой объек­тивной стороны или объекта преступления — достаточно и некоторых из них, если они заставляют предполагать наличие прочих признаков преступления.

В частно­сти, механизм преступного деяния, точный характер и размер причиненного вре­да; обстоятельства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава пре­ступления, иногда могут здесь лишь предполагаться.

Например, обнаружение трупа человека с признаками насильственной смерти является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа — вне зависимости от установле­ния конкретного способа лишения жизни, лица, совершившего данное преступле­ние, его возраста, вменяемости, формы вины, мотивов и т. д.

То есть основание для возбуждения дела может иметь фрагментарный характер, если за целое принять всю совокупность признаков состава преступления. Однако, с другой стороны, на момент возбуждения уголовного дела нередко уже может быть известен подозрева­емый (в этом случае говорят о возбуждении дела против конкретного лица) либо

даже выявлены все основные искомые по делу обстоятельства (тогда речь идет о возбуждении дела в условиях так называемой очевидности).

2. Данных должно быть достаточно хотя бы для вероятностного вывода о нали­чии преступления.

Решение о возбуждении уголовного дела является вспомога­тельным, промежуточным, поэтому может быть основано и на предположительно установленных фактах.

Это, конечно, не исключает, что дело может быть возбуж­дено и при достоверном установлении события преступления и других обстоя­тельств, более того, такой вариант является наиболее предпочтительным.

Таким образом, понятие достаточности данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину знаний о них (достоверность — вероятность).

Возможный фрагментарный и веро­ятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уго­ловного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая мо­жет изменяться в ходе дальнейшего расследования.

Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, про­веденной оперативно-розыскными методами).

Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбужде­нию дела в порядке ч. 1 ст.

144 (из протокола осмотра места происшествия, объяс­нений очевидцев, акта ревизии и т. д.).

По общему правилу возбуждение дела начинает этап общего расследования (inquisitio generalis — лат.), которое часто ведется в отношении пока что неизвест­ного преступника. В этом случае уголовное дело возбуждается in rem — лат.

, по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как уже было сказано выше, процессуальный закон не связывает возбуждение дела с обязатель­ным установлением лица, совершившего деяние. Однако в ряде случаев закон предусматривает возбуждение уголовного дела inpersonam — лат.

, в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46; п. 2 ч. 3 ст. 49; ч. 4 ст. 146; ч. 3 ст. 154; ч. 2 ст. 223; ч. 6 ст. 318; ч. 1 ст. 448). Бланки соответствующих постановлений (приложения 12-14 к ст.

476 УПК) предусматривают возбуждение дела как «по признакам пре­ступления», так и в отношении лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления.

Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершения деяния данным лицом. Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угро­зу его конституционные права и свободы.

Поэтому для обеспечения права на за­щиту, при наличии данных о причастности лица к совершению преступления, орган дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретет статус подозревае­мого (ч. 1 ст. 46).

Практически это означает обязанность указать фамилию подо­зреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в заявлении пострадавшего прямо указан предполагаемый преступ­ник).

Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретного че­ловека по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены лишь определенным лицом (например: злостное уклонение от уплаты средств на содер-

жание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК; присвоение или рас­трата — ст. 160 УК; уклонение физического лица от уплаты налога — ст. 198 УК; получение взятки — ст. 290 УК; заведомо ложный донос — 306 УК; заведомо лож­ные показание, заключение эксперта или неправильный перевод — 307 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — 308 УК и др.).

Возбуждение дела в отношении конкретного лица означает возникновение подозрения, поэтому смысл данного института более точно отражается в терми­не «возбуждение уголовного преследования», употребляемом в ч. 2 ст.

459, или «привлечение к уголовному преследованию», используемом в названии ст. 23 УПК. Решение о возбуждении уголовного преследования может быть обжаловано по­дозреваемым в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.

02 г. № 300-О).

Основания для возбуждения дела отражают наличие фактических предпосы­лок у головного преследования, составляющих условие движения уголовного дела.

Этим условием является установленность события преступления, а обычно на более поздних стадиях — и совершение его определенным лицом.

В то же время необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела необходимо наличие и юри­дических предпосылок — отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела.

Билет 12

⇐ Предыдущая38394041424344454647Следующая ⇒

Date: 2016-07-25; view: 345; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/12-71605.html

Понятие и виды уголовных преступлений

Обстоятельства указывающие на признаки преступления

В Уголовном кодексе существуют ответы на вопросы, что такое преступление, что такое способ совершения преступления. Понятие преступления в уголовном праве, как и способ совершения деяния, нужны в юриспруденции, поскольку существует классификация преступлений по видам, а это влияет на срок наказания и условия его отбывания.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Признаки преступления

Признаки преступления в уголовном праве выражаются в совокупности определённых моментов, которые привели к преступлению.

Преступление считается совершённым, если были основания полагать, что проступок относится к категории наказуемых и является общественно опасным. Этот аспект регулирует 14-я статья УК РФ.

Преступление в уголовном праве включает в себя 4 признака:

  1. Противоправность.
  2. Опасность для общества.
  3. Виновность.
  4. Наказуемость.

Если совершённый проступок содержит в себе все отражённые признаки преступления в уголовном праве, то такое преступление является уголовно-правовым.Человек, виновность которого доказана, его действия имели общественную опасность, заслуживает наказания.

Виновность человека в преступлении должны доказывать работники судебно-правовой системы, они же дают преступлению оценку выраженной противоправности.

Чтобы виновность была определена, против человека должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о его умысле, направленном на совершение преступления, которое подлежит наказанию.

Незаконный поступок представляет опасность для общества, и соответственно имеет признаки противоправности. Человек может являться ответственным лицом за совершение преступления, если своим бездействием он позволил данному преступлению совершиться.

Наказание будет определяться по совокупности деталей, которые содержатся в преступлении. Стоит отметить, что в некоторых ситуациях законом предусмотрено снижение наказания, поскольку виновное лицо имеет смягчающие обстоятельства.

В некоторых случаях правовое определение проступка в силу применимых обстоятельств может менять свой класс с уголовного на административный, значит, оценка действий будет дана по законам КоАП.

Объект преступления

В мире существует общество, которое состоит из людей и их отношений между собой. У каждого человека есть свои определённые права, которые государство должно охранять от посягательства иных лиц, а в случае произошедшего посягательства государство в лице судебной системы должно вынести наказание для нарушившего эти права гражданина.

Объект преступления всегда присутствует в любом правонарушении, поскольку это не что иное, как нарушение общественных отношений.

В законодательстве объект преступления бывает:

  • общий;
  • родовой;
  • непосредственный.

Общий объект выражен в определении всех нарушений, которые произошли в определённый момент. Родовой объект разграничивает ответственность по уголовным статьям кодекса. Непосредственный объект – это конкретное право, нарушенное в данной ситуации.

Если совершённый проступок сдержит в себе все отражённые в уголовном правепризнаки преступления, виновность человека в совершении общественно опасного деяния доказана, должно последовать наказание. Данный акт регулирует статья 14 УК РФ.

Очень важно определить объект преступления, который может быть выражен в следующем:

  1. Нарушение прав человека на защиту жизни и здоровья.
  2. Посягательство на собственность иного гражданина.
  3. Нарушение норм общественного порядка и безопасности.
  4. Нанесение вреда окружающей среде.
  5. Нарушение конституционного строя РФ.
  6. Посягательство на мир и безопасность человечества.

Если причиняют вред здоровью человека, что может угрожать его жизни, то в этом случае государство, руководствуясь Уголовным кодексом,обязано вынести в отношении преступника наказание, а также проследить за его исполнением. Тоже самое обстоятельство должно быть выполнено, если объектом преступления явилось нарушение прав человека в отношении его имущества.

Под нарушением норм общественного порядка и безопасности понимаются шум в ночное время, появление людей в неадекватном состоянии в общественных местах и прочее.

Обычно они несут ответственность по статье КоАП, что предполагает административное наказание.

А вот преступления, ставящие под угрозу общественную безопасность, например, проведение работ с нарушениями в местах скопления людей, а также угрожающие окружающей среде, могут наказываться и по Уголовному кодексу.

Под посягательством на мир и безопасность человечества можно понимать преступления, квалифицирующиеся как террористические. Такие злодеяния угрожают большому количеству людей и осуждаются достаточно строго, вплоть до пожизненного заключения.

Наказание будет определяться по совокупности деталей, которые имеют место в преступлении. В некоторых ситуациях законом предусмотрено снижение наказания, если виновное лицо имеет смягчающие обстоятельства.

Пример: гражданин Осечкин совершил убийство гражданина Скупина. Его вина была доказана, но суд учёл смягчающее обстоятельство в виде того, что гражданин Скупин напал на Осечкина с топором. В результате действия Осечкина были квалифицированыкак превышение мер необходимой обороны, и мужчина получил срок в один год ограничения свободы.

В данном случае общим объектом преступления жизнь человека. При определении родового объекта происходит определение статьи, по которой виновник понесёт наказание, в этой ситуации применима статья 108 УК РФ, так как учитывается, что преступник имел смягчающее основание в виде защиты собственной жизни.

Действующее государство не может в полной мере гарантировать каждому гражданину страны безопасность, поскольку это зависит прежде всего от нас с вами.

Но в случае совершения преступления из видов уголовных деяний, определённых кодексом, государство должно определить для виновного лица наказание, если его вина будет доказана.

Объективная сторона преступления

В законодательстве можно найти такое определение, как объективная сторона преступления, подразумевающая метод, которым человек осуществил воздействие на другое лицо или его имущество.

К проявлениям объективной стороны можно отнести такие элементы действий:

  1. Пропаганда совершения насилия.
  2. Кража имущества.
  3. Порча имущества любым способом.
  4. Создание психологической обстановки, невозможной для иного лица.
  5. Оставление человека в опасности.
  6. Неоказание помощи.

В качестве примера одного из видов преступлений по УК РФ, где можно найти и объект, и объективную сторону преступления, можно привести такое дело: гражданин Виноградов причинил телесные повреждения Петрову в виде сломанной руки и ребра путём нанесения физического воздействия.Данные действия он произвёл при краже сотового телефона, принадлежащего Петрову. В результате данных действий Виноградов был осуждён по двум статьям УК РФ, путём сложения сроков ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В данной ситуации лицо осуществило злодеяние путём нанесения потерпевшему телесных повреждений, что является запрещённым объектом. При этом нанесение побоев путём применения физической силы можно назвать объективной стороной преступления.

По кодексу субъектом преступления называют лицо, виновное в нарушении норм. Однако не каждое такое лицо может быть выделено как субъект, поскольку оно должно обладать определёнными характеристиками, которые позволяют следствию и суду рассматривать гражданина как виновное, а значит подлежащее наказанию лицо.

Субъект должен обладать характеристиками:

  • достигнуть возраста уголовной ответственности.
  • полностью осознать свои действия.

Кратко это звучит так: концепция уголовной ответственности предполагает, что виновный человек, находясь в исправительном учреждении, сможет понять и оценить негативность своих деяний и исправиться.

Если субъект не достиг возраста уголовной ответственности, а именно 14 лет, невозможно рассчитывать на самостоятельное исправление, ему нужна помощь лиц, имеющих соответствующую квалификацию.

Такими людьми выступают психологи, родители, педагоги.

В случае если человек является личностью, не оценивающей свои поступки, то есть имеет проблемы с психологическим или психическим здоровьем, то такое лицо не может являться субъектом ответственности.

Такие лица закон может направить на принудительное лечение в медицинское учреждение специального типа, где специалисты ставят задачу улучшить жизнь и здоровье пациента до минимума, при котором он не будет содержаться в лечебном учреждении пожизненно.

По судебной литературе известны случаи, когда преступления совершают недееспособные личности.

Например, гражданин Зайцев, имеющий диагноз «шизофрения с детства», в силу особенностей развития, совершил нападение на своего соседа. Потерпевший получил травмы средней тяжести. Недееспособный Зайцев был определён на принудительное лечение в учреждение тюремного характера, так как из-за психического заболеванияон не мог быть лишён свободы.

Субъективная сторона – это отношение лица к совершённому деянию.

Вина человека бывает следующих типов:

  1. Умысел, то есть человек имел мысли, направленные на совершение криминального поступка.
  2. Неосторожность, когда виновник придавал ситуации малозначительное внимание, не оценивал реальную угрозу или опасность.

Если следствием будет доказан умыселна совершение противозаконных деяний, то виновника ждёт наказание, которое будет вынесено ему судом. При этом, если судом будет установлено, что гражданин бездействовал в момент совершения преступления и мог помочь, но помощи не оказал, то ему дополнительно могут вменить косвенный умысел.

Например, гражданин Осипов, находясь в пьяном состоянии, избил свою жену. В результате женщина получила серьёзные травмы черепа, что привело к её смерти. Следствием было установлено, что женщина могла выжить, если бы ей оказали необходимую медицинскую помощь.

Но гражданин Осипов посчитал, что побои не представляют для неё серьёзной опасности и не оказал помощь, чем совершил преступную неосторожность.

Также будет усматриваться неосторожность, когда виновник, совершая действия в порыве эмоций, считал ситуацию не заслуживающей внимания, а потому человек не осознавал, что последствия могут быть плачевными.

При таких моментах мнения судей сходятся в том, что данный факт попадает под определение преступной небрежности, в результате чего подсудимый заслуживает наказания, но не строгого, поскольку не имел прямого умысла на совершение криминальных действий.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/priznaki-prestupleniya-v-prave

Комментарий к СТ 140 УПК РФ

Обстоятельства указывающие на признаки преступления

Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Комментарий к статье 140 УПК РФ:

1. Повод для возбуждения уголовного дела – это сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного комментируемой статьей источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения – судью) приступить к процессуальной деятельности.

О заявлении см. ком. к ст. 141, о явке с повинной – к ст. 142.

2. Сообщение о преступлении, полученное из иных источников как повод для возбуждения дела, в действительности предстает в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5, ст. 143 УПК). Информация о преступлении не влечет обязанности совершения процессуальных действий до тех пор, пока она не попала в поле зрения правоохранительных органов и не будет оформлена в виде рапорта.

3. В соответствии с ФЗ от 28.12.

2010 N 404-ФЗ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, соответственно такое постановление подлежит соответствующей регистрации и процессуальной проверке и не нуждается в каком-либо дополнительном оформлении рапортом .

Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан (ст. 10 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”). Представляется, что предусмотренное ч. 2 ст. 144 УПК поручение прокурора также должно оформляться постановлением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 140.

——————————–
См.: п. 1.3 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 “Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации”.

При этом особое значение постановления прокурора как повода для возбуждения дела подчеркивается тем, что по результатам его рассмотрения в возбуждении дела может быть отказано следователем только с согласия руководителя СО (ч. 1.1 ст. 148 УПК). Эти нормы призваны в какой то мере компенсировать отсутствие у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовное дело.

4. Часть 1.1 ком. статьи (введенной ФЗ от 06.12.2011 N 407-ФЗ) ограничивает поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 – 199.2, УК лишь материалами налоговых органов. Такие материалы являются особой разновидностью заявления о преступлении и должны быть получены в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Данная норма направлена на предотвращение необоснованных проверок органами публичного уголовного преследования добросовестных налогоплательщиков , однако – за счет снижения эффективности уголовного преследования по данным видам преступлений.

То есть по смыслу данной нормы налоговый орган становится единственным “надлежащим обвинителем” (уполномоченным инициировать уголовно-процессуальную деятельность, предусмотренную ст. 144 УПК).

Вместе с тем данная норма не запрещает в целях защиты общества от преступных посягательств направлять в налоговые органы результаты ОРД, в ходе которой были выявлены признаки налоговых преступлений, с тем чтобы соответствующие материалы были учтены при решении вопроса об инициировании уголовного преследования самим налоговым органом.

——————————–
Предназначение данной нормы для ослабления правоохранительного давления именно на малый и средний бизнес отмечается в литературе: см., например: Бастрыкин А.И. Перспективы создания в России финансовой полиции и пути совершенствования деятельности по противодействию финансовой преступности.

5. В качестве основания для возбуждения дела Кодекс называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Толковать данную норму необходимо с учетом следующих обстоятельств:

а) данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления.

Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано на предположительно установленных фактах.

Для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;

б) данные должны указывать на признаки преступления: общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК). Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий.

Признаки преступления на стадии возбуждения дела, прежде всего, выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления (по терминологии УПК – события преступления). Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться.

Например, обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти. Это является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа (вне зависимости от установления субъекта преступления, его возраста, вменяемости, формы вины).

Акцент комментируемой нормы не на самом преступлении, а на его признаках позволяет считать правильной формулировку о том, что дело возбуждается не по факту кражи (т.е. самого преступления), а по факту пропажи (т.е. признаков преступления).

6. По общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Закон не связывает возбуждение дела с признаками субъекта преступления (лица, совершившего деяние). Однако в ряде случаев УПК предусматривает возбуждение уголовного дела в отношении лица (п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст.

146, ч. 3 ст. 154, ч. 6 ст. 318, ч. 1 ст. 448). В связи с возможностью возбуждения дела в отношении лица содержание ч. 2 ст. 140 УПК следует признать пробельным и подлежащим расширительному толкованию. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения (кроме указанных в ч. 2 ст.

140 УПК данных) являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом . При этом для обеспечения права на защиту при наличии таких данных орган дознания, дознаватель или следователь обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст.

46) и имеет право получить копию постановления о возбуждении дела. Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретных лиц по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены точно определенным лицом (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей – ст.

157 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний – ст. 308 УК и др.).

——————————–
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 249-О-О.

Источник: http://UPkod.ru/chast-2/razdel-7/glava-19/st-140-upk-rf/kommentarii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.