Обстоятельства не терпящие отлагательств упк

Особенности производства обыска в случаях, не терпящих отлагательств

Обстоятельства не терпящие отлагательств упк

К ВОПРОСУ ВТОРЖЕНИЯ В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА В СИТУАЦИЯХ, НЕ ТЕРПЯЩИХ ОТЛАГАТЕЛЬСТВА

Е.А. Сусло

Старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики,

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

Л.М. Бабкин

Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н.

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

С.В. Булатецкий

Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, д.м.н.

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

Аннотация: в статье рассмотрены правовые аспекты вторжения в частную жизнь при производстве обыска в ситуациях, не терпящих отлагательства. Приведены следственные ситуации, при которых возможно производство обыска без предварительного получения судебного решения.

Ключевые слова: жилище, законность, криминалистика, обыск, правоохранительные органы¸ преступление, следственные действия.

В настоящее время одной из актуальных проблем, связанных с расследованием преступлений, является производство обыска, как наиболее важное следственное действие при получении доказательств [2]. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) в п. 10 ст.

5, раскрывая понятие «жилище», указывает на то, что это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. В то же время, основываясь на решениях Европейского суда по правам человека, и, исходя из содержания различных правовых норм, под жилищем понимается не только место жительства, но и место пребывания [4].

В ст. 25 Конституции РФ, закреплен принцип неприкосновенности жилища, означающий, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения и повторяется в отраслевых законодательствах, в частности, в ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в ст.

12 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ст. 15 Закона «О полиции» и других нормативных актах. Конкретизируя данное положение, уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает общее правило, согласно которому обыск в жилище производится только по судебному решению (ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 165 УПК РФ).

В то же время, УПК РФ допускает, что в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, личного обыска не терпит отлагательства, обыск в жилище может быть произведен без судебного решения. Однако перечень исключительных случаев закон не устанавливает.

Анализ судебно-следственной практики позволяет выделить следующие следственные ситуации, при которых возможно производство обыска без предварительного получения судебного решения:

– неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления;

– неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности лица;

– в распоряжении органов предварительного следствия имеются достаточные данные, указывающие на то, что лицо, у которого находятся предметы и документы, имеющие существенное значение для дела, принимает меры к их уничтожению либо сокрытию, в связи с чем они могут быть утрачены;

– в случае, когда фактические основания производства обыска возникают в ходе производства другого следственного действия;

– необходимость сбора доказательств, подтверждающих причастность лица к совершению преступления, в случае задержания в порядке ст. 91 УПК РФ [5].

Срок, в рамках которого ситуация «не терпит отлагательства» в законе также не определен, но предполагается, что, как минимум, данный срок не должен составлять менее 24 часов (срок рассмотрения материалов о разрешении производства следственного действия в суде). Поэтому при определении неотложности ситуации необходимо учесть следующий нюанс: если обыск не потеряет своего значения и по истечении определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства.

Следует отметить, практика применения данных норм УПК РФ в целом положительная – число действий следователей, признанных судами незаконными в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, – менее 1 % [3]. В тоже время есть ряд показательных негативных примеров.

Определенные выводы о сущности выносимого следователем решения, понятии достаточности данных и не требующей отлагательства ситуации может служить комплекс судебных решений, вынесенных в отношении гр-на З. – старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России.

Органами предварительного расследования гр-н З. обвинялся в том, что, получив оперативную информацию в виде рапорта сотрудника, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о возможных местах нахождения лиц, причастных к контрабанде, в целях их задержания провел 10 обысков.

Обыски положительных результатов не дали. За данные действия гр-на З. был привлечен к уголовной ответственности.

Московский городской суд, рассмотрев дело в первый раз, вынес в отношении гр-на З. оправдательный приговор. Однако данное судебное решение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ вскоре было отменено. Дело в отношении гр-на З.

приобрело характер знакового, поскольку Генеральная прокуратура РФ пришла к выводу о том, что пора прекратить злоупотребление следователями правом на проведение следственный действий без соответствующих разрешений. Приговором Московского городского суда от 3 ноября 2003 г.  решения и действия гр-на З.

были расценены как превышение должностным лицом своих служебных полномочий и квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Делая вывод о виновности гр-на З., суд, в частности, указал на то, что следователь, во-первых, не имел достаточных оснований для проведения обысков, во-вторых, не изложил в своем постановлении мотивы их проведения без соответствующего решения.

В данном случае гр-ну З.

не помогли показания его руководителя в судебном заседании о том, что следователь, проводя обыски, действовал не самостоятельно, а по его личному указанию, поскольку на получение соответствующего разрешения требовалось от 5 до 7 суток.

Вышеприведенный пример позволяет сделать вывод о том, что высказанное следователем суждение о наличии по делу «не терпящих отложения обстоятельств», как и любое иное суждение, положенное в основу процессуального решения, должно быть мотивированным и подкрепляться конкретными материальными источниками, соответствующими признаку достаточности. В противном случае данное суждение будет иметь характер только лишь гипотезы.

Таким образом, вторжение в частную жизнь лица без судебного решения допускается законом, можно сказать, в форс-мажорной ситуации, и именно ее наличие, наряду с достаточностью оснований, является предметом последующего неотложного прокурорского и судебного контроля, а не наличие или отсутствие в жилище предметов (документов) имеющих значение для дела [1]. В случае признания постановления о производстве следственного действия незаконным, в соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК РФ все доказательства, полученные в результате его проведения, признаются недопустимым. Хотя возможность доказывания при помощи сбора других видов доказательств (производства выемки уже после изъятых предметов (документов), допроса свидетелей – понятых, просмотра видеозаписи и т.д.) у лица, производящего расследование, все же остается.

Литература:

1. Колоколов Н.А. Производство следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2007. – № 12. – С. 17-29.

2. Куряков И.В. Актуальные вопросы производства обыска: учебное пособие / И.В. Куряков, И.Ю. Синельников, Е.А Сусло. – Рязань, 2012. – 55 с.

3. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.А. Колоколова. – Москва, 2009. – С. 483.

4. Сусло Е.А. К вопросу о понятии жилища и правовых гарантиях его неприкосновенности / Е.А. Сусло // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России. –2014. –№ 8. –С. 112-114.

5. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России. Учебно-практическое пособие / Фомин М.А. – Москва, 2006. – С 44.

Сведения об авторах:

Сусло Евгений Александрович – старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail: 89209700080@уа.ru

Бабкин Леонид Михайлович – к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail: babkin1949@yandex.ru

Булатецкий Сергей Владиславович – д.м.н., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail: dr_bsv@mail.ru

Источник: http://cscb.su/n/011201/011201007.htm

Производство следственных действий: некоторые особенности

Обстоятельства не терпящие отлагательств упк

Мы уже рассматривали общие правила производства следственных действий. В настоящей публикации рассмотрим некоторые особенности и ограничения для отдельных категорий участников уголовного процесса.

Производство следственных действий в ночное время

Часть 3 ст. 164 УПК запрещает производство следственного действия в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Оценка ситуации на предмет наличия обстоятельств, не терпящих отлагательств, в каждом конкретном случае производится лицом, осуществляющим предварительное следствие или дознание, либо тем лицом, кому поручено производство следственного действия.

Так, например, безотлагательный осмотр места происшествия в ночное время – скорее правило, чем исключение.

Недопустимость насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий

Часть 4 ст. 164 УПК РФ содержит запрет на применение насилия, угроз, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих при производстве следственных действий лиц. Доказательства, полученные с нарушением данных запретов, должны признаваться недопустимыми, в связи с чем не могут использоваться в доказывании и быть положены в основу обвинения.

Вместе с тем, на практике, данный запрет нередко игнорируется. В основном это касается следственных действий с участием подозреваемых и обвиняемых .

Однако, справедливости ради, следует отметить, что, как правило, насилие, вплоть до пыток, а также угрозы применяются, к ним не во время следственных действий, а перед их производством, либо после них.

Так, например, перед допросом, оперативные уполномоченные применяют насилие к обвиняемому, при этом угрожая ему, повторить данные насильственные действия в случае, если он в присутствии следователя и защитника, не даст «нужные» признательные показания.

Нередко, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подозреваемые и обвиняемые скрывают данные факты даже от защитников. А иногда и некоторые защитники игнорируют жалобы подозреваемых и обвиняемых на примененное насилие в отношении их подзащитных.

В одной из последующих публикаций мы обязательно вернемся к этому вопросу и дадим рекомендации, как необходимо действовать в подобной ситуации. А сейчас, чтобы не ошибиться с выбором защитника, рекомендую прочитать книгу «Если Ты Сам Себе Адвокат, – Значит, Твой Клиент Идиот!».

Обеспечение безопасности участников уголовного дела при производстве следственного действия

В некоторых случаях в интересах расследования уголовного дела при наличии предположения об угрозе жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, его представителя или свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц возникает необходимость обеспечить их безопасность.

С этой целью следователь вправе в протоколе следственного действия не приводить данные об их личности.

В этом случае он с согласия руководителя следственного органа должен вынести постановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указать псевдоним участника следственного действия и привести образец его подписи, которые он будет использовать при удостоверении сведений, изложенных в протоколах следственных действий, произведенных с его участием.

Постановление помещается в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу. При этом должны быть созданы условия, исключающие любую возможность ознакомления с ним других участников уголовного судопроизводства.

В случаях, не терпящих отлагательства, действует правило, согласно которому следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия, безопасность которому следует обеспечить, без получения согласия руководителя следственного органа. Однако в этом случае постановление передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Невозможность подписать протокол или отказ от его подписи

Бывают случаи, когда в виду неграмотности, физической аномалии (нет рук у человека), допрошенный участник производства по уголовному делу не в состоянии подписать протокол следственного действия.

Как следователь (дознаватель) должен поступить в такой ситуации?

При таких обстоятельствах ознакомление с текстом протокола должно быть произведено в присутствии защитника, представителя или законного представителя.

Если по каким-то причинам следственное производство следственных действий осуществлялось без их присутствия, такое ознакомление должно быть произведено в присутствии приглашенных понятых, которые своими подписями должны подтвердить содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Иная ситуация складывается, когда участник следственного действия отказывается подписать протокол. В этом случае следователь вносит в протокол следственного действия соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

Участнику, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в этот протокол.

Протокол следственного действия, оформленный подобным образом, не смотря на отсутствие в нем подписи того или иного участника, будет иметь доказательственное значение для уголовного дела.

Однако, это утверждение справедливо лишь для следственных действия, не связанных с получением показаний от допрашиваемого лица. Если допрошенный ни с замечаниями, ни без замечаний не подписывает протокол допроса (очной ставки), это может означать лишь то, что показания не получены вообще. В данном случае посторонние удостоверительные подписи значения не имеют.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Наша задача – делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/proizvodstvo-sledstvennyh-deistvii-nekotorye-osobennosti-5fa42a183a59d851053e455c

Статья 165 УПК РФ. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия (действующая редакция)

Обстоятельства не терпящие отлагательств упк

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 165 УПК РФ

1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 – 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

2. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

3.1.

Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пунктах 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 – 8 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, а также передачи безвозмездно либо реализации вещественных доказательств в соответствии с подпунктами “в” и “г” пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

4. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.

Постоянная ссылка на документ URL документа [скопировать] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать] BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

  • Решение Верховного суда: Постановление N 45-УД17-15, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ. Согласно п.4 ч.2 ст. 29 УПК РФ суд правомочен принять решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц. Согласно ч.5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения…
  • Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ16-60, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Москве от 21 апреля 2015 года о проведении по настоящему делу предварительного расследования группой следователей в составе Б Г С С Утверждает, что в ходе предварительного расследования нарушены требования ч.5 ст. 165 УПК РФ, поскольку уведомления о проведении неотложных следственных действий ни в прокуратуру ни в суд не направлялись…
  • Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ13-51, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Законность следственного действия проверена судьей в порядке части 5 статьи 165 УПК РФ. Данный протокол соответствует требованиям статей 164, 166, 167, 182 УПК РФ. Процессуальных оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется…

Источник: https://www.zakonrf.info/upk/165/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.