Обстоятельства исключающие преступное деяние

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния в Уголовном кодексе РФ

Обстоятельства исключающие преступное деяние

Читаем «Википедию»[1].

Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным правом условия, при которых деяния, формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.

Подобную трактовку (в той или иной интерпретации) мы находим в юридической литературе.

Это что за маразм. Нет иных слов.

В чем же проблема, почему такая грубость. А вот почему.

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые не уголовным правом, а УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ РФ условия. В Уголовном кодексе, а не уголовном праве они прописаны.

Читайте ч. 1 ст. 1 УК РФ – Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Где же уголовное право?

То есть, обстоятельства, исключающие преступность деяния, определяются в России только Уголовным кодексом РФ.

2. … при которых деяния, формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.

При чем здесь признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления.

Разве в Уголовном законе расписаны эти признаки или в УК РФ есть понятие объективной стороны преступления.

Существует несколько теорий, касающихся природы таких обстоятельств.

Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории, преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершённого деяния[2]; при этом вред, который причиняется деянием рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный»[3]. Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной.

Все эти концепции, а также множество других –  позор российской уголовно-правовой науки. И вот почему.

Во-первых, объясним юридическую природу этих обстоятельств.

Во-вторых, дадим определение, основанное на законе.

Исключающими обстоятельствами могут быть признаны лишь обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Что это за обстоятельства и где их можно найти в УК РФ?

Когда мы можем говорить о том, что деяние непреступно.

Обратимся к ч. 1 ст. 14 УК РФ.

В Российской Федерации уголовный закон (ч. 1. ст. 14 УК) устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов – это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

4. Наказуемость.

МЫ доказали, что наказуемость – это не признак преступления, а разновидность уголовно-правового последствия, следующего за преступлением и «санкционированно» государством, но не всегда применяется к лицу, совершившему преступление.

Как писал К. Маркс, что следующее за преступлением «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[4].

Смотрите подробнее предыдущую статью «Понятие и признаки преступления».

У каждого из этих признаков, повторюсь:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

существует свой, присущий только ему антипод.

То есть в уголовном законе существует три разновидности антипода (противоположности).

Выделим же эти антиподы — парные альтернативы (согласно закрепленным в УК РФ признакам преступления).

Первая группаобстоятельств, исключающих преступность деяния.

1. Антипод виновности – невиновность.

1.1.

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

1.2.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Невменяем значить невиновен.

1.3. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

1.4. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ).

Вторая группаобстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Антипод общественно опасного деяния – малозначительное не представляющее общественной опасности деяние.

1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Третья группа обстоятельств, исключающих преступность деяния.

3. Антипод уголовной противоправности – правомерность.

3.1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ).

3.2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).

3.3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).

3.4. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ).

3.5. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ).

3.6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Таким образом Глава 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» должна включать в себя три подсистемы – три антипода (противоположности) признакам преступления.

Определение.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным законом условия, при которых отсутствует хотя бы один из признаков преступления указанных в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Странно, что прошло более 100 лет, а мы по-прежнему у «разбитого корыта». Да еще и гордимся своими достижениями.

P.S.

Если бы Вы создали такую систему, то тогда бы со всей очевидность убедились, что отсутствия наказания не свидетельствует об отсутствии преступления.

Отсутствие наказания (освобождение от наказания) не является обстоятельством исключающем преступность деяния.

Ведь существуют в уголовном законе РФ целый Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А институт амнистии (Ст. 84 УК РФ).

Часть 2 ст. 84 УК РФ гласит, что Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания…

То есть наказуемость никогда не была признаком преступления, ибо освобождение от нее не свидетельствует об отсутствии совершения самого преступления.

[1]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0,_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[2] Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 11-12.

[3] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 160.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.Т. 8. С. 531.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/12/7/ponyatie_i_vidy_obstoyatelstv_isklyuchayushhix_prestupnost_deyaniya_v_ugolovnom_kodekse_rf

§5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Обстоятельства исключающие преступное деяние

Обязательным признаком преступленияявляется его общественная опасность,т.е. способность причинить вред охраняемымуголовным законом ценностям.

Но уголовномуправу известны ситуации, когда совершенноедеяние фактически причиняет вред, однакоделается это во имя защиты личности,общества или государства от неправомерныхдействий или от опасного воздействияна указанные ценности механизмов,животных или сил природы. Причинениевреда в подобных ситуациях не признаетсяобщественно опасным, а, следовательно,преступным.

Напротив, такое поведениерасценивается государством как похвальноеи даже поощряется. Речь идет обобстоятельствах, исключающих преступностьдеяния. Новый уголовный кодекс значительнорасширил перечень таких обстоятельств.К ним относятся:

— необходимая оборона;

— задержание лица, совершившегопреступление:

— крайняя необходимость;

— физическое или психическое принуждение;

— исполнение приказа или распоряжения;

—действие, связанное с риском;

— исполнение специального задания попредупреждению или раскрытию организованнойгруппы или преступной организации.

Учитывая характер и целевое назначениенастоящей работы ограничимся рассмотрениемпервых трех обстоятельств.

Необходимая оборона —это правомерныедействия, совершенные в целях защитыохраняемых законом прав и интересовобороняющегося или иного лица, а такжеобщественных интересов и интересовгосударства от общественно опасногопосягательства путем причиненияпосягающему вреда, необходимого идостаточного в данной обстановке длянемедленного отражения или прекращенияпосягательства, если при этом не былопревышения пределов необходимой обороны.Каждое лицо имеет право на необходимуюоборону независимо от возможностиизбежать общественно опасногопосягательства или обратиться за помощьюк другим лицам либо органам власти (ст.36 У К).

Защита личности, законных общественныхили государственных интересов являетсяморальным долгом граждан, а для некоторыхлиц (например, работников милиции) и ихправовой обязанностью, невыполнениекоторой влечет за собой ответственность.Признание причиненного при необходимойобороне вреда посягающему право мернымвозможно только при соблюдении вытекающихиз законов условий. Часть из них относитсяк акту посягательства, а часть к актуобороны.

Посягательство, против которого можнозащищаться путем причинения вреда,должно быть общественно опасным, наличными реальным.

Общественно опасным признается такоедеяние, которое описано в Уголовномкодексе как преступление, при условии,что оно не является малозначительнымнезависимо от того, совершает его субъектпреступления или лицо, не являющеесятаковым (например, умалишенный,малолетний).

Наличным признаетсяобщественно опасное посягательство вмомент его непосредственного осуществлениялибо с момента возникновения реальнойугрозы посягательства.

Состояниенеобходимой обороны может иметь местои тогда, когда защита последоваланепосредственно за актом хотя бы иоконченного посягательства, но пообстоятельствам дела для обороняющегосяне был ясен момент его окончания.

Реальность посягательства как признакнеобходимой обороны означает, чтообщественно опасное деяние должносуществовать в действительности,реально, а не только в воображениизащищающегося.

Акт обороны (защиты)также долженсоответствовать определенным условиям.Во-первых, оборона применяется толькодля защиты законных интересов личности,общества или государства.

Во-вторых, защита интересов отпосягательства осуществляется путемпричинения вреда непосредственнопосягающему, а не третьему лицу. В-третьих,защита должна соответствовать характеруи опасности посягательства.

Явное несоответствие защиты характеруи опасности посягательства считаетсяпревышением пределов необходимойобороны, т.е. умышленное причинениепосягающему тяжкого вреда, явно несоответствующего опасности посягательствалибо обстановке защиты (ст. 36 УК).

Этовлечет уголовную ответственность тольков случаях, специально предусмотренныхуголовным законом.

Закон такжеустанавливает, что обороняющийся неподлежит уголовной ответственности,если в результате сильного душевноговолнения, вызванного общественно опаснымпосягательством, он не мог оценитьсоответствие причиненного им вредаопасности посягательства или обстановкезадержания.

Не является превышениемпределов необходимой обороны и не влечетуголовную ответственность применениеоружия или любых иных средств либопредметов для защиты от нападениявооруженного лица либо нападения группылиц, а также для отражения противоправногонасильственного проникновения в жилищелибо другое помещение независимо оттяжести вреда, который причиненпосягающему.

Крайняя необходимость—обстоятельство,исключающее общественную опасность ипротивоправность деяния.

Это деяние,причиняющее вред правоохраняемыминтересам, с целью устранения опасности,которая непосредственно угрожает лицулибо охраняемым законом правам этогочеловека или иных лиц, а также общественныминтересам или интересам государстваесли эту угрозу в данной обстановкенельзя было устранить иными средствамии если при этом не было допущено превышенияпределов крайней необходимости. Примеромкрайней необходимости может быть такаяситуация.

Чтобы избежать прямого столкновениясо встречным автомобилем, выехавшимвнезапно в нарушение правил дорожногодвижения на полосу встречного движения,водитель автобуса резко сворачиваетвправо и направляет его в кювет, чтобыспасти пассажиров от гибели.

Для признания акта крайней необходимостиправомерным требуется соблюдение рядаусловий, относящихся как к грозящейопасности, так и к защите от нее. Условияправомерности крайней необходимости,относящиеся к грозящей опасности,следующие:

— источником опасности может быть нетолько поведение человека, но и стихийныесилы природы, действие механизмов,животных;

— опасность должна быть наличной иреальной;

— опасность должна быть неустранимойдругими иными средствами.

В последнем условии кроется содержаниеназвания рассматриваемого обстоятельства.Крайняя необходимость является таковойименно потому, что это последнее средствоустранения грозящей опасности и другихв сложившейся ситуации просто не имеется.Условия, характеризующие акт защиты отгрозящей опасности:

— защите подлежат только законныеинтересы личности, общества, государства;

— фактически причиняемый вред долженбыть меньше того возможного вреда,которого удалось избежать. Однако в УКустановлено положение, в соответствиис которым лицо не подлежит уголовнойответственности, если в результатедушевного волнения, вызванного угрожавшейопасностью, оно не могло оценитьсоответствие причиненного вреда этойопасности.

— вред причиняется не источникуопасности, а третьим лицам.

Превышением пределов крайней необходимостипризнается умышленное причинение вредаправоохраняемым интересам, еслипричиненный вред является болеезначительным, чем предотвращенный.

Следующим обстоятельством, указаннымв Уголовном кодексе в качестве исключающегопреступность деяния, является задержаниелица, совершившего преступление.

Задержание лица совершившегопреступления(ст. 38 УК) — это правокаждого гражданина, причем наделяетсяон таким правом независимо от имеющейсявозможности обратиться за помощью корганам власти или общественности.

Непризнаются преступными действияпотерпевшего и иных лиц непосредственнопосле совершения посягательства,направленные на задержание лица,совершившего преступление и доставкуего соответствующим органам власти,если при этом не было допущено превышениямер, необходимых для задержания такоголица.

Задержание преступника и возможное приэтом причинение ему вреда будутправомерными только при соблюденииряда условий, вытекающих из закона:

1) задерживать преступника можно лишьс целью доставить в орган власти, пресечьвозможность совершения им новогопреступления;

2) задержание должно быть своевременным,оно может производиться непосредственнопосле совершения преступления и будетправомерным, если причиненный вред былвынужденной мерой и иными средствамизадержать такое лицо не представлялосьвозможным;

3) причиняемый преступнику вред долженсоответствовать опасности совершенногоим преступления и обстановке задержания.

Превышением мер, необходимых длязадержания преступника, признаетсяумышленное причинение лицу, совершившемупреступление, тяжкого вреда, которыйявно не соответствовал опасностипосягательства или обстановке задержанияпреступника. Под тяжким вредом в УКУкраины понимается причинение тяжкоготелесного повреждения или смерти.

Источник: https://studfile.net/preview/5775815/page:65/

Обстоятельства, исключающие преступность деяния по главе 8 УК РФ

Обстоятельства исключающие преступное деяние

Выяснение виновности лица в совершенном преступном деянии — главная цель правосудия.

Нередко обстоятельства складываются таким образом, что невозможно сделать однозначный вывод о причастности человека к конкретному преступлению.

Установление вины — длительный и трудоемкий процесс, требующий неукоснительного следования закону и целям судопроизводства. Однако не всегда выявление причастности человека к преступному акту говорит о его безоговорочной вине.

Уголовное законодательство, основанное на принципах гуманизма и социальной справедливости, определяет ряд условий, исключающих преступность деяния. Не каждое действие субъекта свидетельствует об общественной опасности и злом умысле. В статье рассмотрим, что исключает преступность деяния и каковы особенности установления таких обстоятельств.

Факт преступности деяния

Чтобы признать совершенное деяние преступным (противоправным), требуется совокупность признаков. Только их одновременное наличие дает основание устанавливать факт преступления.

Кратко рассмотрим, о каких признаках идет речь:

  1. Объект преступления — охраняемая законом и государством группа однородных общественных отношений (против собственности, государства, жизни и здоровья и т. п.).
  2. Объективная сторона как внешнее выражение деяния в форме действия или бездействия, в результате которых объекту наносится вред, характеризующаяся причинно-следственной связью между совершаемым действием и наступающими общественно-опасными последствиями.
  3. Субъективная сторона как степень виновности лица, то есть его психического восприятия действий (бездействий) и степени наступающих общественно-опасных последствий.
  4. Субъект преступления — лицо, совершившее тот или иной противоправный акт.

Если после установления всех вышеперечисленных признаков возможен однозначный вывод о том, какое лицо и каким образом поставило под угрозу общественные отношения, это и представляет собой преступность деяния. Однако есть обстоятельства, исключающие преступность деяния, которые исключают виновность лица и, как следствие, сам факт преступления.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава 8 Уголовного кодекса Российской Федерации перечисляет условия, исключающие преступность деяния.

К ним относятся:

  • необходимая оборона;
  • причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
  • крайняя необходимость;
  • физическое (психическое) принуждение;
  • обоснованный риск;
  • исполнение приказа или распоряжения.

Все эти исключения появились в российском законодательстве в 1996 году. Этим новшеством утвердилась некая эволюция государственности: теперь государство на законодательном уровне признало, что и граждане в определенных случаях имеют право на самостоятельную защиту от посягательств на личную и общественную безопасность.

Необходимая оборона

У каждого лица есть право физического воздействия на лицо, посягающее на причинение вреда общественным отношениям. Такие действия рассматриваются как социально полезные, ведь они направлены на защиту и обеспечение безопасности.

Здесь заложена мощная превентивная функция, направленная на ответную реакцию со стороны потенциального правонарушителя. Лицо должно предусмотреть возможность применения мер необходимой обороны: отчасти это становится препятствием для реализации преступного умысла. Поэтому необходимая оборона исключает преступность деяния.

Конечно, этот принцип носит несколько утопический характер, так как преступники редко задумываются о том, что им могут противостоять. Помимо этого, сам по себе институт необходимой обороны — довольно сложный механизм, границы которого легко нарушить лицам с невысоким уровнем правовой культуры.

Необходимая оборона — это всегда реакция на действие. Применить указанные меры к бездействию, каким бы преступным оно не было, невозможно. Также оборона происходит при факторах «действительности и наличности», то есть посягательство происходит в реальной жизни, при этом оно было начато, но не окончено.

Помимо этого, существуют институты мнимой и воображаемой обороны, когда лицо либо полагает о посягательстве, несмотря на его реальное отсутствие, либо вообще не имеет оснований предполагать об этом, однако предпринимает меры. В последнем случае действия будут квалифицироваться по общим основаниям. Совокупность таких обстоятельств не исключает преступность деяния.

Для признания необходимой обороны правомерной необходимы следующие факторы:

  1. Своевременность защиты — посягательство должно начаться, но еще не окончиться, то есть меры применяются в процессе совершения преступления. Если оборона преждевременная или запоздалая, преступность деяния вряд ли будет исключена.
  2. Защита препятствует причинению вреда только посягающему лицу.
  3. Направленность на защиту широкого круга общественных отношений. Необходимая оборона имеет место тогда, когда речь идет о правомерных общественных интересах, а не о личных или даже преступных.
  4. Соразмерность: причиненный вред всегда соразмерен вреду предотвращенному. В случае явной несоразмерности очевидно превышение допустимых мер.

При оценке совершаемых лицом ответных действий во внимание берется множество обстоятельств, например, время, место, обстановка и способ посягательства, эмоциональное состояние оборонявшегося и т. д. В ряде случаев оборона не исключает преступность деяния.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Если при задержании лица, совершившего преступное деяние, с целью недопущения совершения новых ему был нанесен вред, это исключает преступность деяния. Таким образом, для правомерности действий требуются факт совершения преступления и факт сокрытия виновного с места действий. К таким лицам относятся как совершившие оконченное, так и не оконченное действие.

Как и для любого другого исключающего преступность обстоятельства важна соразмерность действий, направленных на предотвращение преступления.

Лицо, выполняющее задержание, должно быть уверено в том, что действительно причиняет вред виновному лицу.

То есть нужно быть либо очевидцем произошедшего, либо действовать по свидетельским показаниям или исходя из однозначных признаков причастности, например, при наличии на теле или одежде задерживаемого следов преступления.

Воздействие совершается исключительно в целях передачи лица уполномоченным органам или сотрудникам, иначе действия задерживающего будут также квалифицированы как выполняемые с преступным умыслом.

Справка. Отдельное место в дискуссии занимает допустимость причинения смерти при задержании лица.

С одной стороны, это препятствует осуществлению главной цели — доставить лицо органам власти, с другой стороны, в исключительных случаях это единственный вариант не допустить продолжения лицом осуществления преступных действий. Такое зачастую происходит при террористических актах и освобождении заложников.

Крайняя необходимость

Крайняя необходимость характеризуется схожестью с признаками, установленными для необходимой обороны. В указанном исключении сталкиваются два и более различных охраняемых законом интересов, при этом для защиты одного из них (к примеру, более ценного) вынужденно причиняется вред менее ценному.

Но главное отличие — причинение вреда (опасности) третьим лицам, их благам, имуществу и правоохраняемым интересам. Также при крайней необходимости существует множество источников опасности, такие как стихийные бедствия, животные, физиологические процессы и т. д.

На практике в связи с внешней схожестью некоторых составов преступлений квалификация крайней необходимости затруднительна, многие спорные ситуации рассмотрены и определены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Мягче рассматривается вопрос о соразмерности причиняемого вреда, так как учитываются соотношения количественных показателей вреда предотвращенного и причиненного, но аналогичное явное превышение допустимых границ влечет применение мер уголовной ответственности.

Физическое (психическое) принуждение

Физическое или психическое принуждение имеют место тогда, когда к лицу применяют меры насилия с целью понуждения совершения каких-либо конкретных противоправных действий (бездействий) либо лицо лишают возможности выполнения возложенных обязанностей.

Форм выражения таких действий множество:

  • шантаж;
  • психологическое давление;
  • склонение к употреблению психотропных (изменяющих сознание) веществ;
  • оскорбление;
  • нанесение побоев и иных насильственных действий;
  • ограничение свободы и т. п.

Применительно к элементам преступления лицо, пострадавшее при совершении такого рода действий, считается орудием, средством достижения преступной цели. Если преступление совершалось в силу материальной, служебной или иной зависимости, то такое обстоятельство не исключает преступность деяния, а является всего лишь смягчающим наказание условием.

Важно! Не до конца выяснена квалификация преступления, если человек действовал в результате гипноза. Психическое воздействие указанным методом до сих пор не доказано, хотя и признается в научных кругах. В любом случае сведения о применении гипноза учитываются и рассматриваются в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Обоснованный риск

Обоснованность риска обусловлена невозможностью достижения цели иными действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для недопущения причинения вреда охраняемым законом правоотношениям.

Для обоснованного риска обязательно наличие благой общественно полезной цели, например, спасение человеческой жизни, изобретение лекарства (вакцины), осуществление научного (технического) открытия и пр. Главное — исключение собственной корыстной цели, интереса.

Не считается обоснованным риск, сопряженный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой возникновения катастрофы или бедствия крупных масштабов. То есть возникновение опасности для большого количества человек уже исключает признак обоснованности.

Кроме того, рискующее лицо действительно должно применять все возможные меры для недопущения наступления общественно опасных последствий. При этом нельзя не отметить, что достаточность мер — крайне субъективный признак, иногда сложно определить, какие действия были достаточными в конкретной ситуации и могло ли это лицо реально их выполнить.

В любом случае общественная полезность — это основной критерий для обоснованного риска. Прогнозируемый результат какой-либо деятельности должен приносить пользу обществу или хотя бы его значительной части. В связи с отсутствием правовой регламентации понятие «общественно полезная цель» сегодня трактуется широко и вольно.

Исполнение приказа или распоряжения

Иногда, в силу выполнения должностных обязанностей, лицу поступает категорическое требование от начальника выполнить или прекратить какое-либо действие, при этом оно носит противоправный характер.

Несмотря на то, что в обычной ситуации приказы издаются в письменном виде в установленной форме, в условиях боевых действий, чрезвычайных и стихийный ситуаций допускается их устная форма.

Отсутствие умысла у лица, выполняющего приказ, притом, что заведомо оно может знать о противозаконности издаваемого приказа, освобождает от ответственности. Но если будет установлено, что и начальник, и подчиненный преследовали преступную цель, к уголовной ответственности будут привлечены оба лица.

Также начальник, отдавший заведомо незаконный приказ (распоряжение), может использовать и метод физического или психического давления, что вводит подчиненного в состояние крайней необходимости.

Заключение

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (495) 935-86-36
+7 (812) 449-55-12
+7 (800) 700-39-98 

Это быстро и бесплатно!

Исключение преступности деяния — сложнейшая область правоведения. При выяснении вины и ее степени необходимо учитывать двойной характер обстоятельств, исключающих преступность деяния: лицо, предотвращающее совершаемое правонарушение, не всегда способно адекватно воспринять происходящее и реагировать соразмерно.

Источник: https://prava.expert/uk/otvetstvennost/vidy-obstoyatelstv.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.