Обстоятельства исключающие преступление

Содержание

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния в Уголовном кодексе РФ

Обстоятельства исключающие преступление

Читаем «Википедию»[1].

Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным правом условия, при которых деяния, формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.

Подобную трактовку (в той или иной интерпретации) мы находим в юридической литературе.

Это что за маразм. Нет иных слов.

В чем же проблема, почему такая грубость. А вот почему.

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые не уголовным правом, а УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ РФ условия. В Уголовном кодексе, а не уголовном праве они прописаны.

Читайте ч. 1 ст. 1 УК РФ – Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Где же уголовное право?

То есть, обстоятельства, исключающие преступность деяния, определяются в России только Уголовным кодексом РФ.

2. … при которых деяния, формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.

При чем здесь признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления.

Разве в Уголовном законе расписаны эти признаки или в УК РФ есть понятие объективной стороны преступления.

Существует несколько теорий, касающихся природы таких обстоятельств.

Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории, преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершённого деяния[2]; при этом вред, который причиняется деянием рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный»[3]. Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной.

Все эти концепции, а также множество других –  позор российской уголовно-правовой науки. И вот почему.

Во-первых, объясним юридическую природу этих обстоятельств.

Во-вторых, дадим определение, основанное на законе.

Исключающими обстоятельствами могут быть признаны лишь обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Что это за обстоятельства и где их можно найти в УК РФ?

Когда мы можем говорить о том, что деяние непреступно.

Обратимся к ч. 1 ст. 14 УК РФ.

В Российской Федерации уголовный закон (ч. 1. ст. 14 УК) устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов – это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

4. Наказуемость.

МЫ доказали, что наказуемость – это не признак преступления, а разновидность уголовно-правового последствия, следующего за преступлением и «санкционированно» государством, но не всегда применяется к лицу, совершившему преступление.

Как писал К. Маркс, что следующее за преступлением «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[4].

Смотрите подробнее предыдущую статью «Понятие и признаки преступления».

У каждого из этих признаков, повторюсь:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

существует свой, присущий только ему антипод.

То есть в уголовном законе существует три разновидности антипода (противоположности).

Выделим же эти антиподы — парные альтернативы (согласно закрепленным в УК РФ признакам преступления).

Первая группаобстоятельств, исключающих преступность деяния.

1. Антипод виновности – невиновность.

1.1.

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

1.2.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Невменяем значить невиновен.

1.3. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

1.4. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ).

Вторая группаобстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Антипод общественно опасного деяния – малозначительное не представляющее общественной опасности деяние.

1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Третья группа обстоятельств, исключающих преступность деяния.

3. Антипод уголовной противоправности – правомерность.

3.1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ).

3.2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).

3.3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).

3.4. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ).

3.5. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ).

3.6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Таким образом Глава 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» должна включать в себя три подсистемы – три антипода (противоположности) признакам преступления.

Определение.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным законом условия, при которых отсутствует хотя бы один из признаков преступления указанных в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Странно, что прошло более 100 лет, а мы по-прежнему у «разбитого корыта». Да еще и гордимся своими достижениями.

P.S.

Если бы Вы создали такую систему, то тогда бы со всей очевидность убедились, что отсутствия наказания не свидетельствует об отсутствии преступления.

Отсутствие наказания (освобождение от наказания) не является обстоятельством исключающем преступность деяния.

Ведь существуют в уголовном законе РФ целый Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А институт амнистии (Ст. 84 УК РФ).

Часть 2 ст. 84 УК РФ гласит, что Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания…

То есть наказуемость никогда не была признаком преступления, ибо освобождение от нее не свидетельствует об отсутствии совершения самого преступления.

[1]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0,_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[2] Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 11-12.

[3] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 160.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.Т. 8. С. 531.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/12/07/ponyatie_i_vidy_obstoyatelstv_isklyuchayushhix_prestupnost_deyaniya_v_ugolovnom_kodekse_rf

Какие обстоятельства исключают преступность и наказуемость деяния

Обстоятельства исключающие преступление

Обстоятельства, исключающие преступность деяния перечислены уполномоченными органами в положениях уголовного законодательства.

УПК будет предусматривать условия, в силу которых происходит реализация указанных положений. Природа возникновения имеет отношение к уголовно-правовой науке.

кратко раскрыто лицами, разрабатывающими законодательные акты, в УК, комментарии содержат в себе более широкое определение.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Теории

Раздел науки уголовного права указывает на существование нескольких разновидностей теорий относительно рассматриваемых единиц.

К ним относятся:

  1. Первая из классификации указывает на то, что преступление исключается в случае, когда нет в наличии материального признака. Общий юридический опыт указывает, что это общественная опасность совершённого посягательства. Вред в этой теории выглядит как нейтральное или полезное для общества положение. Признак получил характеристику в уголовном праве СССР.
  2. На втором месте будет располагаться система взглядов, согласно которой исключается признак противоправности. Характеристика в нашей стране этой теории говорит о допустимости причинённого ущерба в силу некоторых положений.
  3. Некоторые авторы относительно рассматриваемого определения будут перечислять положения о комплексности. Деяние совершается без опасности для общественности, а также исключается виновность человека, который совершил его.

Зарубежные авторы правовой литературы указывают на существование нескольких положений, при наличии которых преступность деяния не имеет место в реальности. Основания применения того или иного обстоятельства должны соответствовать положения законодательства. К примеру, относить к указанным уровням стоит необходимую оборону.

Следует отметить, что она имеет отличительный признак. Заключается такое положение в причинении вреда человеку, который совершает нападение. Третьи лица в результате указанной обороны страдать не должны.

Перечень

Понятие и разные виды обстоятельств исключающих преступность деяния должны быть прямо зафиксированы в актах, имеющих законодательное значение. В противном случае относить то или иное положение к рассматриваемым положениям нет оснований. Отдельный список отражён в уголовном законе относительно указанных положений.

К ним относятся:

  • задержание человека, который совершил противоправное посягательство;
  • оборота, имеющая необходимый характер;
  • необходимость крайняя;
  • принуждение, обладающее признаками воздействия на психическую или физическую составляющую человека;
  • риск, имеющий место при обоснованности;
  • исполняется распоряжение или приказ.

Действующая доктрина уголовного права в лице некоторых авторов указывают на то, что факт закрепления в законодательстве закрытого перечня очевиден, однако на лекциях говорят про возможность дополнения списка другими условиями, предусматривающими освобождение от наказания.

Определять такие условия предлагается исходя из того, давала ли пострадавшая сторона своё согласие на совершение тех или иных действий виновным. Выступать основанием будет и осуществление функций, которые несут в себе полезность для складывающихся общественных отношений.

Реализация собственных правомочий также, по мнению авторов, предполагает исключение наказания.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния в современном УК РФ не отражают в перечне также того, когда пострадавшая сторона принуждается к выполнению определённых действий.

В докладах, диссертациях и других работах, авторы указывают  на то, что перечисленные моменты хоть не отражены законодателем в перечне, однако должны иметь вес при назначении виновному наказания.

Иные обстоятельства исключающие преступность деяния должны в практической деятельности рассматриваться юристами как положения, оказывающие влияние на смягчение мер наказания, применяемых к виновному.

Выполнение во время совершения противоправного посягательства всех необходимых условий сказывается на том, что действия человека перестают относиться к категории противоправных.

Виновный человек в этой ситуации в полной мере освобождается от ответственности за совершённые действия.

Каждое обстоятельство, исключающее некую преступность деяния, имеет после себя наступление тех или иных последствий. Научные статьи отражают сущность рассматриваемого термина, толкование в полном объёме должно реализовываться с учётом положений, закреплённых в законах.

Как скажется установление

Виды обстоятельств исключающих преступность деяния, которые применяются юристами в практической деятельности, прямо находят отражение в положениях уголовного законодательства.

Относиться к ним следует со всей серьёзностью, так как при установлении того или иного положения имеется вероятность наступления последствий, которые благоприятно скажутся на человеке, который совершил противоправное посягательство.

ИОПД учитываются на практике юристами, которые применяют уголовное законодательство.

Когда в ходе расследования того или иного дела, где имеет место причинение ущерба уполномоченное лицо устанавливает, что в наличии есть обстоятельства, посредством которых исключается преступность совершённого посягательства, то проверятся соблюдение условий. В этой ситуации учитываются условия относительно того, правомерно ли человек причинил вред интересам, которые охраняются законодательными положениями.

Если согласно материалам дела указанные положения имеют место есть:

  1. Уголовное дело относительно правонарушителя должно прекращаться. Основания прописываются те, что отражены в кодексе.
  2. Аналогичные положения относятся и к уголовному преследованию нарушителя.

Когда причиняется ущерб во время превышения пределов относительно допустимости причинённой вредности, то оценка даётся согласно отдельным положениям. Правонарушение в этой ситуации должно подпадать под нормы уголовного закона.

Нормы уголовного законодательства действуют относительно указанных положений. Другой факт совершения посягательства не будет исключаться из списка преступных. В этом случае превышение оценивается как самостоятельная норма.

Согласие виновного не отражается на применяемой норме.

Необходимая оборона

Данное поведение будет означать, что осуществляется правомерная защита правомочий человека, а также его личности.

Роль освобождения от наказания играет то, что обороняющийся защищает не только себя, но и лиц, которые его окружают. Помимо прочего, защита направлена и на интересы государства и иных организаций.

Выделять необходимым условием следует, что нападающему причиняется ущерб. Однако такое причинение носит правомерный характер.

В работах многие авторы указывают на наличие нескольких признаков рассматриваемого обстоятельства.

К ним относятся:

  • вред причиняется не другому лицу, а только тому, кто осуществляет нападение;
  • обязательным является условие необходимости такой защиты.

Когда человек мог избежать подобных действий, то обороны не будет. К примеру, когда человек двигается на другого с оружием и угрожает убить, то правомерно будет, если обороняющийся причинит ущерб жизни или здоровью нападающего.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Потерпевший может причинить ущерб в некоторых ситуациях. Однако к ним не относится то, что причиняется вредность человеку во время задержания в силу совершения противоправного посягательства.

Указанный поступок рассматривается правоприменителями как обстоятельство при наличии которого исключается противоправность совершённого деяния.

Данные положения имеют место не только в законодательных актах России, но и ряд других государств предусматривает аналогичные положения.

Не наказуемый поступок будет считаться в том случае, когда:

  1. Причинён вред человеку, который совершил преступное посягательство. Основным признаком является то, что состав должен носить оконченный характер.
  2. Виновный принимает меры к тому, чтобы избежать наказания.
  3. Лицо старается задержать виновного с целью передать в дальнейшем в правоохранительные органы.
  4. Также целью должно выступать предотвращение совершения нового посягательства.

Один из признаков, посредством которого рассматриваемое обстоятельство отличается от вышеуказанного – причиняется ущерб  в момент, когда посягательство завершено и не относится к наличным. Это подразумевает, что правонарушитель совершил преступление.

К примеру, один человек видит, как второй причиняет смерть другому и желает предотвратить совершение указанного посягательства и не допустить нового. В результате погони виновному причинен вред здоровью.

Содеянное не подлежит оценке по УК, так как преступность исключается.

Крайняя необходимость

Достаточно часто люди поступают низко. В некоторых случаях лица принимают защитные меры. Орех не относится к ним. В качестве крайней необходимости понимается состояние, когда человек принимает меры, чтобы предотвратить ущерб, грозящий его интересам личности, а также иным лицам, государственным органам либо организациям. Человек вынужден навредить другим, чтобы не пострадать самому.

Как основания для совершения действий, рассматриваемых как крайняя необходимости, выступают:

  • в наличии имеется угроза самому пострадавшему;
  • вред может грозить третьему лицу.

Угрожающее воздействие обусловливается посредством воздействия стихии, характер такое воздействие носит техногенный или вызывается процессами, обусловленными физиологией человека. Происходят такие процессе в организме. Также фактором считается и поведение другого человека, которое считается противоправным.

Причиняется вред третьим лицам, то есть речь идёт про тех, кто не относится к участникам противоправного посягательства.

Основное отличие от необходимой обороны – причинение ущерба ни в чём не повинному лицу. Общее условие относительно рассматриваемого положения – правомерность причинения вреда.

Она состоит в том, что причиняется нарушителю меньший вред нежели тот, которой он хотел причинить человеку.

Физическое или психическое принуждение

В рассматриваемом случае речь пойдёт про противозаконное использование насилия.

При этом оно может быть:

  1. Психологическим. То есть воздействие оказано на психику.
  2. Физическое. Действие оказывается на тело.

Реализуется указанное положение с целью, чтобы человек совершил то или иное действие вопреки существующей у него воли. В этом случае ответственность наступает, так как лицо совершает деятельность не по своему желанию. Законодатель указывает на его невиновность.

Без всяких условий признают обстоятельством, посредством которого исключается преступность принуждение, носящее непреодолимый характер. Оно лишает лицо возможности совершать действия по своему усмотрению. Может возникнуть ситуация, когда у человека сохранялись варианты непреступного поведения. Тогда возникает случай, имеющий схожесть с крайней необходимостью.

Когда человек причиняет ущерб в описанной ситуации, то оценка даётся как крайней необходимости. Для признания его отнесённым к правомерному – он должен быть меньше чем тот, что причинялся.

Обоснованный риск

В данной ситуации стоит отметить, что говорится про законное поведение лица.

Выражается оно в форме:

Направлена такая деятельность на достижение целей, которые являются значимыми для общественности. Допускается, что в результате реализации указанных действий наступают не совсем благоприятные последствия. В частности, это может проявляться в причинении вреда интересам и правомочиям человека, которые охраняются на законодательном уровне.

Как пример рассматриваемой ситуации – испытания новых средств передвижения, в том числе машин, поездов и прочего. Деятельность человека в этот момент направлена на обнаружение дефектов, допущенных при составлении проектов.

При подобного рода испытаниях есть вероятность, что образуется авария на транспорте. В её результате причиняется вред материального характера, кроме того, может наступить кончина человека, который проводил такие испытания.

К числу сфер, где подобные ситуации встречаются часто – предпринимательство, медицина и коммерческая направленность.

От ответственности могут освобождать лицо, которое выполняло деятельность, наносящую вредность для общественности. В данной ситуации речь пойдёт про исполнение поручений, отражённых в приказах или распоряжениях. Указанный институт, имеющий уголовно-правовое значение, отражается в национальных нормах права. Пришёл он в российское право из международных норм. Разработаны они трибуналами.

Исполнение приказа или распоряжения

Судебная практика предусматривает возможность освобождения человека от ответственности в силу того, что он совершает противоправные действия исходя из положений приказа или распоряжения, которое ему отдано.

Отдаётся приказание вышестоящим руководством. Рассматриваемый институт разработали зарубежные учёные, российские ознакомились и внесли в него некоторые коррективы, после чего отразили в уголовном законодательстве.

В качестве оснований для освобождения от ответственности называют такие положения:

  1. Лицо, которое издаёт приказ, имеет соответствующие полномочия. Отражается данное положение в актах.
  2. Человек несёт обязанность по исполнению изданного приказа.
  3. Существует ответственность, если человек не исполнил возложенные на него обязательства по приказу.
  4. Заведомо не известен характер незаконности вынесенного приказа.

Ситуация, когда выносится незаконный приказ рассматривается на практике как подстрекательство к совершению противоправного посягательства. Когда приказ не исполняется, то указанные положения понимаются как покушение на подстрекательство. Также речь может пойти про посредственное причинение вреда.

В этом случае исполняющий приказ не понимает, что акт носит незаконный характер. Стоит обратить внимание, что лицо, которое исполнило приказ отвечает наравне с тем, кто издал такой акт.

Когда человек, которому адресован приказ, отказался от его исполнения – он не может привлекаться к установленной законом ответственности.

Источник: https://ugolovnoe.com/prestupleniya/obstoyatelstva-isklyuchayuschie

Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному праву

Обстоятельства исключающие преступление

Определение 1

Обстоятельства, исключающие преступность деяния – это условия, признаваемые уголовным законом, при которых деяния (действия или бездействия), содержащие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного уголовным законом, не влекут за собой уголовной ответственности.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния относятся (ст. 37-42 УК):

  • необходимая оборона;
  • причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании;
  • крайняя необходимость;
  • физическое (психическое принуждение);
  • обоснованный риск;
  • исполнение приказа (распоряжения).

Все перечисленные действия лишены общественной опасности, представляют собой акты общественно полезного поведения, так как совершающие их лица, как правило, руководствуются оправданными мотивами, попадая вынужденно в рискованные положения (или собственноручно создавая их), ради достижения целей.

Так как субъект предвидит возможность (неизбежность) наступления последствий, несущих пользу общественности, осознает полезность собственных действий, желает наступления общественно полезных целей, то он совершает сознательный социально-одобряемый и нравственно-оправданный поступок. Нравственно-психологическая и социально-правовая оценка деяний не меняется от того, что они сопровождаются причинением вреда, выступающего необходимым следствием действий, направленных на достижение значимых общественно полезных результатов.

Исключают преступность деяния психическое или физическое принуждение, исполнение распоряжения или приказа. Данные деяния совершаются по внешнему принуждению (психическому или физическому), невольно и невиновно. Совершаемые при данных обстоятельствах действия законодателем рассматриваются, как специфические виды акта крайней необходимости.

Действия, которые совершаются при обстоятельствах в виде деяния, исключающего преступность, во всех случаях являются необходимыми и вынужденными.

Состояние необходимости или вынужденности может быть вызвано внешними обстоятельствами (общественно опасным посягательством; непосредственно угрожающей охраняемым правом интересам опасностью; обязательным и законным для лица распоряжением или приказом при их исполнении; физическим принуждением, при котором человек не способен руководить своими деяниями (действием или бездействием), а также внутренними причинами, обуславливающими необходимость следовать в рискованных ситуациях своему нравственному долгу.

При наличии внутренних побуждений субъект действует по своей инициативе, нанося вынужденный вред охраняемым правом интересам для достижения общественно полезных целей, которых нельзя достичь без причинения вреда. В основе содержания действий (бездействия), которые совершаются при обстоятельствах, указанных в уголовном законе, лежат профессиональная обязанность или субъективное право.

Правомерность обстоятельств, исключающих преступность деяния, объясняется тем, что они являются деяниями, которые направлены на реализацию субъективных прав, таких как:

  • право на личную неприкосновенность;
  • право на здоровье, жизнь;
  • право на личную собственность;
  • право на неприкосновенность жилища и др.

Замечание 1

Любой гражданин имеет право защищать свои и чужие права и свободы.

Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

Лицо, совершившее деяние при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, не освобождается от негативной уголовной ответственности, так как привлечение (освобождение) от ответственности возможно только при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренных действующим Уголовным кодексом.

Действия, произведенные ввиду обстоятельств, исключающих преступность деяния, не являются преступлениями, так как лицо, которое причиняет вред при данных обстоятельствах, осуществляет деяние невиновно.

При этом ответственность за невиновное причинение вреда не предусмотрена и не допускается.

Закон, исключая действие (бездействие) из разряда преступлений, исключает негативную уголовную ответственность, но от нее не освобождает.

Исключающие преступность деяния обстоятельства позволяют разграничить преступные деяния с правомерными деяниями, обеспечить законное решение вопросов уголовной ответственности при соблюдении причинителем уголовно-наказуемого вреда условий и оснований правомерности деяния. Данные обстоятельства исключают как виновность лица в совершении преступления, так и общественную опасность содеянного. Они придают совершаемому деянию социально полезную направленность и вынужденный характер.

Причинение вреда при крайней необходимости, необходимой обороне, необходимости задержания совершившего преступление лица, обоснованном риске полностью подчиняется принципам защиты более важных с точки зрения социально-правовых отношений, интересов.

Поведение лица определяется пределами необходимости для достижения социально полезных целей, а именно:

  • устранение тяжелых последствий доступными на данный момент средствами опасности;
  • предотвращение общественно опасного посягательства;
  • пресечение преступных действий лица и задержание преступника;
  • получение общей выгоды в интересах общества.

Данные обстоятельства призваны усиливать и позитивную роль ответственности за деяния, обладающие конкретной позитивной социальной направленностью.

Уголовные нормативно-правовые нормы, которые регламентируют правила поведения лица в данных обстоятельствах, должны гарантировать не наступление негативных правовых последствий, одобрять социально полезное, правомерное поведение должностных лиц и законопослушных граждан, выполняющих свой долг, содействовать им в преодолении страха и пассивности перед возможной ошибкой, стараться проводить воспитательные мероприятия в духе уважения интересов других лиц, законов, непримиримости к преступным деяниям и иным антиобщественным поступкам.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/obstoyatelstva_isklyuchayuschie_prestupnost_deyaniya_po_ugolovnomu_pravu/

Понятие и виды обстоятельств исключающих преступность деяния

Обстоятельства исключающие преступление

Функционирующий ныне уголовный закон нашей страны содержит некоторые положения, в соответствии с какими совершенное преступление не предполагает наступление наказания.

Хотя, некоторые специалисты (Орехов и Баулин) считают, что подобные поступки хоть и схожи с преступлениями по большому количеству признаков, но такими не могут являться. Т.е.

гражданин совершивший, к примеру, убийство, по ряду обстоятельств скорее всего может быть освобожден от уголовной ответственности. Именно эти случаи и их значение мы опишем в нашей статье.

Обстоятельства исключающие преступность деяния в УК РФ

Если рассуждать с точки зрения законодательства, то внешне, деяние, так или иначе подпадающее под действие УК РФ в любом случае является преступлением. Но здесь идет именно о вынужденном поступке, и тогда, когда у человека попросту не было другого выхода. Т.е.

из объективной части состава в данном случае исключается ключевой ее элемент — вина. А отсутствие виновных действий не могут предполагать наказание. Это основной принцип уголовного права.

Далее мы расскажем о видах обстоятельств, в соответствии с которыми исключается вину в совершении преступления.

Понятие и виды

Не стоит искать подобную информацию в сторонних источниках, т.к. в УК РФ от 1996 года (действующая ныне редакция, глава 8) имеется исчерпывающий список, в соответствии с которым понятие значение и виды обстоятельств исключающих преступность деяния заключаются в следующем:

  • необходимая оборона (в положенных пределах);
  • психическое и (или) физическое принуждение;
  • исполнение соответствующего приказа (распоряжения);
  • крайняя необходимость (в установленных пределах);
  • обоснованный риск (в допустимых рамках);
  • нанесение вреда при мероприятиях по задержанию предполагаемого преступника ( в процессе предотвращения преступлений).

Из перечисленных элементов (их всего шесть и другие пока не предусмотрены) наиболее часто на практике встречается необходимая оборона (подробно рассмотрим ниже) и вред (убийство) причиненный при задержании злоумышленника.

Юридическая природа этих статей предполагает именно невиновные действия (бездействие), но формально преступление все же совершается.

Противоправный характер деяния выступает одним из косвенных оснований, и рассматривается как целесообразный поступок гражданина.

Возникла проблема? Позвоните юристу:

+7 (499) 703-46-28 – Москва, Московская область
+7 (812) 309-76-23 – Санкт-Петербург, Ленинградская область

Звонок бесплатный!

Что не является обстоятельством исключающим преступность деяния?

Наказуемость деяния наступает и при описанных случаях, тогда, когда действия человека (преступника) по своему характеру не соотносятся с мотивом. Ключевым правилом в таком случае значится отсутствие альтернативы. Т.е.

ответственность в полной мере будет предусмотрена, если у лица имелся другой вариант, которым он мог воспользоваться и не совершать преступление. Доказывание наличие такого варианта возложено на государственное обвинение.

Соответственно, к числу обстоятельств исключающих преступность не будут относиться следующие:

  • совершение поступка (или преступления) с особой жестокостью;
  • наличие преступного плана (умысла);
  • превышение полномочий.

Это перечисление можно продолжать еще очень долго, но проще было бы отметить, что наличие состава преступления в полнейшем его содержании не предполагает освобождение от преследования в уголовном порядке.

В виде небольшого примера: военнослужащие в процессе выполнения приказа совершают акты мародерства и действуют против мирных граждан — это преступление, и ни о каком снисхождении даже не стоит говорить. Т.е. есть состав — есть наказание, нет состава — лицо не считается преступником.

Характеристика отдельных элементов и определяет результат, в соответствии с которым действия признаются виновными или правомерными.

Необходимая оборона как обстоятельство исключающее преступность деяния

Это положение предусмотрено 37 статьей УК РФ. Основным стержнем этой нормы является соразмерность нападения (посягательства) и обороны. Во-первых, обороняющееся лицо должно опасаться совершения в свой адрес насилия и угрозу такового. Во-вторых, поступки обороняющегося должны быть направлены в первую очередь на защиту.

В противном случае, существует риск быть осужденным за превышение рамок необходимой обороны, что и случается особенно часто. Для более доходчивого объяснения приедем два примера: обороняющийся вступил в драку с нападавшим, и тем самым причинил ему вред здоровью — допустимый предел обороны.

Или, обороняющийся открыл по безоружному нападавшему огонь — это преступление (ст. 108 УК РФ).

Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния

Не может являться преступным деянием нанесение вреда (ущерба) охраняемым уголовными нормами интересам в рамках острой необходимости, т.е.

для преодоления опасности, которая угрожает личности и здоровью данного гражданина или иных лиц, охраняемым законодательством интересам общественности или государства в целом, если эта угроза не могла быть преодолена другими способами и вместе с этим не было наличия нарушения пределов крайней необходимости.

Задать вопрос юристу

По любым вопросам обращайтесь к нашим юристам через данную форму!

Источник: http://pfgfx.ru/pravo/ponyatie-i-vidy-obstoyatelstv-isklyuchayushhix-prestupnost-deyaniya.html

Основы российского права

Обстоятельства исключающие преступление

В реальной действительности существуют ситуации, когда деяние внешне, формально подпадает под признаки конкретных преступлений, но на самом деле оно лишено признака общественной опасности.

Более того, зачастую оно является общественно полезным.

Как видно, в этом случае отсутствует важнейший признак преступления — общественная опасность, поэтому никак нельзя говорить о преступности деяния.

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относят:

  1. необходимую оборону;
  2. крайнюю необходимость;
  3. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
  4. обоснованный риск;
  5. физическое или психическое принуждение;
  6. исполнение приказа или распоряжения.

Необходимо отметить, что осуществление обстоятельств, исключающих преступность деяния, — это право, но не обязанность граждан. Поэтому отказ от них не влечет правовую ответственность граждан.

I. Необходимая оборона — это защита личности или прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона будет считаться правомерной лишь при выполнении некоторых условий.

1. Необходимая оборона возможна только против общественно опасного, преступного посягательства. Это означает, что:

  • необходимая оборона возможна как против действия, так и бездействия (например, стрелочник не перевел стрелку, что может повлечь крушение поезда);
  • необходимая оборона возможна как против умышленного, так и против неосторожного посягательства;
  • необходимая оборона возможна и против явно незаконных действий должностных лиц, воинских начальников и т.д.;
  • необходимая оборона возможна только против деяний, предусмотренных УК РФ; такие деяния, в том числе, могут совершаться малолетними и невменяемыми, но в этом случае у обороняющегося появляется моральная обязанность причинить нападающему как можно меньший вред, так как тот не знает, что творит;
  • возможно осуществление необходимой обороны третьим лицом в интересах лица, подвергшегося нападению, общества, государства — так, действия молодого

  • человека, защищающего свою девушку на улице от посягательства путем причинения вреда нападающему, являются правомерными;
  • недопустима необходимая оборона от правомерных действий (например, при задержании преступника);
  • отсутствует необходимость в обороне в случае, если провоцируется нападение для расправы с нападающим под видом необходимой обороны;
  • из сущности необходимой обороны следует, что она возможна лишь от тех посягательств, которые можно предотвратить путем физического воздействия на нападающего. Поэтому, например, сложно представить себе необходимую оборону при злостном уклонении от уплаты алиментов.

2. Необходимая оборона возможна только против наличного, действительного посягательства, т.е.

такого посягательства, которое началось, действительно причиняет вред и еще не закончилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент.

Поэтому нет необходимости ждать первого удара, но, с другой стороны, нельзя обороняться, когда нет реальной угрозы сиюминутного начала посягательства.

Недопустима необходимая оборона и после окончания по-сягательства, когда:

  • преступник достиг своей цели; например, наступила смерть жертвы, и оборона ей уже не поможет;
  • обороняющийся заведомо предотвратил посягательство, отпала угроза правоохраняемым интересам; эту ситуацию нужно отличать от другой, когда обороняющемуся не ясен момент окончания нападения, хотя объективно нападающий уже не опасен.

Рассмотрим пример: К., защищаясь от Р., нанес ему огнестрельное ранение, отчего тот упал и не мог подняться. Однако К. стал добивать раненого прикладом, пока тот окончательно не затих. В этом случае К. будет нести уголовную ответственность за действия, совершенные им с момента прекращения нападения, т.е. с момента, когда Р. упал.

3. Необходимая оборона предполагает причинение вреда посягающему, но не третьим лицам. Причинение вреда третьим лицам в данной ситуации возможно только по правилам о крайней необходимости.

4. Право на необходимую оборону без всяких ограничений возникает тогда, когда посягательство представляет угрозу для жизни. Так, правомерным будет убийство в момент, когда должника закрывают зимой на морозе в гараже, предлагая ему «подумать», как скорее отдать долг.

В этом случае законодатель не требует от должника сопоставления оборонительных действий характеру нападения: 1) жизнь человека — высшая ценность, и для ее защиты все средства хороши; 2) в такой критической ситуации сознание обороняющегося возбуждено и не способно к детальной оценке.

5. При необходимой обороне не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства, если защита не сопряжена с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц:

  • оценочное понятие «явное» не предполагает пропорциональности, соразмерности между вредом, причиненным в процессе необходимой обороны, и угрожаемым вредом: соответствия между орудиями и средствами нападения и защиты может и не быть. Недопустимо лишь причинение излишне тяжкого вреда, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Вопрос об очевидности несоответствия защиты и нападения в каждом конкретном случае решает суд, причем он анализирует все обстоятельства инцидента в совокупности: серьезность возможного вреда, реальность угрозы, орудия посягательства и защиты, интенсивность посягательства, обстановка, время суток посягательства, пол, возраст, физическая сила, число посягавших и обороняющихся, их психическое состояние. Так, превышение пределов необходимой обороны будет в действиях собственников дачи, оставивших отравленные спиртные напитки на столе с целью причинения вреда ворам;
  • действия, явно не соответствующие нападению, должны быть умышленными. Причинение тяжкого вреда при защите малоценных благ рассматривается как обычное преступление, а не превышение пределов необходимой обороны. Так, например, К., преследуя двух подростков, забравшихся в его сад, нанес одному из них тяжелой палкой несколько ударов по голове. Через несколько часов потерпевший скончался. К. был осужден за умышленное убийство;
  • использование защитных механизмов и приспособлений, а также животных для предотвращения общественно опасных посягательств допустимо, только если исключена возможность причинения вреда невиновным лицам и причинения чрезмерного вреда виновным. Так, например, минирование садовых участков, использование колючей проволоки с высоким напряжением, самостреляющих устройств в случае причинения вреда повлечет уголовную ответственность лица, их установившего.

Крайняя необходимость ⇒

Задержание лица, совершившего преступление ⇒

Обоснованный риск ⇒

Принуждение ⇒

Источник: https://isfic.info/aprav1/uris95.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.