Образец последнего слова подсудимого признавшего вину

Последнее слово подсудимого

Образец последнего слова подсудимого признавшего вину
Последнее слово подсудимого — самостоятельная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей (ст. 337 УПК РФ). Это выступление (речь) подсудимого по поводу рассмотренных вопросов в ходе разбирательства уголовного дела.

Разумеется, главным участником уголовного судопроизводства в этом случае является подсудимый.

В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному расследованию и судебному следствию по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, своему поведению в исследуемом деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу своей виновности или невиновности.

Предоставление последнего слова подсудимому и порядок его выслушивания в суде с присяжными заседателями происходит согласно общих правил уголовно-процессуального закона (ст. 293 УПК РФ).

Адвокаты коллегии проводят консультации. Если у Вас остались вопросы, то Вы всегда можете проконсультироваться с адвокатом.

Для подсудимого и его адвоката последнее слово еще одна возможность склонить чашу весов правосудия на свою сторону. Из чего состоит содержание последнего слова? какое значение может иметь нарушение права на последнее слово?

По завершении прений сторон суд (или судья) выслушивает последнее слово подсудимого.
Нарушение права подсудимого на последнее слово влечет отмену приговора.

Последнее слово подсудимого — практически завершающий этап судебного разбирательства в суде первой инстанции. После него следует приговор (оправдательный либо обвинительный).

В выступлении (или речи) подсудимый вправе (но не обязан): а) проанализировать итоги предварительного расследования и судебного следствия; б) дать оценку своему поведению; в) выразить отношение к предъявленному обвинению, имеющимся в уголовном деле доказательствам;

г) высказать суждения по поводу уголовно-правовой квалификации деяния и предложенных мер наказания или оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Никакие вопросы к подсудимому во время последнего его слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако судья вправе останавливать выступление подсудимого в тех случаях, когда он касается в своей речи обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 293 УПК РФ).

Если подсудимый в последнем слове
сообщит о новых фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, или
заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые, дополнительные доказательства, то
суд вправе возобновить судебное следствие.
По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь приступает к прению сторон и выслушиванию последнего слова подсудимого (ст. 294 УПК РФ).

Отказ подсудимого от дачи показаний не лишает его права воспользоваться правом последнего слова. Суд не должен отказывать подсудимому в просьбе приобщить к материалам уголовного дела написанное заранее и оглашенное в судебном заседании последнего слова.

В соответствии со ст. 295 УПК РФ суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Значение последнего слова трудно переоценить.

Так, ссылка суда в приговоре, вопреки требованию закона о возобновлении судебного следствия, на сведения, сообщенные в последнем слове подсудимого – безусловное основание к отмене приговора вышестоящей судебной инстанцией и направлению дела на новое рассмотрение. Равным образом непредоставление последнего слова подсудимого – существенное нарушение уголовно-процессуального закона – права на защиту, влекущее отмену приговора.

Право на последнее слово является правом на защиту, соответственно, его нарушение является нарушением закона, которое послужит основанием для отмены приговора. Необеспечение подсудимому возможности пользоваться правами, предусмотренными частями 3 и 4 статьи 47 УПК РФ, признано существенным нарушением уголовного закона.

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ (*1).
В апелляционной жалобе осуждённый М.

указывал, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности ему не было предоставлено достаточное время для подготовки к прениям и отказано в консультациях с адвокатом; отклонено ходатайство о предоставлении времени для подготовки к последнему слову.

Судебная коллегия Верховного суда приговор суда первой инстанции отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, пользоваться помощью защитника, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, знакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Эти требования закона по настоящему делу не были выполнены.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебных прений подсудимый М.

в связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя и аргументированно ответить на его доводы ходатайствовал о предоставлении ему времени для подготовки совместно с защитником к выступлению в судебных прениях.

Председательствующий частично удовлетворил ходатайство подсудимого, предоставил ему один час для подготовки, но без участия защитника.

После возобновления прений адвокат подсудимого заявил об ущемлении права подсудимого пользоваться помощью защитника и просил занести это заявление в протокол судебного заседания.

Председательствующий данное заявление оставил без внимания и возможность проконсультироваться с защитником перед выступлением в прениях М. не предоставил.

После окончания прений М. сообщил, что к последнему слову не готов, так как ему необходимо проконсультироваться с адвокатом, просил судебное разбирательство отложить на другой день, однако председательствующим в предоставлении времени и консультации с защитником также было отказано. При этом из протокола судебного заседания следует, что осуждённый по существу обвинения в последнем слове ничего не сказал.

Таким образом, суд нарушил право подсудимого М. на защиту, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции

————————————–
*(1) Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за второе полугодие 2013 года, утверждён Президиумом ВС РФ 5 марта 2014 г.

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/ugolovnoe_delo/poslednie_slovo_podcudimogo_99.html

Признание вины, явка с повинной и т.п. ерунда. Часть последняя

Образец последнего слова подсудимого признавшего вину

И так продолжаем.

Небольшое отступление…

После конкретных примеров, что отрицание вины и несогласия с предъявленным обвинением, наказание не “увеличивает”, а чистосердечное признание не гарантирует снижение “размера” наказания.

Комментаторы начали писать,

везде все по разному, везде судьи разные, везде прокуроры разные, ситуации разные и т.п.

В результате чего делаю вывод, что до человека доходит осознание того, что признание вины и явка с повинной ничего в принципе и не дают, кроме 100% приговора. И что от тебя, рассказавшего все, ничего не зависит, все зависит исключительно от суда, захочет, даст поменьше, не захочет не даст.

И после этого вы все еще думаете признавать вину?

Теперь о некоторых примерах.

1. Несколько человек задержали на посту ГИБДД, у 2 при себе обнаружено НС. Все там же изъято, задержанных повезли в отдел для оформления. В отделе у каких то уникомов в погонах возникла идея сделать на этих “2 лохах” сбыт. Не долго думая, предложили 1, тот естественно отказал. Затем предложили 2, хорошенько его обработали, попинали, попугали и тот согласился.

В итоге одному предъявляют обвинение по 228, хранение, второму по 228 (хранение) и 228.1 сбыт.

Хотя по факту они оба приобрели указанные НС у других лиц и друг другу ничего не сбывали (не передавали).

По сбыту один из задержанных все признает, пишет явку, дает признательные показания, в общем в полной сознанке

Защитник в деле объявился только при предъявлении обвинения.

Подсудимый осознав, что он там наговорил и подписал минимум на 10 лет ЛС, уже попрощался со своей молодостью.

Стороне защиты удалось переубедить суд, что первоначальные показания даны под давлением, подсудимый в суде изложил иную версию

Более того, стороной обвинения были обнаружены “грубейшие нарушение”. В указанном деле сторона обвинения сфальсифицировала материалы дела, а именно, протокола допросов лиц участвовавших при изъятии НС. Т.к.

изъятие проходило за городом, то в качестве “понятых” были приглашены участники дорожного движения. В день изъятия, сотрудник взял с них объяснения, а также допросил их.

Уголовное дело было возбуждено только на следующий день, после чего в протокола допроса были вписаны дата, время и место проведения допроса.

Это подтвердилось не только тем, что было видно, что чернила были разные, но и тем, что в ходе допроса указанные лица указали, что на какие либо следственные действия они не приезжали в здание отдела и что их допрашивали только один раз, на посту. Это было одно из оснований, в результате которых суд решил убрать сбыт, а сторона обвинения даже побоялась обжаловать приговор.

На прениях, сторона обвинения просила 10 лет ЛС, суд по сбыту подсудимого оправдал, по хранению 3 года условно.

А мог ведь признаться и получить на 1 год меньше

https://rospravosudie.com/court-tyumenskij-rajonnyj-sud-tyum…

2. МНОГОСТРАДАЛЬНОЕ ДЕЛО.

Произошла обоюдная драка двух молодых лиц, один из них, также забрал паспорт второго участника драки.

Далее человека разыскали и предъявили обвинение по п. “в” ч. 4 ст. 162 (к слову от 8 до 15 лет ЛС).

Ситуация развивалась как в первом деле, хорошенько на человека надавили, он и написал, что да кольцо взял, напал избил и т.п.

В ходе драки потерпевший потерял серебряное кольцо (3 тыс рублей), о чем он еще заявлял во время драки.

В последствии (не знаю кому в голову это пришло, потерпевшему или операм), они решили указать, что кольцо украл этот человек. Хотя в первоначальных заявлениях, объяснениях, сам потерпевший не указывал про это кольцо, оно всплыло недели через 2.

После чего, уже в суде опять таки подсудимому пришлось говорить, что давили, били и т.п., дал показания под давлением.

Дело рассматривалось 2 раза в районном суде и 2 раза в суде апелляционной инстанции.

Районный суд рассмотрев дело, дал вроде как 9 лет ЛС, апелляционный суд отменил, отправил на новое.

В новом составе в районном суде снова дали 8 лет.

И только в 4 раз!!! дело было более менее квалифицировано правильно.

Только через один год, после хождения по судам, судьи поняли, что это не разбой.

Кстати в этом деле, защитник предлагал, признать вину по тяжким телесным, дабы ЗАДОБРИТЬ СУДЬЮ. Хотя тяжких телесных там нет, что и было отражено в апелляционном определении

Приговор 3 года условно

https://rospravosudie.com/court-tyumenskij-oblastnoj-sud-tyu…

3. Сбыт и хранение НС.

Человека задержали при сбыте НС, предъявили обвинение ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 228.1

Дело провернуто по довольно распространенной схеме. Сотрудники ищут человека который сможет у кого либо купить наркотики, при этом этот покупатель сам их выпрашивает (провакация).

Он дал денег на приобретение наркотиков, человек пошел, по его просьбе и на его деньги их купил, затем принес, после чего его и задержали и начали вешать сбыт.

У него изначально был добросовестный адвокат, отработал неплохо, вину изначально не признавали, поэтому дело очень быстро развалилось.

Сторона обвинения в суде заявила о переквалификации действий подсудимого на пособничество в приобретении

Приговор 3 года условно

https://rospravosudie.com/court-nefteyuganskij-rajonnyj-sud-…

На этом тему про пользу написания явок и признаний мы заканчиваем.

[моё] Явка с повинной Признание Преследование Длиннопост Текст

В прошлой части, у некоторых читателей после ознакомления, возник ряд вопросов, что как и почему.

У некоторых возникло недоумение “ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ”, “ВСЕ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ТАК”, “ДА Я ВИДЕЛ, ДА Я ЗНАЮ, ДА ЭТО ВСЕ ЕРУНДА”.

Потому в этой части касаемся самых распространенных вопросов.

Итак. Первый довод “А как же особый порядок судебного разбирательства, там ведь 1/3 от максимума”?

1. Для особого порядка необходимы определенные условия, это признание всего и вся и т.п.

2. По особому порядку наказание не может превышать 1/3 от максимума

3. максимальное наказание до 10 лет (т.е. преступления до категории тяжкого).

4. При особом порядке, обжалование приговора “урезано”, вы не сможете обжаловать приговор в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Если на это все взглянуть более детально, то плюсов вы не увидите, а минусы заметны сразу (п. 4)

Преступления категории небольшой тяжести в принципе можно не рассматривать (лишение свободы, для лиц не имеющих непогашенной судимости, а также при отсутствии отягчающих вину обстоятельств) реальное ЛС не применяется. Потому пропускаем.

Рассмотрим “ходовые” преступления средней тяжести

ч. 2 ст. 112 – максимальное наказание – ЛС на срок до пяти лет (минимума нет)

ч. 2 ст. 158 максимальное наказание – ЛС на срок до пяти лет (минимума нет)

ч. 2 ст. 159 максимальное наказание – ЛС на срок до пяти лет (минимума нет)

ч. 1 ст. 163 максимальное наказание – ЛС на срок до четырех лет (минимума нет)

Как видно в указанных статья уже давно убраны, нижние пределы наказаний.

Суды при вынесении обвинительных приговоров (при отсутствии отягчающих обстоятельств) в среднем назначают половину срока, где то чуть больше, где то чуть меньше.

По указанным статья (если человек ранее не судим, не безбашеный наркоман, который только и живет тем, что кому то дать по голове, имеет работу или учебу, или детей, или родителей на иждивении – не суть, т.е.

имеет смягчающие обстоятельства), в большинстве случаев получает условный срок и это не зависит от того, признал он вину или нет, любому человеку (благополучному) можно найти несколько смягчающих вину обстоятельств (с учетом того что список открытый – несите все).

Дак какой смысл тогда, идти по особому порядку и признавать все, если 1/3 от максимального, это даже больше чем дают по таким статья суды, лицам идущим “обычным порядком”?

Озвучивались варианты, тогда проще получить условно – НЕХРЕНА.

Проще условно получить обычному человеку, рабочему, студенту, отцу, кормильцу семьи и т.п.

Признание вины, это всего лишь ОДИН из пунктов смягчающих вину обстоятельств, списка, который открытый.

Признание дает только 100% обвинительный приговор.

Показательный для Вас пример, мне тут скинул один уникум, по поводу ниже низшего предела.

Вот этот пример, человек все признал (Там столько у него смягчающих вину обстоятельств) и в итоге он поехал на 2 года реального лишения свободы.

https://dimitrovgradskiy–uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_…

А вот мой пример, с полным отрицанием вины, и отсутствием смягчающих вину обстоятельств

3 года условно.

https://vartovgor–hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&a…

Преступления из категории тяжких. Возьмем также самые распространенные

ч. 1 ст. 111 до 8 лет (нет нижнего предела)

ч. 1. ст 131 от 3 до 6 лет

ч. 2 ст. 163 до 7 лет (нижнего предела нет)

ну и самая распространенная ч. 2 ст. 228 от 3 до 10 лет

Теперь возьмите и вычтите от максимума 1/3, и это все равно будет выше того среднего срока наказания, которые суды дают за указанные составы преступления.

Как пример, дело по наркотикам, что указано выше, приговором назначен минимум в 3 года, со ссылкой на 73 условно

Дак какой смысл вы увидели в этом “особом порядке”, каким образом он снизит Вам срок, если в среднем суды без особого порядка назначают меньший срок?

А то что Вы пошли по особому порядку, совсем не гарантирует получить условно…

На остальные “замечания” напишу в следующей части

ссылка на ч. 1.

https://pikabu.ru/story/priznanie_vinyi_yaa_s_povinnoy_i_t…

Показать полностью Пост возник в моей голове после прочтения некоторых комментариев по типу – “признайся и тебя отпустят до суда”, и судя по статистике, 90% так и делают.

НИКОГДА, НИКОГДА НЕ ПРИЗНАВАЙТЕ ВИНУ!

Как бы не обстояло дело, какие бы доказательства не указывали на Вас, никогда не признавайтесь в совершении того или иного преступления.

На это есть несколько причин.

1). Признание вины, не облегчит ваше наказание, есть редкие случаи (по поводу “сделки со следствием”), но опять же:

А). Эту сделку еще надо заслужить, не каждому ее предлагают.

Б). Вам надо рассказать что то стоящее про своих подельников, и тут уже сторона обвинения сама будет решать, стоящая это информация или нет.

Т.е. рассказать то вы можете что угодно, а прокурор (реально воспользовавшись этой информацией), скажет да мы и так это все знали, нам это не интересно и т.п.

2). Встречал защитников, которые говорят своим клиентам, давай вот в этом признаемся, (в разбое) и нас судья пожалеет, даст поменьше. При этом клиент, не совершал данное деяние, да он совершил одно деяние, НО ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ КВАЛИФИЦИРОВАННО ИНАЧЕ.

Т.е. человек совершил грабеж, а ему предлагают признаться в разбое. Разницу в размерах кары можно посмотреть в УК РФ.

3). САМОЕ ИДИОТСКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!! Я сейчас признаюсь, меня выпустят до суда, а потом я найду адвоката и в суде вместе с ним скажу, что на меня давили, меня били, чтоб я дал признательные показания и т.п. ересь.

НИКТО, НИКАКОЙ СУДЬЯ, не будет слушать Вас потом, на все ваши последующие показания он напишет в приговоре, так это такой способ защиты, он поменял показания чтоб избежать ответственность, за содеянное. Т.е. вы сразу в пролете и едете в Магадан.

4). ЗАЩИЩАЯСЬ ТОЛКОВО, даже если Вас осудят, вы получите такой же срок наказания как и при полном признании вины. Т.е. смысла признавать вину, в надежде на смягчение наказания – НЕТ.

5) Правоохранительные органы, по многим составам преступления просто НЕ УМЕЮТ ДОКАЗЫВАТЬ ВИНУ, НЕ МОГУТ ДОКАЗАТЬ ВИНУ, в виду чего “чистосердечное” признание, просто освобождает их от производства какой либо работы и доказывания по уголовному делу.

6) Просто сидеть и молчать, брать 51, не вариант, чтоб защищаться толково, надо строить свою версию, более правдоподобную, нежели у стороны обвинения.

Конечно толковый защитник доступен не каждому подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, тут уже как карта ляжет.

И последнее, бегите от защитника, который Вам рекомендует признать вину (частично признать вину), такое признание Вам ничего кроме срока не даст.

Показать полностью [моё] Признание Явка с повинной Ук РФ Преследование Текст Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам:

Источник: https://pikabu.ru/story/priznanie_vinyi_yavka_s_povinnoy_i_tp_erunda_chast_poslednyaya_5894534

Последнее слово на суде что говорить

Образец последнего слова подсудимого признавшего вину

Последнее слово подсудимого — в уголовном судопроизводстве РФ часть судебного разбирательства, которая следует за прениями сторон. После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Вопросы к подсудимому во время его последнего сл … Энциклопедия права

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО — выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную комнату для постановления приговора. Закон предоставляет подсудимому возможность сообщить свою оценку всего, что было установлено в… … Юридический словарь

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО — в уголовном процессе выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную комнату для постановления приговора по уголовному делу. Закон предоставляет подсудимому возможность сообщить свою… … Юридическая энциклопедия

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО — выступление подсудимого перед удалением суда для вынесения приговора … Большой Энциклопедический словарь

последнее слово подсудимого — выступление подсудимого перед удалением суда для вынесения приговора. * * * ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО, выступление подсудимого перед удалением суда для вынесения приговора … Энциклопедический словарь

последнее слово подсудимого — выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную комнату для постановления приговора. Закон предоставляет подсудимому возможность сообщить свою оценку всего, что было установлено в… … Большой юридический словарь

Последнее слово подсудимого — выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную комнату (См. Совещательная Комната) для постановления Приговора по уголовному делу. Сов. закон предоставляет подсудимому… … Большая советская энциклопедия

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО — в уголовном процессе выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную комнату для постановления приговора по уголовному делу. Закон предоставляет подсудимому возможность сообщить свою… … Энциклопедический словарь экономики и права

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО — – часть судебного разбирательства по уголовному делу, которая следует за прениями сторон (см.). В этой части подсудимый, независимо от ранее данных объяснений по существу дела и защитительной речи, произнесенной им самим при отказе от защиты,… … Советский юридический словарь

ПОДСУДИМОГО ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО — ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО … Юридическая энциклопедия

dic.academic.ru

После окончания судебных прений подсудимый имеет право высказать свои соображения в последнем слове. Как показывает практика, подавляющее большинство клиентов пользуются данным правом.

Однако это не означает, что подсудимый не вправе отказаться от последнего слова. Последнее слово – это право, а не обязанность подсудимого.

При этом, все-таки, на мой взгляд этим правом пользоваться необходимо.

Можно многое советовать о содержании последнего слова. Однако, необходимо учитывать, что, не смотря на то что запрещено вмешиваться и ограничивать по времени последнее слово, зачастую судьи (да и гос.

обвинители) прерывают репликами речь подсудимого. Судья, как правило, не обременяя себя доводами, останавливает подсудимого, по причине, якобы того, что его речь не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Основной совет: последнее слово подсудимого должно относиться исключительно к рассматриваемому делу. Эта речь не должна быть чересчур затянутой.

Практика очевидно показывает, что если подсудимый не обладает ораторскими способностями, то его речь, через 3-5 минут перестает быть объектом внимания суда.

Желательно, что бы последнее слово содержало как можно меньше прилагательных, и произносилось в живой, выразительной и этичной форме.

Подсудимому, на мой взгляд, не стоит апеллировать в последнем слове к суду юридическими понятиями и терминами; не стоит проводить юридический анализ вменяемого преступления и юридический анализ доказательств (относимость, допустимость, достаточность). ЭТО РАБОТА АДВОКАТА. Не стоит пытаться подсудимому противопоставлять свои юридические познания знаниям судьи и гос.обвинителя. Это распространённая ошибка. И это, как правило, вызывает у суда раздражение.

Наоборот, в последнем слове, подсудимый должен сделать упор на эмоциональную составляющую его дела. Юридические аспекты своего вопроса он должен оставить юристам, а именно адвокату по уголовным делам.

А сам объяснить (причем вкратце), с точки зрения логики и человеческих эмоций, по каким причинам его следует считать невиновным, а приговор вынести оправдательный.

Либо наоборот, деятельно раскаяться, принести в зале суда извинения потерпевшим.

Огромной ошибкой будет, если подсудимый будет использовать заранее подготовленные тезисы и зачитывать последнее слово с бумаги.

Напоследок помните, что последнее слово может стать отправной точкой для нового судебного разбирательства. Если подсудимый забыл о каких-либо фактах, либо посчитал что какие-то вопросы в суде не до конца изучены, либо появились дополнительные доказательства, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

Ваши проблемы зачастую пугают своей сложностью и запутанностью. Вам не стоит отчаиваться и необходимо позвонить по телефонам

Наши специалисты проведут анализ Вашей проблемы и выработают пути ее разрешения в соответствии с Вашими пожеланиями, реальным положением дел, практическим опытом наших работников и действующим законодательством.

advokat-balamutov.ru

Последнее слово подсудимого

Участницей этой истории стала самая обычная шариковая ручка. Так сложилась ее судьба, что она в коробке сотни своих подружек попала в магазин СТЗО-1 г. Новосибирска. А знакомство с миром людей началось для нее в тот день, когда ее вытащили из коробки и вручили подсудимому Ибрагиму, делавшему покупки в этом магазине.

Поэтому из магазина она попала сразу в камеру СИЗО-1. Мир тюремной камеры не сильно удивил Шариковую Ручку, ибо сравнивать его она могла только с темной и тесной коробкой, в которой она простояла довольно долго. Но теперь она почувствовала себя нужной и даже свободной.

Молодой азербайджанец Ибрагим сидел в тюрьме уже больше года, и к моменту приобретения Шариковой Ручки судебное следствие по его делу уже закончилось. Оставались лишь прения сторон и последнее слово подсудимого, после чего судья удалялась для постановления приговора. В одной камере с Ибрагимом сидел Дед, Салага, Наркоман, Киллер и Юрист.

Каждый из них ожидал своего приговора. Жизнь Шариковой Ручки в камере состояла из разгадывания многочисленных кроссвордов, изредка она писала письма, успела написать несколько заявлений и даже пару объяснительных. Пока не довелось ей принять участие в написании последнего слова подсудимого.

Ожидая своего этапа в суд, Ибрагим интересовался у каждого в камере, стоит ли ему выступать с последним словом и что лучше и правильнее сказать в этом выступлении. А так как вину свою по делу он не признавал, то получалось, что говорить ему придется не два и не три предложения.

Юрист ему советовал: -Ты русский язык знаешь плохо, да еще на последнем слове будешь волноваться и можешь забыть сказать о важных вещах. Поэтому, Ибрагим, лучше сейчас спокойно запиши, что, по-твоему, нужно сказать, а в зале суда только прочитаешь свое последнее слово. -Да порожняк все эти прения и последнее слово, — возразил Дед.

– Все мы едем в суд лишь услышать приговор, который уже наверняка вынесен судьей. А для подсудимого ломают комедию и имитируют процесс, хотя все заранее решено. Уж я-то не первый свой приговор жду и знаю, о чем вам говорю.

— Может, Дед и прав, но ты, Ибрагим, ничего не потеряешь, если не поленишься взять свою шариковую ручку и напишешь все, что хочешь сказать – настоял Юрист. Взялся Ибрагим писать с Шариковой ручкой свое выступление на последнем слове и трудился с ее помощью больше трех дней. В итоге под пером нашей ручки родилось три тетрадных листа мелким почерком.

Напомню, что русский язык Ибрагим знал плохо, ручка уж в этом не виновата, ну и писал он так, как думал и говорил. А когда Ибрагим решил представить на суд сокамерников свое творение, была уже ночь перед его этапом в суд. Дед и Киллер уже спали на своих шконках. Салага и Наркоман играли в нарды. А Юрист изучал чужие уголовные дела.

Все, кто не спал в камере, отвлеклись от своих дел, чтобы послушать Ибрагима. Но читал он еще хуже, чем писал, а потому пришлось Салаге с выражением читать творчество Ибрагима и Шариковой Ручки. И уже с первых предложений все находившиеся в камере стали так хохотать, что разбудили Деда и Киллера, чем вызвали их недовольство. — Вы чего ржете как лошади Буденного? Забыли что ли, что сон арестанта – это святое? — Заворчал Дед. Пришлось остальным пояснить, что случилось. — Вот слушаем последнее слово подсудимого Ибрагима. — И зачем так гоготать?

— Ты, конечно, нас извини, что разбудили, но ты, Дед, сам послушай. Давай, Салага, читай сначала. К концу первого листа вся камера уже плакала от смеха. Ни одна юмористическая передача с их авторами не могла сравниться с произведением Ибрагима.

Салага уже просто икал от смеха и дальше не мог читать, поэтому решил доверить это дело Юристу, который собрал всю свою волю в кулак, чтобы не хохотать, и дочитал-таки написанное до конца. Хохот стоял такой, что прибежал дежурный по этажу, спавший в другом конце тюремного коридора. Первое, что он подумал: вся камера находится под воздействием запрещенных препаратов.

Но к тому моменту чтение закончилось, а силы смеяться у слушавших к тому моменту уже иссякли. Арестанты успокоились, и дежурный отправился досматривать свои сны. Всем составом хаты решили: менять ничего не нужно. Во-первых, уже поздно. Во-вторых, Дед мог оказаться прав в том, что приговор уже готов, и тогда последнее слово не имело значения.

В-третьих, написать что-то лучше, чем все услышали, врядли возможно, а прочитать получившееся нужно обязательно. Так Шариковая ручка отправилась утром с Ибрагимом в суд и впервые оказалась в зале судебного заседания. В зале помимо судьи и секретаря ручка увидела прокурора, адвоката, конвоира и родственников Ибрагима.

После скучных прений сторон судья предоставила Ибрагиму право последнего слова подсудимого. А ручка приготовилась повторно услышать их совместное творение. Но, так как Ибрагим даже по своим листкам читал плохо, то адвокат, еще не знакомый с текстом, предложил огласить его за подсудимого. Никто из присутствующих в зале суда возражать против этого не стал.

Адвокат начал читать последнее слово подсудимого, и что тут началось! Весь смысл того, что хотел сказать Ибрагим, был прост и понятен и легко угадывался за сказанным. Но написано это было с такими ошибками, нарушениями всех правил русского языка, которые нарочно придумать не получится ни у одного грамотного человека, а в итоге вызвало море смеха.

Как ни пытались присутствовавшие сохранить серьезность и подобающий суду порядок – этого никому не удалось. Атмосфера всеобщего смеха была столь заразительна, что через 5 минут в зале суда царило общее веселье. Первым стал хохотать прокурор, после него устала сдерживать смех секретарь, и дальше всех просто прорвало. Лавина смеха накрыла всех присутствовавших в зале.

Даже конвоир корчился от смеха в углу судебного зала. Тяжелее всего приходилось адвокату, который должен был дочитать весь текст до конца. Дольше всех сдерживался от смеха судья, хотя к концу первого листа поняла, что призывать к порядку в судебном заседании уже бесполезно, а прерывать последнее слово подсудимого или ограничивать его по времени — запрещено законом.

А смех в суде не запрещен, если не мешает процессу. С огромным трудом, с паузами на вытирание слез, адвокат дочитал творчество Ибрагима и Шариковой ручки. К этому моменту силы смеяться остались у судьи. Уже не сдерживая смеха, судья спросила у Ибрагима: будут ли у него дополнения к тому, что все только что услышали.

После этого секретарь предложила всем встать, и суд в лице судьи удалился для постановления приговора. Отсутствовала судья недолго. Значит, Дед все-таки оказался прав. Все присутствовавшие в зале опять встали. Ручка почувствовала сильное волнение Ибрагима. Судья быстро огласила приговор. Приговор этот оказался обвинительным.

Сердце у Ибрагима оборвалось… Но то ли так было решено заранее, то ли последнее слово произвело такое впечатление, однако судья с огромной улыбкой сообщила, что наказание считать условным! А потому молодого азербайджанца освободили в зале суда. Конвоир открыл дверь клетки, и Ибрагима обняли его родственники. На этом заседание было окончено. Все присутствовавшие расходились в отличном настроении. А Шариковая ручка отправилась вместе с Ибрагимом из тесной судебной камеры в большой и интересный мир свободных людей.

Источник: https://42garmoniya.ru/poslednee-slovo-na-sude-chto-govorit/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.