Объект в ук рф это

Объект преступления

Объект в ук рф это

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МВД России

Белгородский юридический институт

Кафедра уголовного права, криминологии

по Уголовному праву

Белгород 2007

fВведение

Одним из элементов состава преступления выступает объект преступления. Следовательно, объект преступления входит в основание уголовной ответственности.

Проблема объекта преступления является не менее важной проблемой, чем проблема вины и причинения, она только значительно менее разработана в литературе.

Трудно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, в которой столь многое было бы спорно, как в области учения об объекте преступления. В литературе не решен вопрос о том, что является этим объектом – общественные отношения или что-либо иное.

В рамках советской школы отечественной науки уголовного права считалось общепризнанным, что объектом преступного деяния являются охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Так как авторы и сторонники этой теории методологически выводили ее из идеологического догмата социалистического общества – философии марксизма, по понятным причинам в то время критике ни в коей мере не подлежавшей, теория объекта как общественных отношений надолго получила в науке статус преобладающей.

Что же касается прежних (досоветских) достижений в развитии учения об объекте преступного деяния, то они, как выработанные дореволюционной, а, следовательно, с точки зрения марксизма, идеологически враждебной буржуазно-капиталистической наукой уголовного права, незаслуженно были забыты и в основном просто замалчивались.

Последующая демократизация общественной жизни и возрождение в науке уголовного права атмосферы свободного от идеологического догматизма творчества способствовали тому, что теория объекта как отношений стала постепенно утрачивать свое доминирующее значение и общепризнанность.

Наряду с вышеуказанной теорией, которой до сих пор придерживается определенный круг специалистов, в настоящее время относительно того, что является объектом преступного посягательства, в литературе высказывается дополнительно еще три точки зрения, основные положения которых были разработаны еще в конце XIX – начале XX вв.

В соответствии с одной из них объектом преступления признаются не общественные отношения, а отдельно взятый человек или какое-то множество лиц, которые представляют собой в любом цивилизованном обществе наивысшую ценность и потому охраняются от преступных посягательств и иных правонарушений.

Согласно второй точке зрения, получившей название теории объекта преступного деяния как правового блага, объектом преступного посягательства являются жизнь, здоровье, собственность и другие ценности (блага), на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом.

Специфика третьей позиции в определении объекта преступления заключается в том, что объектом в ней называют одновременно и самого человека, который подвергается причинению вреда в результате преступною посягательства, и правовые блага (жизнь, здоровье, собственность и т.д.)

Возрождение в науке уголовного права трех вышеуказанных научных концепций придает проблеме учения об объекте преступного деяния совершенно новые масштаб и уровень.

Так если в советский период основные противоречия учения об объекте преступного посягательства находились в рамках всего лишь одной теории (теории объекта как общественных отношений) и не выходили за ее пределы, то на современном этапе актуальность рассматриваемой “проблемы объекта” обусловлена наличием уже четырех точек зрения, каждая из которых по-своему подходит к определению объекта преступного деяния.

f1. Понятие и значение объекта преступления

Объект преступления – это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.

Учение об объекте преступления – краеугольный камень отечественной уголовно-правовой науки, однако, как ни парадоксально, именно в этом вопросе меньше всего проявляют единство взглядов его исследователи.

Все согласны, что объект преступления – это то, на что посягает преступное деяние, чему оно причиняет или может причинить вред. Но на этом всякое единство и заканчивается.

Вопрос же о том, чему именно преступное деяние причиняет или может причинить вред, является одним из самых спорных в науке.

В советской юридической литературе общепризнанным было положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые законом.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/law/00133258_0.html

Понятие и элементы состава преступления

Объект в ук рф это

В уголовном законодательстве России понятие состава преступления и его признаков не раскрывается (отсутствует). То есть, в действительности мы имеем дело с измышлениями, домыслами ученых-криминалистов, не имеющими правового подтверждения в законе.

Или я ошибаюсь. Может быть в Уголовном кодексе РФ есть определение состава преступления? В УК подробно расписаны элементы преступления – четыре подсистемы состава: объект, объективной сторона (объективные признаки) и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

Этого в УК РФ нет. Хотя общепризнанно, что Уголовный кодекс РФ является основным и единственным источником уголовного права, который действует в России. Но к составу преступления это как-то не относится. Закрываем глаза.

Как быть с принципом соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской юриспруденции[1] и «верховенством права».

Или ученым-криминалистам, сторонникам состава преступления, закон не писан (в нашем случае уголовный).

В результате происходит подмена научного процесса, основанного на Уголовном законе со всеми его трудностями и мучениями, на процесс, в ходе которого состояние системы и ученых-криминалистов меняется от лучшего к худшему (деградация).

Я – сторонник правового государства. Поэтому считаю, что правоприменитель должен руководствоваться Законом, а именно ч. 1 ст. 14 УК РФ. С учетом тех изменений, которые были предложены нами в статье «Понятие и признаки преступления».

Во-вторых, состав преступления и, в частности, элементы состава преступления – это нечто алогичное, нелепое, глупое, из ряда вон выходящее, противоречащее здравому смыслу.

Начнем.

Состав преступления и его конструкция признаются одной из базовых в российском уголовном праве.

В науке уголовного права общепризнано, что состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава: объект, объективной сторона (объективные признаки) и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

Приводим пример. Использую свое имя ради науки. Так будет понятнее.

Проценко умышленно ударил человека ножом в область сердца, в результате которого наступает смерть человека?

Объект преступления – жизнь другого человека.

Объективная сторона – совершенное Проценко общественно опасное деяние, запрещено уголовным законом (ударил человека ножом в сердце).

Субъективная сторона – Проценко совершил запрещенное уголовным законом деяние (убийство) с прямым умыслом. То есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Субъект преступления – физическое лицо, вменяем, достиг возраста уголовной ответственности (48 лет).

Все объективные и субъективные признаки характеризующие общественно опасное деяние как преступление имеются.

Вопрос. Совершил ли Проценко предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ преступление, при наличии всех необходимых объективных и субъективных признаков?

НЕТ.

Ибо он причинил смерть посягающему открывшему из автомата огонь на поражение по детям.

Поскольку это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося и других лиц (детей), то Проценко находился в состоянии необходимой обороны.

Что мы видим. Объективные и субъективные признаки, характеризующие состав преступления на «лицо», однако их недостаточно для признания общественно опасного деяния преступлением.

Необходима ПРОТИВОПРАВНОСТЬ.

А она может и отсутствовать, ибо в УК РФ есть глава 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» исключающая ее. То есть убийство, запрещенное Уголовным законом есть, а преступления нет.

 Что же это за обстоятельства.

1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ).

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).

3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).

4. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ).

5. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ).

6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Поэтому необходимо руководствоваться не «научными измышлениями», а ч. 1 ст. 14 УК РФ, где закреплены признаки преступления:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

Недостаточно субъективных и объективных признаков, закрепленных в уголовном законе для признания деяния преступным.

Что совершил Проценко?

Он совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом РФ. Ибо отсутствует уголовная противоправность.

Действовал в «рамках» необходимой обороны – правомерно.

Предлагая конструкцию и определение состава преступления, ученые-криминалисты не учитывают, что даже лишение человеческой жизни само по себе, вне зависимости от социальной оценки этого акта, не может во всех случаях быть отнесено к преступлениям. Так, запрет «не убий» не распространяется на случай войны, необходимой обороны, прерывания беременности, смертной казни по приговору суда и т.д.[2] 

Однако этим понятием (состав преступления) широко пользуются УК и УПК, теория уголовного права и следственно-судебная практика.

Так, в ст. 8 УК устанавливается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В УК РФ, еще раз, не расписаны признаки состава преступления. Смотрите выше. Поэтому законодатель должен соотносить основание уголовной ответственности не с теоретической моделью, придуманной учеными-криминалистами (признаками состава преступления).

Она (уголовная ответственность) должна быть связана с признаками преступления, указанными в ч. 1 ст. 14 УК РФ, то есть с признаками (виновностью, общественной опасностью деяния, уголовной противоправностью)[3] определяемыми самим российским законодателем.

Исходя из закона ст. 8 УК должно устанавливаться, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК.

В ч. 3 ст. 31 УК говорится, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Надо. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иное преступление (признаки иного преступления).

В п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК указывается, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из закона. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии признаков преступления.

В п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК сказано, что оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Исходя из закона. Оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствуют признаки преступления и т.д.

Об элементах состава преступления.

Субъект преступления.

Общепризнано, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом (ст. 19 УК), т.е. в законодательном определении прямо говориться об обязательных общих признаках присущих субъекту преступления.

Это абсурд.

Каждый из исследователей способен задать себе элементарные вопросы.

И так.

Физическое ли я лицо? Вменяемый ли я? Достиг ли возраста, с которого наступает уголовная ответственность? Как известно, это обязательные признаки, такого элемента состава как субъект преступления, количество которых, по мнению ученых-криминалистов, является достаточным, для признания лица субъектом преступления. Если вы положительно ответили на все три вопроса (да), то вы субъект преступления? Убежден, что это не так.

Таким образом, не всякий вменяемый человек, достигший возраста уголовной ответственности есть субъект преступления; не всякое общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом и совершенное таким человеком, есть преступление; и, наконец, сама по себе вменяемость непосредственно не связана (лишь опосредованно, через вину) с совершаемым преступлением.

Так, законодатель в ст. 28 УК установил три возможных варианта (вида) невиновного причинения вреда:

1) не смотря на субъективную возможность лица нести уголовную ответственность за совершенное деяние (вменяемость) лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);

2) не смотря на субъективную возможность лица нести уголовную ответственность (вменяемость) лицо, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

3) не смотря на субъективную возможность лица нести уголовную ответственность (вменяемость) лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Смотрите подробнее статью: «О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления».

Субъективная сторона.

Субъективные признаки вне субъекта преступления – это абсурд.

Как можно «отделять» психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию от субъекта преступления (конкретного человека), когда сознание и воля как основные компоненты его психической деятельности, образуют вину.

Разве психическая деятельность лиц, непосредственно связанная с совершением преступления, возможна вне личности, совершающей преступление, вне человека? Разве не субъект преступления со всеми своими признаками является носителем вины (как принято считать, обязательного признака субъективной стороны преступления), именно в его психике содержатся все ее компоненты.

Неужели психическая деятельность, осмысленное поведение, может как некая субстанция существовать отдельно от человека, вне физического тела (нормально функционирующего мозга)?

Во-вторых, как можно «вычленять» из вины – субъективного основания уголовной ответственности его исходный элемент – вменяемость? Ведь только вменяемый человек способен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления или не желать, но сознательно допускать эти последствия либо относиться к ним безразлично в преступлениях, совершенных умышленно.

Совершая общественно опасное деяние, виновный охватывает своим сознанием характер совершаемых действий (бездействия), посредством которых осуществляется посягательство на объект уголовно-правовой охраны, а также те фактические обстоятельства, при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании субъекта дает ему возможность осознавать общественную опасность деяния.

Смотрите подробнее статью «О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления».

Об объективных признаках, автор напишет позднее.

Нет никакого объекта преступления. Придумав этот элемент состава преступления Вы перестали разбираться в элементарных вещах.

Для Вас, нарушение военнослужащим правил безопасности эксплуатации военного транспортного средства, повлекшее деяние причинившее тяжкий вред здоровью человека, смерть человеку, смерть двум и более лицам – военное преступление,

То есть военнослужащий управляющий машиной принадлежащей воинской части (военное транспортное средство) и сбивший в центре Москвы насмерть Вашу жену, ребенка, мать, близкого Вам человека совершает – воинское преступление.

То есть Вы не страдаете, вред то причинен не жизни Вашего ребенка, а установленному воинскому порядку вождения и эксплуатации военных машин…?

Как смерть Вашей жены, ребенка связана с установленным воинским порядком вождения и эксплуатации военных машин, обеспечивающим их безопасное для окружающих и боеспособности войск вождение и эксплуатацию.

При этом, если он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, то данный факт не будет влиять на квалификацию преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ.

Достаточно только в приводном примере изменить форму вины военнослужащего в отношении совершенного им общественно опасного деяния, чтобы со всей очевидностью убедиться в том, что посягательство осуществляется на жизнь человека.

Гипотетически представим, что военнослужащий, управляя военным транспортным средством (автомобилем) с целью убийства нарушил правила безопасности движения и совершил умышленный наезд на Вашу жену, что привело к ее смерти (посягательство осуществляется на жизнь человека).

Форма вины (умысел или неосторожность) не изменяет и не может изменить ни объект преступного посягательства, ни предмет, ни орудие преступления – это аксиома.

Смотрите статью: «Значение общественно опасных последствий в составе преступления, предусмотренного ст. 350 – 352 УК РФ».

Видимо поэтому уголовному праву большинства зарубежных стран неизвестно понятие состава преступления. Зачем плодить столько глупостей.

P.S. У Вас большие проблемы в понимании как общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, так и наступивших уголовно-правовых последствий.

Странно, фактически не разбираясь в этих двух уголовно-правовых явлениях Вы еще пытаетесь установить между ними причинную связь.

[1] Малиновский А. А. Законность // Энциклопедия юриста. 2005.

[2] Основания уголовно-правового запрета. (криминализация и декриминализация). М., 1982. С. 131.

[3] Наказуемость – это уголовно-правовое последствие. Подробнее, см.: «Понятие и признаки преступления».

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/1/8/ponyatie_i_elementy_sostava_prestupleniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.