Нужно ли вводить смертную казнь в россии

Почему смертная казнь должна быть запрещена: аргументы

Нужно ли вводить смертную казнь в россии

Если рассуждать поверхностно, делая выводы под воздействием сиюминутных эмоций и гнева, смертная казнь должна служить устрашением для преступников.

Однако мир устроен сложнее – наверняка очень многие из читателей могут вспомнить примеры из личных наблюдений, когда строгие запреты под страхом суровых наказаний не помогали отвадить школьника от сигареты или алкоголя; кроме того, многих верующих убийц не останавливала даже угроза вечность гореть в огне, а в Средние века угроза страшнейших пыток не устраняла преступность. В этой статье мы выскажем свое мнение, почему для современного общества неприемлемо введение смертной казни.

Смерти невиновных

Самый первый и важный аргумент против смертной казни – это невозвратность такого наказания. Сейчас в мире не существует суда, не делающего ошибок, потому что нет людей, которые не ошибаются. Поэтому, если будет введена смертная казнь, среди осужденных и казненных с практически стопроцентной вероятностью будут попадаться люди, которые ни в чем не виноваты.

Любой сторонник смертной казни выступает, таким образом, за убийство невиновных людей.

Выступающим за это нужно хорошо представить, сможет ли он посмотреть в глаза близких и родных, матери и детей того, кого казнили по ошибке, и чего не случилось бы, если бы смертную казнь не ввели? Сможет ли он привести им те аргументы, которые он обычно приводит, и убедят ли они их?

История знает большое количество смертей невиновных людей – это, например, громкие дела Тимоти Эванса и Махмуда Хуссейна Маттана. В 1987 году среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных. Спросите себя – настолько ли вы доверяете государству, судам и полиции, чтобы вверить им свою жизнь?

Смертная казнь не решает проблему

Смертная казнь зачастую не только не помогает снизить преступность, но и приводит к еще большей жестокости в преступлениях. К примеру, указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство.

Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счет того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей. Введение в 1961 году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований.

В то же время возросло число убийств, сопряженных с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания.

Страх смертной казни не действует потому, что преступники при нарушении закона обычно уверены в том, что смогут избежать наказания. Поэтому для создания цивилизованного общества и борьбы с преступностью подходит не ужесточение наказаний, а организация максимально возможной неотвратимости и справедливости наказания.

При этом человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему нечего терять, в результате чего будет совершать новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности.

Для многих террористов смертная казнь гораздо лучше пожизненного заключения, так как позволяет уйти мучеником

В исследовании связи между смертной казнью и количеством убийств, которое проводилось ООН в 1988 году и было дополнено в 2002, был сделан вывод:

Было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения.

Истинные причины преступлений – это бедность, неравенство, необразованность, психические отклонения конкретного преступника. Чтобы снизить преступность, нужно работать в сторону исправления этих причин, а не в сторону ужесточения наказаний.

Кстати, многие считают, что смертная казнь помогает устранить коррупцию, однако в списке 10 стран с самыми низкими показателями коррупции за 2018 год только в одной (Сингапур) действует смертная казнь. Китай, несмотря на наличие смертной казни, находится только на 87 месте. Есть также миф о том, что при Иосифе Сталине не было коррупции, мы его разбирали в этой статье.

Снижает ценность человеческой жизни

Авторский коллектив «Курса уголовного права», подготовленного кафедрой уголовного права и криминологии МГУ, отмечает: применение смертной казни государством подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни; при этом государство «оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность — жизнь человека — на уровень волевого акта». Если можно убивать преступников, то многие необразованные люди, которых хватает в том числе и в государственном аппарате, и в силовых структурах, обычно задаются вопросом – почему тогда нельзя убивать «предателей»? А уж критерии «предательства» могут быть самыми разными и зависят от субъективного мнения того, кто решает, что предательство, а что нет. И в этом случае любой гражданин будет находиться под угрозой казни.

Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни.

Андрей Сахаров

Недостойный метод

Деятель Французской революции Максимилиан Робеспьер высказывался против смертной казни, но в период якобинской диктатуры отошел от своего принципа и использовал ее. В результате он был казнен сам, убедившись в том, что от демократических ценностей отступаться нельзя.

Большинство старых большевиков, называвших смертную казнь «необходимостью», было уничтожено в чистках 1937-1938 годов. Эти случаи наиболее ярко доказывают, что когда вводится смертная казнь – она может быть направлена на каждого, даже (и особенно) на того, кто требует ее введения.

В итоге верными оказываются такие ранние слова Робеспьера:

Если вне гражданского общества какой-нибудь враг покушается на мою жизнь или если, неоднократно прогнанный, он приходит опять опустошать поле, которое я обработал, то мне остается погибнуть или убить его, так как его силам я могу противопоставить тогда лишь свои личные силы, и закон естественного правосудия оправдывает и одобряет меня. Но в гражданском обществе, когда сила всех ополчается против одного, какой принцип правосудия может разрешить ему предать его смерти? И обратите внимание на одно обстоятельство, которое решает вопрос: когда общество наказывает виновного, то он не в состоянии ему повредить: оно держит его в оковах, оно судит его спокойно, оно может наказать его, лишить его возможности внушать страх на будущее время. Победитель, убивающий своих пленных врагов, называется варваром, человек зрелых лет, убивающий испорченного ребенка, которого он может укротить и наказать, кажется чудовищем.

Он [закон о смертной казни] необходим, говорят сторонники старого обычая.

Кто это вам сказал? Испытали ли вы все средства, при помощи которых законы могут действовать на человеческую чувствительность? Скольких только страданий, физических и нравственных, не переносит человек до смертной казни! Является ли человек простым животным, на которого можно произвести впечатление лишь страхом смерти и телесных мучений? Нет. Источником его приятных или горестных ощущений является главным образом нравственная сторона его существа. Больше всего пищи для строгости законов предлагается ею. Помимо тех благ и зол, которыми человека наградила природа, общество создает для него бесчисленное множество других. Посмотрите, при помощи скольких новых страстей сажает оно его под ярмо законов, посмотрите, как оно связывает его счастье с его собственностью, семьей, друзьями, отечеством; как, в особенности, создает оно для него потребность в благосклонности тех, кто его окружает. Нет, смерть не всегда является для человека наибольшим из зол. Он ее часто предпочитает утрате драгоценных преимуществ, без которых жизнь становится ему невыносимой. Он в тысячу раз скорее захочет погибнуть, чем жить, являясь предметом презрения своих сограждан.

Коль скоро законодатель может поразить граждан в столь многих чувствительных местах и столь многими способами, то почему должен он считать себя вынужденным прибегать к смертной казни? Наказания существуют не для того, чтобы мучить виновных, а для того, чтобы предупреждать преступления боязнью навлечь их на себя.

К тому же, господа, если вы придумаете наиболее совершенный судебный порядок, если вы найдете самых неподкупных и самых просвещенных судей, всегда останется некоторое место для ошибки и предубеждения.

Зачем же лишать вас возможности протянуть руку угнетенной невинности? Те бесплодные сожаления, то обманчивое восстановление чести, которое вы предлагаете пустой тени, бесчувственному праху, являются лишь слабым удовлетворением, лишь печальным доказательством варварского безрассудства уголовных законов.

Лишь тому, чье вечное око видит в глубине сердец, надлежит назначать неотменимые наказания. Вы, законодатели, не можете возложить на себя эту ужасную задачу, не сделавшись ответственными за всю невинную кровь, которая прольется под мечом законов.

Остерегитесь же спутать действительность наказания с избытком строгости: первая совершенно противоположна второму. Все способствует справедливым и умеренным законам, все сговаривается против жестоких законов.

Негодование, которое возбуждает преступление, уравновешивается состраданием, которое внушает крайняя строгость наказаний. Непреодолимый голос природы подымается против закона, в пользу виновного.

Каждый поспешил бы выдать виновного, если бы наказание было мягким, но он чувствует, как природа содрогается в нем при одной мысли послать на смерть.

Да, я не боюсь это сказать, тот закон, которым вы обязали всех граждан доносить на виновных, будет лишь несправедливым, нелепым и неисполнимым законом, если вы сохраните смертную казнь. Это первое положение доказывает необходимость согласования всех законов; оно доказывает, что изолированный закон может сделаться нелепым при сопоставлении с другими законами.

Сила законов зависит от любви и уважения, которые они внушают, а эта любовь, это уважение зависят от внутреннего ощущения, что они справедливы и разумны.

Максимилиан Робеспьер

В самом деле, взрослый человек, наказывающий ребенка с особой жестокостью, лишь вырастит из него жестокого человека.

А если жестокость в наказаниях проявляет государство, какой народ оно воспитает? Тот, кто наказывает, должен сам быть лучше виновного; если же он убийством опустится до уровня преступника – это обесценит его авторитет, обесценит его как пример для подражания.

А смертная казнь – это именно узаконенное убийство, а не наказание (потому что наказание направлено на попытку исправления).
«Храбр тот, кто найдет в себе силы не отнять чью-то жизнь, а пощадить ее»

Социал-демократы уже дважды наступили на грабли смертной казни – в ходе якобинской диктатуры и в ходе большевистской диктатуры. Крайне важно не наступать на них в третий раз, чтобы новое поколение социал-демократов-победителей не было уничтожено консервативными силами, позволив им одержать реванш.

Аргументы против

Большинство аргументов сторонников смертной казни – угроза суда Линча (если преступника не казнить, возмущенные люди могут устроить над ним самосуд), невозможность рецидива (если преступника казнить, он никому больше не сможет навредить) – несостоятельны при замене смертной казни на пожизненное заключение.

Еще говорят об экономической несправедливости тюремного заключения – ведь на содержание преступников в тюрьме тратятся деньги налогоплательщиков.

Однако содержание института палачей (зарплаты палачей и другого персонала, обеспечение их анонимности, инструменты умерщвления, здания для проведения казней, конвоирование преступников и так далее) не обходится дешевле. К примеру, в США смертная казнь обходится гораздо дороже, чем содержание преступника в тюрьме.

И даже если бы создать более дешевые институты смертной казни, потому что «люди не хотят платить за отбросы общества», это недостаточный аргумент против запуска такого механизма.

Итог

Современные социал-демократы должны бороться прежде всего с причинами преступлений. Пожизненное заключение – это тоже суровое наказание, но по сравнению со смертной казнью у него множество практических плюсов.

Источник: https://logikaprogressa.com/grazhdanskoe-obschestvo/smertnaya-kazn.html

Вопрос дня: зачем возвращать смертную казнь, если жизнь в России ничего не стоит?

Нужно ли вводить смертную казнь в россии

Социальные сети кипят от возмущения планами депутатов отменить мораторий на высшую меру наказания

Как известно, после резонансного убийства 9-летней девочки в Саратове, на официальной странице Госдумы в социальной сети ВКонтакте появился опрос на тему: «как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». Печально, но примерно три четверти ответивших выступили за отмену моратория.

Известно, что высшая мера наказания никогда в истории человечества не снижала числа преступлений, за которые ее применяют. А вот вероятность судебной ошибки существует, что неоднократно подтверждалось в истории.

В том числе и с казнью невинного человека, на которого в СССР «повесили» убийства, совершенные маньяком Чикатило. Тем более, что преступлений подобных саратовскому в стране совершается много, значит и вероятность ошибок возрастает.

Вот что написал по этому поводу журналист Павел Пряников:

«Чудовищное преступление в Саратове против 9-летней девочки заставило поискать статистику по преступлениям против детей. Нашёл цифры за 2014-15 годы. За год в России убивают 2,5 тысячи детей (7-8 детей в день). И 8 тысяч преступлений в год – против половой неприкосновенности детей (проще говоря, случаев педофилии).

Если вводить смертную казнь в России за такие преступления, то казнить придётся по несколько тысяч человек в год. Скорее, этот случай в Саратове поднимает другой вопрос: как понадёжнее изолировать таких бесов? 6 ходок на зону было у такого маньяка – и ничто его не исправляло. Вполне можно было бы отправлять их после колонии на какой-то северный остров навечно.

Например, на Новую Землю или остров Врангеля. Чтобы всю жизнь его окружали такие же маньяки…»

Однако вряд ли такая статистика остановит государство, которое уже давно гоотовит общественное мнение к возврату «вышки», в том числе, кончено же, и на телевидении, о чем написала публицист Марина Шаповалова:

«Если посмотреть хотя бы несколько выпусков «Следствие вели» с Леонидом Каневским – разных лет, – можно заметить, что в финале всегда либо указание на справедливость советского суда, приговаривавшего злодеев к смертной казни, либо – сожаление о том, что осуждённые попали под мораторий. Проверила специально на выбор ещё несколько десятков финалов – не показалось, так и есть.

Десятилетиями этим капают на мозги телезрителей: надо казнить, надо казнить, очень плохо, что из-за моратория не казнят!..

Когда Елизавета Петровна ввела свой, по данной клятве, мораторий, многим казалось, что это неправильно. Действительно, многое было неправильно, ведь новое уложение так при ней и не приняли.

Засечь могли насмерть, ноздри рвали, а самым страшным душегубам выходило как бы облегчение участи, потому что вынесенные им смертные приговоры не исполнялись. Но общество изменилось.

Екатерина хоть и не поддержала мораторий, но за 30 лет её царствования казнили лишь 11 человек, что обществом уже не воспринималось однозначно. В стране, где до Елизаветы публичные казни с расчленёнкой были чуть ни еженедельным народным развлечением.

У государства не должно быть права лишать человека жизни. Не должно быть – и всё.

Должно быть принято всеми, что правоохранительная система нужна для изоляции преступников ради безопасности общества, а не для мести.

Право на месть ещё можно признать за человеком в состоянии помрачения ума от горя, но не за государством, которому помрачающие ум эмоции не свойственны по определению – оно просто расчётливо убивает.

Это очень важный момент, очень сильно влияющий на состояние общества в целом. Если общество не замечает влияния – тем хуже. Ждите плодов, которые вас не обрадуют.

Кстати, во всех выпусках украинского «Вещдока» посыл был совершенно иной, куда более человечный. В некоторых историях несовершенство или несправедливость государственного правосудия буквально добивало жертв ужасных обстоятельств и преступной подлости обнаглевших подонков. Но после перевода проекта на украинский его в русскоязычном пространстве смотреть перестали…»

Публицист Илья Вайцман подробно рассмотрел в своем блоге эту ситуацию, и пришел в ужас от планов Госдумы, попутно напомнив, чем России может грозить отмена моратория:

«Нет ничего более разрушительного чем практикуемое десятилетиями и поколениями двоемыслие. Я серьезно.

Вот вы скажите мне: чего ждать от человека, который одновременно не доверяет полиции, российской судебной и пенитенциарной системе практически полностью (на 90+% по опросам), но при этом считает необходимым восстановление смертной казни и полагает допустимыми и нормальными пытки для подозреваемых в “серьезных преступлениях” и заключенных?

Как это может уложиться в одной голове?! И, встречно, какой логики и какого понимания причинно-следственных связей можно ждать от человека, в голове которого это все бесконфликтно сосуществует?

Ты ему что-то пытаешься объяснить – а он вроде бы даже всё понимает, но у него на все один ответ: “потому что гладиолус!!” (“Обамагад”, “путинмолодец” и так далее – подставить по вкусу). Да черт бы с ним, с ответом, так он ведь и в практической деятельности такой же – все знают, что обгонять в конце подъема нельзя, но можно. И так далее..

Интересно, пускающие пену изо всех отверстий и требующие смертной казни для убийц, насильников, педофилов, изменников Родины – и далее по списку…

Интересно, они серьезно не понимают, что сами могут сначала получить паяльник в задницу, и потом, после подписанного “признания” – схлопотать пулю в затылок.

Просто для того, чтобы полиция закрыла неудобное дело, или ради прикрытия “хорошего человека”, который совершил преступление? И даже еще проще – по заказу.

Найдется, скажем, подросток, который за шоколадку даст все нужные показания, найдутся врачи, которые за такой же толщины пачку денег напишут все экспертизы – и пожалуйте на выход без вещей. Это ведь очень удобно: расстрелянные не жалуются…

Нет, в самом деле: заходящиеся в истерике “расстрелять!!” граждане, вы не понимаете, куда лезете? Или понимаете, но рассчитываете проскочить?

Заметьте: я еще даже не говорю о политических репрессиях.

Да, и закрывая тему – небольшой экскурс в историю: во времена Хрущева решили бороться с резким ростом изнасилований (там разные были причины, но не суть). Как это делается у нас? Как обычно – ввели за изнасилования смертную казнь, типа “для устрашения”.

Что из этого получилось? Снижение количества изнасилований оказалось небольшим – зато в большом количестве случаев насильники стали убивать жертв. Резон у них был простой и логичный: и за изнасилование расстрел, и за убийство расстрел – но убитая не заявит, не опознает, показаний не даст. Может, еще и не найдут…

Так что получили не настолько меньше изнасилований, как больше женских трупов.

Через несколько лет, когда неспешно подсобралась статистика – пришли в ужас и отменили “запугивание расстрелом”.

Интересно, а господа депутаты понимают, что отказ от моратория на смертную казнь автоматически означает вылет России из Совета Европы, членство в котором потребовало введения этого моратория, а стало быть – вылет и из всяких прочих ПАСЕ с ЕСПЧ? Так рвались в ПАСЕ, так страдали – и что теперь…?

И насчет вылета из ЕСПЧ отдельно: понимают визжащие про расстрелы, что им некуда будет даже и обратиться, когда им вставят паяльник, а потом потащат к стенке?

Если не понимают – то встает вопрос об их дееспособности в принципе, по причине нарушения рассудочной деятельности. А если понимают, но хотят убивать в принципе – то надо как-то от них уже защищаться непосредственно…»

А журналист Митя Алешковский привел в своем блоге девять пунктов, по которым смертную казнь нельзя вводить ни в коем случае именно в России:

«Сегодня случилось важное событие. Депутат ГД — Женя Примаков написал в фейсбуке, что в России надо вернуть смертную казнь. Хочу объяснить, почему это опасно.

Во-первых, Примаков — депутат. А это значит, что он обладает законотворческой властью. То есть, реально, может взять и инициировать подобный закон.

Во-вторых, уверен, что большинство населения России поддерживают предложение Примакова.

В-третьих, человеческая жизнь в нашей стране не стоит вообще ничего. То есть совсем. Мы даже при моратории на смертную казнь умудряемся терять сотни тысяч жизней в год, от причин, которые могли бы с легкостью исправить (качество дорог, скорость передвижения, качество мед помощи, лекарств, профилактики, и так далее).

В-четвертых, в стране, в которой реальные сроки тюремного заключения дают людям, которые “якобы дотронулись до шлема омоновца, тем самым причинив ему невероятные страдания”, смертная казнь будет использоваться направо и налево, для сведения счетов, решения бизнес проблем, политических чисток и так далее.

В-пятых, наша страна имеет огромный опыт применения смертной казни. Миллионы наших сограждан погибли от рук советских палачей. И не только наших сограждан. Никого не щадили. И никто не мог этому противостоять.

В-шестых, и этому есть множество документальных и научных подтверждений, введение смертной казни не влияет на повышение безопасности в обществе.

В-седьмых, обычно говорят: “давайте введем для педофилов”. Друзья мои, педофилия – это болезнь. С диагнозом и анамнезом, кого еще из больных мы будем убивать? Психов? Инвалидов? Стариков?

В-восьмых, мы вроде как страна с такими невероятными христианскими традициями. Я не припомню никакого дополнения к шестой заповеди, она звучит так — Не убий. Там нет никаких дополнений, про педофилов, убийц, по решению суда, и так далее.

Ну и последнее — возврат смертной казни это шаг к концу России. Введете смертную казнь — ждите того, что страны не останется. И ждите того, что вас убьют тоже. И тебя, Evgeny Primakov, не сможет защитить ничего, ни мандат, ни добрая память о деде.

Человеческая жизнь — высшая ценность. Даже жизнь убийц, воров, педофилов и подлецов. Как только мы этой поймем, жизнь в России станет лучше, смертей и страданий станет меньше, и у нас появится шанс на счастливое будущее. Ну а пока мы продолжим жить по принципу “бабы новых нарожают” у нас нет шансов. Никаких.»

Остается только добавить словами аналитика Дмитрия Милина:

«Смертная казнь – это неисправимое действие, при нашей кривой системе кривосудия приведет к убийству многих невинных людей. На радость преступникам, которые смертной казнью “пешек” обрубят все “ниточки”, которые ведут к ним.

В России сейчас смертная казнь будет наказанием невиновных ради защиты от уголовного преступления виновных.

И в числе этих невиновных можете оказаться Вы сами, Ваши дети, родные и близкие. А настоящие преступники всегда уйдут от наказания…»

И с этим в условиях неработающего правосудия не поспорить.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter

Источник: https://newizv.ru/article/general/12-10-2019/vopros-dnya-zachem-vozvraschat-smertnuyu-kazn-esli-zhizn-v-rossii-nichego-ne-stoit

Денис Балин: Нужна ли смертная казнь в России?

Нужно ли вводить смертную казнь в россии

В России снова заговорили о необходимости возвращения смертной казни за особенно страшные преступления. Убийство девятилетней девочки в Саратове и желание людей расправиться с преступником вызвали в обществе резонанс.

Даже в официальном сообществе Государственной думы в ВКонтакте был запущен опрос: «Как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». На данный момент, в нем приняли участие 100 000 тысяч человек и 80% из них проали за смертную казнь.

Но стоит ли двигаться в этом направлении?

Немного истории

Смертная казнь является древнейшим видом наказания и появляется вместе с государственностью. Часто из неё делали шоу для народа или использовали, чтобы напугать.

Список преступлений, за совершение которых человек мог отхватить высшую меру, был достаточно широк. Например, во второй половине 18 века в Великобритании этот список доходил до 200. Еще в 18 веке любили сжигать ведьм и колдунов на кострах.

Можно еще вспомнить времена Римской Империи и так далее. Богатая европейская история.

Ряд исторических свидетельств указывает на казни в Древней Руси, но на законодательном уровне она появляется только в Двинской уставной грамоте (1398 г.). Уже в Псковской судной грамоте (1467 г.) перечень преступлений расширился до казнокрадства, поджогов, воровства в церкви, государственной измены.

При Иване Грозном смертная казнь стала основным видом наказания. Но своего пика высшая мэра достигла при Петре Первом, её применяли в 123 случаях, но в реальности большинство смертных приговоров заменялись на каторги и телесные наказания, а исполнялись в случаях мятежа, измены и убийстве.

Уже в 19 веке смертная казнь стала использоваться редко и в исключительных случаях от 10 до 50 в год.

В СССР смертную казнь применяли за государственные преступления, убийства, хищение государственной собственности. Особенный пик пришелся на 30-е годы. Но, это не значит, что поздний СССР не использовал высшую меру. Например, с 1962 по 1990 год было расстреляно 24 тысячи человек. С 1996 года приговоры к смертной казни в исполнение не приводятся.

Смертная казнь в мире сегодня

По некоторым подсчетам за 2018 год в мире применялась смертная казнь 690 раз. Интересно, что за 2008 год 2390 человек были казнены в 25 странах.

Сегодня 58 государств сохраняет казнь в рамках закона, но только половина из них реально проводят её. Даже у России на законодательном уровне она есть, но её заменяют на пожизненный срок.

Белоруссия – единственная из всех европейских стран, которая исполняет смертную казнь на практике.

В 29 штатах США смертная казнь является законом, а также в федеральном законодательстве, но на этом уровне её приводили в исполнение последний раз в 2003 году. Эта страна является и рекордсменом по осужденным, которые её ожидают в данный момент.

В Китае сегодня широко применяют расстрел. Если в США рекордное количество «ожидающих» исполнения, то в КНР рекордное количество исполнений. Правда, точной статистики нет. Между тем, в стране сложилась многоуровневая система апелляций и часто приговор меняют на пожизненное заключение.

«За» и «против» смертной казни

Общественная дискуссия на эту тему не утихает и у всех участников есть свои аргументы. Рассуждать есть над чем: Не является ли смертная казнь продолжением преступления? Насколько гуманно её использовать в современном обществе? Сдерживает ли она преступления или предотвращает их?

И одни из главных вопросов: Насколько законодательство совершенно и способно избежать ошибки?

Например, согласно исследованиям в 1987 году среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных, а 23 из них было приведено в исполнение. Оправдано ли введение смертной казни, если хоть один невинный человек будет убит?

Противники смертной казни считают, что пожизненное заключение еще более тяжелое наказание, чем просто смертная казнь. Но, противники утверждают, что преступники, осужденные на пожизненный срок, смотрят телевизоры, занимаются творчеством и спортом, живут относительно полной жизнью и суровость их наказания ставится под сомнение.

Еще в США утверждается, что в результате казни одного преступника удается спасти в среднем двадцать жизней. В университете Хьюстона было подсчитано, что 150 убийств в штате Иллинойс не произошли бы в случае наличия в данном штате смертной казни.

С другой стороны, есть такие случаи, когда высшая мэра может быть оправданной. Если речь идет о детях. Но, как мы можем с уверенностью говорить, что приговор справедлив, если у законодательства и людей, осуществляющих его, не все хорошо. Мы видим работу нашей судебной системы. Стоит ли практиковать смертную казнь?

Источник: https://echo.msk.ru/blog/denis_balin/2518069-echo/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.