Неявка понятого в суд по административному делу

Содержание

Вызов понятых в суд при лишении прав

Неявка понятого в суд по административному делу

Вызов понятых в суд при лишении прав

Иногда для прекращения производства по делу о лишении водительских прав в суд необходимо вызвать понятых указанных в протоколах. Для их вызова необходимо составить письменное ходатайство.

Просьбу о вызове понятых необходимо заявить в первом же заседании по делу.

Если в первом заседании не заявить просьбу о вызове понятых, то заявление такого ходатайства в дальнейшем может быть квалифицировано, как способ затянуть дело.

Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным и выноситься в виде письменного определения. Для того чтобы не отказали в вызове понятых водитель должен объяснить в судебном заседании какие факты имеющие значение для дела могут подтвердить данные лица.

Вызывать понятых в суд стоит только в том случае если они могут подтвердить доводы водителя о не совершении правонарушения. Не раз водители жалели, что подали указанную просьбу из-за необъективности понятых при даче пояснений в судебном заседании.

Российские граждане боятся давать показания против сотрудников ДПС и могут «случайно» забыть существенные нарушения, допущенные ими при составлении протоколов. Многие просто не являются в суд для дачи показаний.

В таком случае водитель может заявить ходатайство о вынесении определения о принудительном приводе.

Осторожным необходимо быть при вызове понятых, которые не присутствовали при составлении протоколов, но чьи фамилии указаны в административном материале. Был случай, когда человек указанный как понятой в деле об отказе водителя от медицинского освидетельствования начинал лепетать в судебном заседании об его присутствии на изъятии наркотических средств.

Хронические понятые – это явление российской судебной системы, которое при определенных обстоятельствах каждый водитель может повернуть себе на пользу. Такой «понятой» не может вспомнить все случаи своего участия как понятого из-за их многочисленности. Помощь в выведении такого лица на «чистую воду» окажет автоюрист.

Из судебной практики (заинтересованные понятые):

РЕ Ш Е Н И Е Дело …2-35

п. Борисоглебский Ярославской области 17 декабря 2015 года

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области …

при секретаре ….

рассмотрев в судебном заседании жалобу … на постановление Мирового судьи судебного участка … Борисоглебского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении …  к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка … Борисоглебского района Ярославской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ …  признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.

00 мин на управлял автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), после чего на на законное требование сотрудников ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

…  обратился в суд и просит отметить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, так как полагает, что он не законно и не обоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании …  и его адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ИДПС ОГИБДД Борисоглебского ОМВД России ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке.

Адвокат ФИО6 и привлеченный к административной ответственности  …  в судебном заседании пояснили, что …  ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял, выводы мирового судьи о его виновности в отказа выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не мотивированы, поскольку оснований для такого освидетельствования не имелось.

Так же при рассмотрении жалобы исследованы материалы дела об административном правонарушении:

– протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что …  ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.

00 мин на управлял автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), после чего на на законное требование сотрудников ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от его прохождения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

– акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования …  на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что …

 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, ознакомлен с актом, и выразил свое несогласие.

При этом, в акте отражены внешние признаки алкогольного опьянения и время проведения освидетельствования 20 час.30 мин., сведений о результатах освидетельствования и данных о примененном приборе не содержится;

– протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого …  также отказался

– протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении … . от управления транспортными средством ВАЗ-№ регистрационный знак №;

– постановление мирового судья судебного участка … Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ;

Выслушав в судебном заседании доводы …  и его защитника, адвоката ФИО6 исследовав письменные материалы дела, суд считает, что доводы жалобы обоснованы, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств административного правонарушения, возложена на орган или должностное лицо, которые ведут производство по делу об административном правонарушении.

Суть жалобы, а так же доводы заявителей, поддержавших ее, заключается в отсутствии оснований для направления …  на медицинское освидетельствование, т.е. не законности высказанного сотрудником полиции требования, предусмотренного п.2.3.2 ПДД., а так же не соответствии выводов мирового судьи исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.

ГГГГ №, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 раздела 3 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортногосредства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соглашаясь с незаконностью постановления Мирового судьи, суд считает, что выводы относительно установления у …  признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а так же о соблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование не основаны на установленных обстоятельствах и представленных доказательствах.

В данном случае имеющийся в материалах дела акт освидетельствования …  на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об его отказе от прохождения данной процедуры. Как видно из этого акта, заявитель не отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, участвовал в нем, что подтверждается его подписью в акте.

Установленные обстоятельства, подтвержденные сотрудником ГИБДД ФИО5, проводившим освидетельствование, указывают на необеспечение должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, ( п.2 разд.4 Постановления) возможности для …

 в установленном порядке пройти такое освидетельствование.

Из-за отсутствия необходимого прибора для исследования состояния опьянения на месте, в акте отражены внешние признаки опьянения, которые определил инспектор ГИБДД без проверки и подтверждения их в установленном порядке в соответствии с правилами..

Исходя из этого, запись …  в акте о несогласии, не дает оснований признать это в качестве его несогласия с результатами освидетельствования, что в свою очередь, не подтверждает обоснованность направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 10 раз.3 Правил.

Кроме этого, …  отрицает само обстоятельство направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больницу, указывая, что конкретно такого требования не заявлялось, при этом в качестве понятых в обоих случаях были привлечены участники этого же ДТП, с которыми он столкнулся.

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях предусмотренных законом должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых приглашены ФИО7, управлявший автомашиной, с которой произошло столкновение, и его супруга ФИО8 находившаяся в этой машине.

Подразумевается, что каждый из участников данного дорожного движения, которое привело к столкновению, заинтересован в исходе и результатах проверки, что

не свидетельствует о законной возможности привлечения ФИО9 и ФИО8 в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении другого участника аварии.

В связи с этим суд критически подходит к процессуальным документам, составленным с их участием, на основании которых сделан вывод о виновности … С.Л, при этом других доказательств вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела и постановлении мирового судьи не содержится.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, исходя из требования доказанности административного правонарушения и обоснованности привлечения к административной ответственности, при установленных обстоятельствах, суд не находит оснований согласиться с обоснованностью принятого Мировым судьей судебного участка … Борисоглебского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о виновности и привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.

7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление Мирового судьи судебного участка … Борисоглебского района Ярославской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении …  к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Борисоглебского районного суда ….

Источник: http://barrister.3dn.ru/publ/staroe/vyzov_ponjatykh_v_sud_pri_lishenii_prav/61-1-0-3297

Суд отказал в вызове понятых

Неявка понятого в суд по административному делу

Продолжая освещать интересные постановления Верховного Суда Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, хочу остановиться на постановлении от 06 февраля 2018 года, вынесенное по делу № 5-АД18-10. 

Итак, в отношении гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.

8 КОАП РФ РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением мирового судьи, гражданин был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, данное постановление было отменено районным судом.

К сожалению, в анализируемом постановлении ВС РФ не указаны причины, по которым постановление мирового судьи было отменено в первый раз. При новом рассмотрении дела, гражданин снова был признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и на этот раз вышестоящие инстанции поддержали обоснованность решения мирового судьи. 

Привлекаемое к ответственности лицо последовательно, не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент, относящийся у событию административного правонарушения, утверждало о том, что транспортным средством не управляло, а автомобиль был припаркован.

Кроме того, якобы водитель пояснял, что понятые при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а присутствовали лишь при прохождении им медицинского освидетельствования.

Для подтверждения своей версии произошедшего, «водитель» неоднократно заявлял ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых, которые как мировым судьей, так и судьей районного суда были оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что указанные лица очевидцами правонарушения не являлись и объяснений по обстоятельствам дела дать не могут.  

ВС РФ с таким мнением не согласился и указал, что данные выводы не основаны на нормах закона, поскольку в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

ВС РФ также посчитал необходимым учесть и то, что: «Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года „Дело “Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года «Дело „Салихов (Salikhov) против Российской Федерации“, Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года „Дело “Евгений Иванов (Yvgeniy Ivanov) против Российской Федерации» ). 

В подтверждение своей невиновности «водитель» также заявлял суду ходатайство об истребовании сведений из системы «Глонасс», свидетельствующих о том, что его транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения было припарковано и не двигалось. Данное ходатайство также было отклонено судом по мотиву непредставления «водителем» суду сведений об оборудовании его автомобиля системой «Глонасс».

ВС РФ не согласился и с данным выводом суда и указал, что в случае непредставления «водителем» таких сведений, суд не был лишен возможности в целях полного и всестороннего изучения дела запросить необходимые сведения как у лица, привлекаемого к административной ответственности, так и в соответствующем государственном органе.

Кроме того, «водитель» на протяжении всего судебного процесса указывал на то, что его автомобиль оборудован противоугонной системой, препятствующей движению автомобиля при отсутствии у водителя миниатюрного транспондера —  «метки», которая наряду с документами в момент, относящийся к событию административного правонарушения находились дома.

Допрошенный в суде свидетель подтвердил показания «водителя» и пояснил, что когда «водитель» вернулся с инспектором ДПС в дом, им, свидетелем были переданы ему документы и «метка». Данные показания свидетеля подтверждались показаниями допрошенного инспектора ДПС, пояснившего, что у «водителя» документов при себе не было, в связи с чем за ними в дом ходил его напарник.

Более того, «водитель» представил суду документы из ООО «Автоцентр Химки», из которых следовало, что на его автомобиль установлена названная противоугонная система, при этом включить зажигание и завести двигатель автомобиля без «метки» возможно, но при попытке начать движение двигатель будет остановлен через 6 секунд.

Несмотря на это, мировой судья, отклоняя вышеуказанные доводы, пришел к выводу о том, что наличие или отсутствие «метки» у «водителя» в момент его остановки инспекторами ДПС не может быть проверено, что Верховный Суд РФ также не посчитал правильным. 

Прекращая производство по делу ВС РФ указал, что заявленные «водителем» доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. 

Источник: https://pravorub.ru/articles/81343.html

Смотрите, какая тема — Понятой по КоАП в вопросах и ответах

Неявка понятого в суд по административному делу

Понятой – это любое совершеннолетнее лицо, которого вызвали на добровольной основе как удостоверяющий административную процедуру человек.

Интерес для большинства заключается, однако, не в значении и определении этого слова, а в том, что делать, если Вас как понятого потом вызовут в суд или ГИБДД.

Какие права в таких случаях бывают у понятого, что он может, а что не может, для чего он нужен в суде, можно ли отказаться участвовать в деле и какая за это ответственность.

Но давайте обо всём по порядку!

Какое значение понятого в рассмотрении дела?

Итак, такой статус участника производства по делу регламентируется КоАП – точнее, статьёй 25.7 Кодекса. В первой же части определение понятого. Но его значение там достаточно размыто и представлено не исчерпывающе. Гораздо понятнее звучит определение из Уголовного кодекса:

“…лицо, привлекаемое для удостоверения следственного дела”. Но в нашем случае – административного.

Таким образом, понятой служит для того, чтобы быть доказательством административных процедур. Но каких?!

Правила и порядок привлечения понятого

Чаще всего порядок привлечения Вас для удостоверения того или иного процесса на дороге сотрудником ГИБДД обстоит следующим образом:

  1. Вас останавливает инспектор (не важно, водитель Вы или пешеход); основание – подпункт 84.5 регламента МВД;
  2. вызывает выступить понятым для проведения той или иной процедуры;
  3. обязательно вписывает Вас в протокол, соответствующий проводимой процедуре (ч.3 ст. 25.7 КоАП);
  4. обязательно разъясняет Вам Ваши права и обязанности – конкретно статью 51 Конституции (о том, с чем Вы имеете право знакомиться в ходе дела и что Вы не обязаны свидетельствовать в данном случае против своих родственников) – пункт 89 Приказа №664;
  5. инспектор предлагает Вам подписаться в протоколе процедуры, а также внести свои замечания (ч.4 и 6 ст. 25.7 КоАП).

Понятых всегда вызывается двое – не бывает процедур с привлечением только одного понятого.

Какие требования?

Условий к участию понятых не так много, но они есть:

  • понятой не должен быть потенциально заинтересован в результате рассматриваемого дела,
  • понятых должно быть всегда двое (или больше),
  • они оба должны быть совершеннолетними.

Какие есть обязанности и права у понятого?

Их не так много. Фактически, прямо это нигде не прописано, но понятой должен присутствовать на протяжении всей административной процедуры, для которой он привлечён. Это исходит из самого назначения человека в таком статусе – удостоверения процесса.

Во время проведения самой административной процедуры понятой больше ничего не обязан, кроме как быть законопослушным гражданином (не мешать инспекторам и иными способами не нарушать правопорядок, не хулиганить, не бить привлекаемое лицо и т.п.).

Важно понимать, что Вас привлекают не только для просмотра эдакого театрального представления, например, с привлечением пьяного водителя, а для удостоверения корректности всех действий сотрудников и подтверждения слов и/или действий нарушителя.

То есть понятой во время действий сотрудников ГИБДД удостоверяет факт:

  • наличия самих этих действий,
  • их содержания,
  • их результатов.

Например, если Вы привлечены понятым в рамках освидетельствования на опьянение водителя, то Вы удостоверяете подписью факт того, что его опьянение установили (продували через прибор), делали это правильно, а результат продувки показал обозначенные в протоколе данные.

Какие последствия могут быть от самого статуса “понятой”?

Понятой по сути является свидетелем во время хода дела. Отсюда исходят и его обязанности как последнего.

Это значит, что понятой обязан явиться в суд в дальнейшем при рассмотрении дела, если его вызовут для этого.

Штрафа на 2020 год за это нет, но в исключительных случаях сотрудник полиции может организовать привод понятого на заседание суда, если рассмотрение дела без его показаний невозможно.

О приводе понятого сначала выносится определение судьи.

Какие права?

Права понятого также не очень расширены. Он имеет право:

  • знакомиться с материалами дела во время процесса на дороге,
  • делать замечания по действиям любых участников процеса.

Можно ли отказаться быть понятым?

Да, можно. Понятых вызывают для всестороннего рассмотрения дела, для этого Вас и взывают к этому статусу. Но обязанности быть понятым у водителя нет. Это значит, что Вы в любой момент можете отказаться от предложения инспектора свидетельствовать его действия, а требовать от Вас этого сотрудник не может.

Соответственно, и штрафа и другого вида ответственности за это не может быть ни по какому действующему на 2020 год закону.

Можно ли быть пьяным?

Прямого запрета на участие в качестве понятого в деле, будучи в состоянии опьянения – алкогольного или даже наркотического, ни в одном нормативно-правовом акте нет. Тем не менее, сотрудник вправе не допустить Вас к участию в виде понятого в таком состоянии.

При каких процедурах понятой должен быть?

Список таких административных процедур не очень велик. Но главное в том, что в любой из них понятого может заменить обыкновенная видеозапись (об этом немного ниже).

Итак, Вас могут вызвать в качестве “удостоверяющего” процедуру в следующих процессах на дороге.

ОСАО и МОСО

Расшифровывается как “освидетельствование на состояние алкогольного опьянения” – то есть “продувка” водителя на дороге, или “медицинское освидетельствование на состояние опьянения”. Это сложное административное действие, требующее соблюдение ряда тонкостей от инспектора, и порядок этого действия сложен:

  1. инспектор отстраняет водителя от управления и предлагает водителю пройти ОСАО, от которого водитель может отказаться, тогда, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пьян, он направляется на медосвидетельствование, от которого отказываться уже нельзя,
  2. если водитель соглашается, составляется акт освидетельствования, и для этого мероприятия приглашаются понятые или применяется видеозапись,
  3. понятым зачитываются их права, а также называются основания для проведения ОСАО (а они должны быть), и операция проходит под их наблюдением,
  4. если прибор после “продувки” показывает значение выше 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха, на водителя составляется протокол, куда вписываются понятые и ставится их подпись,
  5. если прибор показал не запрещённые для управления значения, то водителя либо отпускают, и тогда понятые подписывают акт освидетельствования; либо направляют на медосвидетельствование, при оформлении документов на которое участвуют те же понятые или производится видеозапись, а на само медицинское освидетельствование водитель едет уже без понятых.

Досмотр автомобиля, груза или личных вещей и/или их изъятие

  1. Сотрудник ГИБДД составляет протокол досмотра ТС и приглашает двоих понятых либо включает видеозапись, понятые сразу должны быть вписаны в протокол,
  2. понятым зачитываются их права, называются основания для проведения досмотра, и при них проводится сама операция,
  3. при нахождении запрещённых искомых предметов, они изымаются, что демонстрируются понятым и вписываются в протокол,
  4. протокол досмотра вручается понятым для подписи, а также протокол изъятия вещей, если таковые изымались.

Личный досмотр

Личный досмотр проводится только при понятых. Это единственная административная процедура, видеозапись для которой не подойдёт (п. 190 регламента). Если досматривают мужчину, то проводить операцию тоже должен мужчина, если женщину – соответственно, женщина.

Порядок привлечения понятых и их подписей аналогичен досмотру автомобиля.

Эвакуация на штрафстоянку

Понятые при эвакуации автомобиля вызываются, только когда водителя нет при такой эвакуации (пункт 250 регламента). При задержании машины составляется соответствующий протокол (п.251), где понятые расписываются.

Сам процесс эвакуации, помимо протокола, должен сопровождаться опечатыванием дверей и крышки багажника авто (должны быть наклеены специальные наклейки).

Понятые могут быть заменены видеозаписью процесса.

Арест автомобиля

Это одна из очень редких операций, которая требует понятых либо производство видеозаписи процесса. Арест должен также сопровождаться описью имущества, в том числе внутри машины, и соответствующим протоколом, который подписывается понятыми.

При каких операциях понятые не нужны?

Список таких процедур достаточно широкий, и мы перечислим лишь самые неочевидные (ведь понятно, что для выписывания простого штрафа на 500 рублей, к примеру, понятой определённо не потребуется):

Меня вызывают в суд понятым – что делать?

По закону Вы обязаны явиться в суд. При этом, Вас должны известить только законным способом – вручением повестки (даже на почте её обязаны вручить в руки, выслав извещение, а не кинуть в почтовый ящик). И никаких вызовов по телефону или смс.

Как мы уже упомянули выше, наказания за неявку в качестве понятого нет, поэтому Вы можете отказаться от этого. Но в канцелярии суда Вам могут выдать справку для работы, если время вызова совпадает с Вашим рабочим временем.

На суде с большой долей вероятности нужны Вы будете как понятой только для подтверждения факта присутствия при административной процедуре, по которой идёт дело. Например, если судья сомневается в подлинности подписей.

Если возникли спорные вопросы – например, инспектор утверждает, что водитель отказался от освидетельствования, а водитель – что не отказывался, то понятой может быть допрошен и в качестве свидетеля. Поэтому польза от того, что Вы всё же придёте в суд, от Вас может быть и не очевидная.

Чем отличается понятой от свидетеля и очевидца?

Всё очень просто, и различия исходят из самих значений понятого и других статусов граждан в данный момент времени:

  • очевидец – неформальный статус человека, который что-то где-то видел, то есть сам факт того, что Вы являетесь очевидцем, не может фигурировать ни в каком документе;
  • очевидец становится свидетелем после того, как будет привлечён в качестве последнего с соблюдением всех норм и требований для этого: уведомления надлежащим образом (повесткой), зачтения ему его прав;
  • значение понятого вообще никак не связано ни со свидетелем, ни, тем более, с очевидцем – понятой лишь удостоверяет своим присутствием и подписью факт наличия той или иной админпроцедуры, а также соответствия её порядка проведения описанному в документах (протоколе или акте).

Может ли понятой снимать на камеру?

Да, но только с разрешения инспектора ДПС. Несмотря на то, что водитель имеет полное право снимать сотрудника ГИБДД, есть неявное отличие этих двух процессов. Согласно статье 24.

3, части 3 КоАП, видеосъёмка (и аудиосъёмка) при рассмотрении дела допускаются только с разрешения того, кто рассматривает это дело.

Так вот, водитель, когда его остановил инспектор ДПС, может полноправно снимать последнего по той причине, что рассмотрение дела ещё не начато, если не составлялся протокол (и почти никогда протокол сразу не составляется).

А вот понятой привлекается обычно уже после составления протокола (куда записываются его данные), поэтому рассмотрение дела уже начато.

Какой должен быть возраст?

И в административном, и в уголовном праве возраст понятого должен составлять не менее 18 лет (ст. 25.7 КоАП), в отличие от свидетеля, который может быть и младше.

Несовершеннолетние лица не допускаются к участию в рассмотрении дела в качестве понятых. И если фигурирует хотя бы один из них несовершеннолетний, то такое его подпись не должна быть принята, а всё дело подлежит прекращению.

Я хочу быть понятым, но инспектор запрещает – имеет ли он право?

Да. Но по законным основаниям. По сути, сам порядок привлечения прямо не предписывает возможность инспектору запретить вызвать Вас в качестве понятого, даже если Вы сами намереваетесь. Но к понятому есть определённые требования, которые мы перечислили выше.

Источник: https://AutoTonkosti.ru/q/ponyatoy-po-koap-v-voprosah-i-otvetah

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.