Неявка на заседание суда

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Неявка на заседание суда

В. Завражнов, заместитель Председателя Омского областного суда.

Л. Терехова, доцент Омского государственного университета, кандидат юридических наук.

Тенденцией развития гражданского процессуального законодательства является усиление закрепленных в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ состязательных начал, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности лица, участвующие в деле, не только указывают суду на юридические факты, имеющие значение для дела, представляют доказательства, их подтверждающие, но и участвуют в их исследовании в судебном заседании.

Следовательно, эти лица должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Вопросам извещения заинтересованных лиц о предстоящем судебном заседании гражданское процессуальное законодательство уделяет достаточное внимание. Так, в соответствии со ст.

153 ГПК РФ судья, завершая предварительную подготовку дела вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Извещение осуществляется способом, обеспечивающим его фиксирование (уведомление о вручении и др.

), и делается с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ).

Несомненным достоинством нового ГПК РФ является упрощение процедуры извещений и вызовов. Глава 10 прежнего ГПК РСФСР предусматривала усложненный порядок вручения повесток (ст. ст.

109, 110) и явно устарела по содержанию – например, предусматривала удостоверение отказа принять повестку в исполнительном комитете поселкового или сельского совета народных депутатов.

Ныне действующие нормы об извещениях и вызовах уже зарекомендовали себя положительно, судам стало легче работать.

Необходимо отметить, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. В противном случае их ожидает своеобразная санкция, получившая в теории гражданского процессуального права наименование “правовой фикции” (Зайцев И.

Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. N 1).

Суть ее состоит в том, что повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился (ст. 118 ГПК РФ).

В юридической литературе высказано мнение, что такой способ не может считаться надлежащим извещением при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Для того чтобы делать более точные выводы об отношении ответчика к возникшему процессу, необходима уверенность, что об этом процессе он знает, то есть располагать вторым экземпляром судебной повестки с его подписью (Уткина И.

Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы // Российская юстиция. 1997. N 10).

Вопросы надлежащего извещения участвующих в деле лиц строго контролируются судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется.

Если мировой или районный судья при отсутствии сведений об извещении рассмотрит гражданское дело, то это сделает вынесенное решение незаконным. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.

364 ГПК РФ суд кассационной инстанции, независимо от доводов жалобы или представления, отменяет решение суда первой инстанции, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Эти же правила на основании ч. 1 ст.

330 ГПК РФ (нормы с отсылочным содержанием) применяет и суд апелляционной инстанции. Существенные нарушения норм процессуального права являются в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены постановлений нижестоящих судов и в суде надзорной инстанции. К этим существенным нарушениям, несомненно, относятся процессуальные нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, т.е. и рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая названные серьезные последствия, следует признать, что нормы об извещениях и вызовах должны быть максимально четкими. В главе 10 ГПК РФ предусмотрены разнообразные способы извещений и вызовов, но достоверным доказательством их получения может быть лишь подпись вызываемого на корешке судебной повестки или в ином документе, возвращенном в суд.

Не гарантируют надлежащего извещения такие способы, как: 1) телефонограмма (ч. 1 ст. 113); 2) вручение повестки, адресованной организации, “соответствующему должностному лицу” (ч. 1 ст. 116); 3) доставка повестки лицом, участвующим в деле (ч. 2 ст. 115); 4) вручение повестки взрослому члену семьи (ч. 2 ст. 116).

Во всех названных случаях извещение (вызов) получает не то лицо, которое должно явиться в суд. И хотя законодатель говорит об обязанности лица, принявшего повестку, передать ее адресату, эта обязанность декларативна, поскольку санкций за ее несоблюдение не установлено. Использование в данном случае механизма ответственности, предусмотренного в ч. ч. 2 и 3 ст.

13 ГПК, проблематично. Более действенным было бы установление в главе 10 ГПК РФ штрафных санкций.

Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Признание судом причин неявки уважительными – основание для отложения разбирательства дела.

Совсем иные последствия наступают в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В этом случае суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие. Применение законодателем в ч. 3 ст.

167 ГПК РФ данного правила для всех лиц, участвующих в деле, дает, естественно, возможность распространить его и на истца. По ранее действовавшему законодательству (ст. 157 ГПК РСФСР) возможности рассмотреть дело в случае неявки истца не было, даже если он не сообщил суду о причинах своей неявки или суд признал их неуважительными. Из смысла ст.

157 ГПК РСФСР вытекала необходимость отложения разбирательства по делу в этом случае. Если же истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не являлся по вторичному вызову, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу, то заявление истца оставлялось без рассмотрения (п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР).

Это выглядело логично, поскольку суд убеждался в утрате истцом интереса к возбужденному им делу.

Новый ГПК РФ (абз. 8 ст. 222) также предусмотрел возможность оставления заявления без рассмотрения в случае неявки истца по вторичному вызову, но это положение плохо сочетается с ч. 3 ст.

167 ГПК РФ, где допускается уже при первичной неявке истца возможность рассмотреть дело в его отсутствие.

Представляется, что законодателю необходимо было бы указать, какая по своему характеру неявка истца влечет отложение разбирательства дела, а какая дает возможность его рассмотреть.

На наш взгляд, анализируемое положение не сочетается и с диспозитивными началами как гражданского, так и гражданско-процессуального права, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ) и неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.

Вопросы неявки истца взаимодействуют не только с институтом оставления заявления без рассмотрения, но и с институтом заочного производства. С неявившимся в судебное заседание истцом суд не согласовывает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Это вытекает из смысла ч. 3 ст. 233 ГПК РФ.

Истцу, не присутствующему в судебном заседании и просившему рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 236 ГПК РФ).

Другим отсутствовавшим истцам, надо полагать, копия этого решения высылается по общим правилам (ст. 214 ГПК РФ).

Последствия неявки в судебное заседание ответчика особо оговорены в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ: “…суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие”.

Грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что какие-то сведения о причинах неявки в суд поступили, но суд не считает их уважительными.

Хотел этого законодатель или не хотел, но для рассмотрения дела в отсутствие ответчика он не предусмотрел такого основания, как его неявка и отсутствие каких-либо сведений о причинах этой неявки.

Необходимо отметить, что общее правило, установленное в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, воспроизводится и в его ч. 1 ст. 233. Редакционно ст. 233 не отличается четкостью. Из совокупности положений ч. 3 ст. 233 и ч. 2 ст. 236 ГПК РФ вытекает, что истец в заочном производстве может и не присутствовать.

Но нет четкости в другом вопросе: нужно ли знать мнение истца о заочном рассмотрении дела в том случае, если он не явился в судебное заседание, в частности используя свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 167 ГПК? Если мнение истца выяснять необязательно, то стирается разница между рассмотрением дела в обычном и заочном производстве.

Если учет мнения истца необходим, нужно определить порядок получения такого согласия. Если же истец в судебном заседании присутствует, обязательным условием перехода к заочному производству является его согласие (ч. 3 ст. 233 ГПК).

Позиция истца в данном случае очень важна, поскольку, соглашаясь на заочное рассмотрение, он, возможно, самого себя ущемит в правах. Прежде всего – он не сможет изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст.

233 ГПК РФ суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании, если истец изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований. Здесь уместно заметить, что в судебной практике возник вопрос о процессуальном оформлении действий, предусмотренных в ч. 4 ст. 233 ГПК РФ.

В отличие от ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, где прямо установлено, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение, ч. 4 ст. 233 ГПК РФ не содержит указания на вид судебного постановления в том случае, когда от заочного производства суд должен вновь вернуться к обычному.

На практике суды стали в этих случаях выносить протокольные определения, что, на наш взгляд, полностью соответствует смыслу ст. 224 ГПК РФ. Однако ст. 233 ГПК РФ выглядела бы законченной и целостной по своей структуре, если бы указание на вынесение определения содержалось в ее ч. 4 непосредственно.

Второй момент, который может повлиять на позицию истца относительно заочного производства, – это специфический порядок обжалования заочного решения, состоящий из двух возможностей, одна из которых используется только ответчиком (ст. 237 ГПК).

Возможность отмены заочного решения вынесшим его судом – безусловная процессуальная экономия. Такой порядок имеет преимущества перед обжалованием решения в вышестоящую инстанцию как по времени, так и по процедуре. Учитывая, что подобные возможности существуют для судебного приказа (ст.

129 ГПК), а в новом ГПК еще и для кассационного определения (ч. 2 ст. 370 ГПК), такой порядок следует признать перспективным.

В то же время отмена судьей заочного решения не исключает, что новое решение будет обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке. В этом случае для истца наступают невыгодные последствия.

Срок рассмотрения дела с учетом обращения к заочному производству сложится из четырех этапов: 1) рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением заочного решения; 2) отмена заочного решения; 3) новое рассмотрение дела этим же судом первой инстанции с вынесением решения; 4) обжалование решения и рассмотрение дела в суде второй инстанции. Если бы истец не согласился на рассмотрение дела в заочном производстве, количество этапов сократилось бы наполовину. Поэтому процессуальной экономии при обращении к заочному производству не всегда удается достичь. Было бы правильным, если бы судьи разъясняли истцу последствия его согласия на заочное рассмотрение дела.

В связи с обжалованием заочного решения на практике возникла еще одна проблема: встречаются ситуации, когда поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения суда не соответствует требованиям закона по содержанию (ст.

238 ГПК) или к нему не приложены необходимые документы. В ст. 238 ГПК РФ ничего не говорится о том, как должен действовать судья, получивший подобное заявление.

Здесь можно предложить использовать по аналогии институт оставления жалоб без движения, предусмотренный в ст. ст. 323, 324, 341 и 342 ГПК РФ.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/8798-posledstviya-neyavki-sudebnoe-zasedanie-uchastvuyushhikh-dele

Если ответчик не является в суд

Неявка на заседание суда

Согласно действующим законам Российской Федерации, ответчик – это одна из сторон гражданско-правовых или уголовно-процессуальных отношений.

В судебном споре в рамках гражданско-правовых отношений имеются две основные противоположные  стороны: истец и ответчик.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и область: 

+7 (499) 288-21-76

Санкт-Петербург и область: 

+7 (812) 648-23-57

Остальные регионы: 

+8 (800) 550-59-06

Ответчик как участник суда

Ответчик – это сторона судебного процесса, которая в чем-то нарушила или ущемила права истца. Ответчиком может быть любой дееспособный гражданин.

Лица, не достигшие возраста 14 лет, не подлежат уголовной ответственности и не могут выступать в качестве ответчика. За них в суде будут выступать их родители или опекуны. Несовершеннолетние – от 14 до 18 лет сами несут ответственность за свои действия.

Термин “ответчик” применим к административному и гражданскому праву. В случае удовлетворения иска ответчик несет наказание путем  принуждения  к исполнению определенных обязанностей, например выплате установленного материального ущерба в пользу истца, исполнению алиментных обязательств и других имущественных требований.

Если ответчик недееспособен, но причинил вред истцу, то ответчиком является опекун или законный представитель. Ответчик по сути имеет те же права и обязанности  и участвует во всех этапах судебного процесса, что и истец.

Вызов ответчика в суд

Если истец и ответчик не решили свои проблемы в досудебном порядке  и не достигли мирового соглашения, то обе стороны приглашаются в суд в рамках искового производства. Но тут истец – сторона заинтересованная и, соответственно,  не склонная затягивать рассмотрение материала.

Ответчик же очень часто бывает даже не знаком с исковыми требованиями. В связи с этим, он обязательно должен быть уведомлен надлежащим образом о необходимости явиться на заседание.

Идеальным является вариант, когда, подав иск, истец письменно уведомит ответчика и отправит ему информацию через почтовое отделение. Одновременно передаются копии всех необходимых для ознакомления документов. Для этого желательно знать адрес проживания ответчика.

В противном случае, даже если суд полностью удовлетворит иск в ситуации, когда ответчик не явился, то он сможет обжаловать решение в дальнейшем. В случае если будет доказано, что он не был уведомлен о заседании надлежащим образом, то это может привести к отмене вынесенного решения.

Распространенный способ уведомления ответчика – это судебная повестка, которая  вручается под роспись. Если адрес указан не верно, то лицом, доставившим повестку, делается соответствующая отметка. Кроме того, предусмотрены судебные извещения и уведомления.

Формально, лицо считается извещенным, если в материалах дела имеется  отметка о времени и способе уведомления. Суд не обязан доказывать, что ответчик уведомлен не должным образом.

Есть форма приказного производства, когда судья выносит приказ единолично. В исковом судопроизводстве также процесс может пройти без участия одной из сторон.

Если ответчик не явился в суд

Лицо, не явившееся в суд, должно принять меры и уведомить о причине неявки. Как поступит судья, если ответчик не явился в суд? Не зависимо от способа уведомления, как правило, переносится заседание.

Причины неявки на заседание любой из сторон процесса, признаются уважительными, если они касаются таких ситуаций:

ПричинаПодтверждение
Состояние  здоровьяЛист временной нетрудоспособности, справка со скорой помощи, травмпункта или больницы
КомандировкаКомандировочное удостоверение, приказ руководителя предприятия
Непреодолимая ситуация, форс-мажорСправка, если попал в ДТП, справка из кассы об отсутствии билетов и т.д.

Бывает и так, когда ответчиков несколько, и процесс может ими затягиваться преднамеренно, регулярной неявкой одного из них.

В случае, когда ответчик не явился по повестке и не уведомил о причине  своей неявки, и судья не имеет сведений о причине его отсутствия, то судебное рассмотрение материалов  дела откладывается. Также процесс будет отложен если причина неявки будет признана уважительной.

Судья имеет право начать рассмотрение  дела  и принять по нему решение с первого заседания в отсутствии ответчика, либо отложить суд до принятия мер по надлежащему информированию стороны.

В случае искового заявления о признании гражданина недееспособным и неявки в суд по неуважительным причинам, решение будет принято заочно.

Если вызванный свидетель, специалист, эксперт или переводчик не является на заседание по неуважительным причинам, то на него может быть наложен штраф в размере до 1000 рублей. В случаях, когда свидетель повторно не является, не имея при этом уважительных причин, он может быть подвергнут принудительному приводу.

Наказание в случае неявки в суд по повестке

Присутствовать на судебном заседании является правом ответчика, а не его обязанностью, поэтому штрафных санкций, принудительного привода и других мер наказания гражданско-правовым законодательством не предусмотрено.

При неявке, суд вправе вынести заочное решение. Если ответчик с ним не согласен, ему придется оспаривать или обжаловать решение в апелляционном порядке в установленный законом срок. Как правило, это один месяц.

Таким образом, ответчик не явившийся в суд, наказывает себя тем, что он не осуществил свои гражданские права:

  • не ознакомился с исковым заявлением и обстоятельствами, на которых оно основано;
  • не имел возможности высказывать возражения против предъявленных исковых требований;
  • давать исчерпывающие объяснения и показания по существу дела;
  • представить необходимые доказательств.

При неявке ответчика, истец может ходатайствовать о рассмотрении иска без его присутствия. Но в то же время рассмотрение может переноситься неоднократно по разным причинам, в том числе и из-за неявки.

В рамках уголовного судопроизводства обвиняемому может предъявляться и гражданский иск.

Если обвиняемый в уголовном преступлении нанес вред потерпевшему, который возмещается в рамках гражданско-правовых отношений, например, возмещение стоимости имущества, которым обвиняемый распорядился после кражи (грабежа, разбоя, мошенничества) по своему усмотрению, то он несет и гражданскую  ответственность.

Следователь, дознаватель или судья в процессе судебного разбирательства выносит постановление о признании обвиняемого еще и гражданским ответчиком. В этом случае, к гражданскому участнику процесса могут быть применены следующие меры принуждения:

  • обязательство о явке;
  • привод;
  • денежное взыскание.

Однако, как ответчик по гражданскому иску, человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Таким мерам принуждения может быть подвергнут гражданский ответчик, если он нанес вред истцу в ходе уголовного преступления.

Если вы стали участником судебных разбирательств, и сомневаетесь в своей способности грамотно представлять свои интересы в суде, лучше обратиться за профессиональной юридической помощью.

Источник: https://urist.one/obshhestvo/esli-otvetchik-ne-yavlyaetsya-v-sud.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.