Нецелевое расходование бюджетных средств судебная практика примеры

Нецелевое использование средств фонда оплаты труда

Нецелевое расходование бюджетных средств судебная практика примеры

В настоящее время бюджетным законодательством предусмотрен достаточно эффективный порядок планирования бюджетных средств и контроль за их использованием. Тем не менее случаи нецелевого расходования учреждениями бюджетных средств нередки, и административное наказание за это весьма суровое.

Нормы закона

Согласно п. 1 ст. 306.

4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Аналогичное описание такого нарушения содержится в ст. 15.14 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

За данное правонарушение могут быть наказаны и учреждения (как юридические лица) штрафом в размере от 5 до 25% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

Практика показывает, что суды налагают на руководителей учреждений, признанных виновными в административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, штрафы от 20 000 до 30 000 руб. Для руководителей муниципальных учреждений такие размеры штрафов весьма чувствительное наказание.

Руководители при принятии решений часто полагаются на профессионализм бухгалтеров. Но, к сожалению, бухгалтеры часто ошибаются, думая, что достаточно лишь соблюдать положения бюджетной классификации и порядок применения КОСГУ.

Но для обеспечения целевого использования средств не менее важно:

  • соблюдать положения принятых в учреждении локальных актов;
  • осуществлять расходование средств субсидии на госзадание строго в соответствии с уставными целями учреждения;
  • производить расходы исключительно в соответствии с целями программ, в рамках которых выделяются финансовые средства.

Обратите внимание!
Наложение административного штрафа на виновных должностных лиц учреждения является не единственным наказанием. Контролирующие органы в ряде случаев могут вынести решение о взыскании с учреждения денежных средств, потраченных не по целевому назначению.

Значительная доля всех судебных споров связана с нецелевым и необоснованным использованием фонда заработной платы. Рассмотрим далее несколько примеров из судебной практики.

Необоснованное стимулирование

Цели использования бюджетных средств определяются не только применением КОСГУ в рамках бюджетной сметы или плана финансово-хозяйственной деятельности, но и соблюдением принятых в учреждении локальных актов.

Отступление от положений локальных актов может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств.

Крайне досадно, что бухгалтеры вместо того, чтобы помочь руководителю принять грамотное решение, сами становятся фигурантами таких правонарушений.

Пример этому – дело № 4а-823/2018, рассмотренное областным судом Свердловской области . Согласно материалам этого дела директор муниципального казенного учреждения (МКУ) на основании решения мирового судьи была оштрафована на 20 000 руб. за правонарушения, предусмотренные ст. 15.14 КоАП РФ. Директор с решением мирового судьи не согласилась и подала жалобу в областной суд.

В ходе судебного заседания было выяснено, что нецелевое использование бюджетных средств директором МКУ допущено в период с марта 2017 года по январь 2018 года в результате совершения выплат стимулирующего характера бухгалтеру учреждения, которые не были предусмотрены действующей в МКУ системой оплаты труда.

Так, в соответствии с положениями принятой в МКУ системы оплаты труда повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться всем работникам, занимающим должности, предусматривающие внутридолжностное категорирование.

При этом согласно приложению 2 к положению «О системе оплаты труда работникам МКУ» размер повышающего коэффициента к окладу по должности «бухгалтер» не определен.

Данные обстоятельства в суде были подтверждены:

  • протоколом об административном правонарушении;
  • актом по результатам контрольного мероприятия;
  • платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Далее суд изучил другие обстоятельства дела и установил, что мировым судьей была дана правильная оценка совершенному правонарушению, поэтому назначенное директору наказание было оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения.

А вот необоснованно начисленная заработная плата руководителю муниципального автономного учреждения культуры согласно материалам дела № А43-12897/2018, рассмотренного Арбитражным судом по Нижегородской области , стала причиной для взыскания с него по решению суда более 800 тыс. руб. (неправомерное и нецелевое использование бюджетных средств).

Начисление заработной платы руководителю производилось с нарушением требований, установленных учредителем данного учреждения.

Выплаты к праздникам

Накануне праздников настроение работникам учреждений больше всего поднимают дополнительные денежные выплаты. Однако если такие выплаты не предусмотрены системой оплаты труда, то результаты последующих проверок могут надолго испортить настроение любому щедрому руководителю.

В октябре прошлого года Ленинградским областным судом было рассмотрено дело № 7-876/2018  по жалобе руководителя органа соцзащиты, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

В своей жалобе руководитель просила отменить судебный акт о привлечении ее к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил, что данным лицом в 2017 году осуществлялись выплаты из средств фонда оплаты труда работникам учреждения

  • к праздникам: Международному женскому дню, Дню защитника Отечества, Дню социального работника;
  • за эффективную и качественную подготовку документации к межведомственной проверке;
  • за активное участие в фестивале ГТО и сдаче норм ГТО;
  • за эффективную работу с населением.

Однако данные выплаты не были предусмотрены решением о бюджете муниципального образования, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, трудовыми договорами с работниками, законодательством субъекта РФ, муниципальными правовыми актами и другими документами, являющимися правовым основанием для выплат из средств на оплату труда.

Поэтому произведенные в 2017 году вышеуказанные выплаты были квалифицированы как нецелевое использование средств. С учетом этих и других обстоятельств дела областной суд решил оставить административное наказание руководителю без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Желание руководителя поощрить своих подчиненных похвально, однако делать это надо, строго следуя положениям нормативных документов.

Некомфортный труд

Однако не всегда выплаты, даже предусмотренные принятой в учреждении системой оплаты труда, могут быть признаны обоснованными. Интересный случай был рассмотрен в Постановлении АС ВВО от 22.01.2019 по делу № А43-3646/2018.

Согласно материалам этого дела по итогам проведенной учредителем проверки в учреждении были установлены факты необоснованных компенсационных выплат по заработной плате работникам учреждения в сумме 189 910,25 руб.

Данные выплаты были установлены учреждением уборщикам в качестве компенсации при использовании чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, а также за некомфортный труд при уборке санузлов.

При этом названные выплаты были предусмотрены локальными актами учреждения: коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка.

Изучив материалы дела, суд определил, что условия труда на рабочих местах уборщика служебных помещений соответствуют допустимым, а понятие «некомфортный труд» не закреплено в действующем законодательстве. Эти и другие обстоятельства не дают оснований учреждению включать оспариваемые выплаты в локальные акты.

Кроме того, суд пришел к выводу, что установление уборщикам служебных помещений компенсационных выплат за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и за некомфортный труд (уборка санузлов) со ссылкой на коллективный договор, положение об оплате труда работников и правила внутреннего трудового распорядка образует нарушение ст. 34 БК РФ.

Суд также отметил: имеющиеся у учреждения полномочия работодателя и распорядителя финансовыми средствами не наделяют его правом расходовать бюджетные средства по своему усмотрению без учета норм действующего законодательства и не свидетельствуют об эффективном и правомерном расходовании бюджетных средств. С учетом этих и других обстоятельств суд признал выплаты в сумме 189 910,25 руб. необоснованными и обязал учреждение вернуть их бюджету.

* * *

Отметим, что согласно п. 2 ст. 306.

4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному органупо соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Другими словами, если нарушение совершено, например, получателем бюджетных средств, то главный распорядитель может забрать часть полномочий у такого учреждения-нарушителя. Однако до настоящего времени механизм реализации такого наказания ни Бюджетным кодексом, ни иным нормативным актом не установлен.

Источник: https://www.pulsar.ru/pressa/2595/

Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевое расходование бюджетных средств судебная практика примеры

Целевое использование средств бюджета – это обязательный пункт в проверке финансово-хозяйственной деятельности каждого муниципального (государственного) учреждения в 2020 году.

Практика проведения проверок различными контролирующими органами показывает, что на объектах контроля часто обнаруживается нарушения использования бюджетных средств.

Поэтому в данной статье мы рассмотрим, что под собой подразумевает нецелевое использование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ) и меры наказания, предусмотренные за такое нарушение.

Нецелевое расходование бюджетных средств

Что такое нецелевое использование бюджетных средств? Нецелевое расходование бюджетных средств – это, прежде всего, нарушение бюджета.

Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ определил, что нецелевое использование бюджетных средств – это такое направление средств бюджета в бюджетной системе России и оплата денежных обязательств, цель которых не соответствуют частично или полностью целям, которые определены законом и отображены в следующих документах:

  • решение о бюджете;
  • сводная бюджетная роспись;
  • бюджетная роспись;
  • бюджетная смета;
  • договор (соглашение) или другой документ, являющийся правовым основанием для предоставления вышеуказанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Каждая статья расходов, которая входит в состав бюджетной росписи, имеет конкретное предметно-целевое назначение, называемое «классификацией расходов бюджетов».

расходов имеют строго обязательный характер, они не подлежат произвольному изменению (требования сметно-бюджетной дисциплины, которую определило бюджетное законодательство).

Учреждение, которое получило финансирование из бюджета, должно использовать поступающие средства в строгом соответствии как с их размером, так и с их целевым назначением.

Ответственной за надзор и постоянный контроль за расходованием средств государственных внебюджетных фондов, средств федерального бюджета, материальных ценностей, которые находятся в федеральной собственности, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Анализ материалов контрольных мероприятий данной службы позволил различать всевозможные методы нецелевого использования бюджетных средств:

  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые не предусмотрены в плане финансово-хозяйственной деятельности на данный финансовый год;
  • использование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны покрывать средства, поступающие из других бюджетов;
  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны оплачиваться за счет денег из внебюджетных источников;
  • использование бюджетных средств для оплаты работ и услуг, которые не связаны с основной деятельностью бюджетного учреждения — для оказания финансовой помощи другим коммерческим организациям либо на их создание, для оплаты расходов иного юридического лица;
  • расходование бюджетных средств для оплаты коммунальных услуг, которые были осуществлены сторонними потребителям (например, арендаторами) без должного возмещения этих расходов;
  • использование бюджетных средств для финансирования различных строительных объектов, по которым в установленном порядке финансирование не предусмотрено, поскольку они не включены в перечень строек и объектов, указанных в проектно-сметной документации;
  • использование субсидий и субвенций с нарушением условия их предоставления.

Кто должен быть получателем?

Статья 38 БК РФ закрепила принцип целевого характера и конкретной адресности бюджетных средств.

Поэтому любые действия, которые приводят к нарушению адресности средств, предусмотренных бюджетом, или же к направлению их на те цели, которые не обозначены в бюджете выделения конкретных сумм, являются ни чем иным, как нарушением бюджетного законодательства.

Таким образом, получателем могут выступать:

  • управление внебюджетных государственных фондов;
  • органы государственной власти;
  • органы местного управления;
  • муниципальные администрации, находящиеся в ведении распорядителя;
  • казенные учреждения.

Все они могут принимать или же исполнять финансовые обязательства от представителей публично-правовой организации.

При каждом случае нецелевого расходования бюджетных средств должна применяться административная (статья 15.14 КоАП РФ) или же уголовная (статья 285.1 УК РФ) ответственность.

При этом также выдается предписание органа муниципального (государственного) финансового контроля о возмещении ущерба, причиненного РФ, которое обязательно для исполнения в обозначенное время. Далее рассмотрим, что грозит нарушителю бюджета.

Наказание

Проанализируем, какую ответственность в различных кодексах несут лица за нецелевое использование бюджетных средств.

Административная ответственность

В прежней редакции статьи 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование денег из бюджета предусматривалась смешная ответственность должностных лиц в размере «большого» штрафа от 4 000 до 5 000 руб., что, естественно, никак не способствовало правильному распределению средств.

Почему именно такой небольшой размер штрафа за нецелевое использование бюджетных средств и такое наказание прокуратура считала оптимальной на протяжении 12 лет (от принятия КоАП), трудно объяснить.

Такое, по сути, формальное наказание выглядит нелогичным как по экономическим, так и по юридическим соображениям.

Также не было четко прописано, чем должно принципиально отличаться нарушение по статье 15.14 КоАП, за которое предусмотрен штраф в размере 4 000 руб., от нарушения по этой же статье закона только с так называемой «суровой» санкцией в 5 000 руб.

Эффективность и экономические мотивы подобного регулирования странны и сомнительны, учитывая постоянную нехватку денег в бюджете и состояние экономики, балансирующей на грани финансового кризиса.

Судебная практика показывает, что даже такой вид ответственности руководителя, как подобные смехотворные штрафы, зачастую отменялись на основании жалоб от должностных лиц, привлеченных к данному административному наказанию по статье 15.14 КоАП, ссылаясь на статью 2.9 КоАП по незначительности правонарушения. В таких случаях частым итогом работы органа финансового контроля ранее являлись устные замечания правонарушителям.

Сегодня же в новой редакции статьи 15.14 КоАП РФ наказанием при нецелевом использовании полученных бюджетных средств является наложение административного штрафа:

  • для должностных лиц – размером от 20 тысяч до 50 тысяч руб. (или же дисквалификация на период от 1 года до 3 лет);
  • для юридических лиц – штраф, размером 5 — 25% от суммы средств, которые были получены из бюджета бюджетной системы страны, но использованы не по своему целевому назначению.

Постановление о назначении административного штрафа за нарушение бюджетного законодательства выносят не позже, чем спустя 1 год со времени его совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Позже производство по делу невозможно, поэтому проверяющие не смогут вынести наказание виновному учреждению (статья 24.5 КоАП РФ). Однако вынесенное постановление о наложении административного штрафа можно оспорить в суде.

Примечательно, что критерием разграничения между административной и уголовной ответственностью за нецелевое расходование бюджетных средств по-прежнему является сам размер нецелевого использования – от 1,5 млн. рублей и выше (статья 285.1 УК РФ).

Уголовная ответственность

Кроме административной, возможно также и привлечение к уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

В случае, если сумма нецелевого расходования средств из бюджета превышает 1,5 млн. рублей, то виновнику грозит уголовная ответственность.

В такой ситуации мерой наказания для виновника будет не только лишь выплата штрафа, размером от 100 000 до 300 000 рублей, но также и:

  • арест на срок до 6 месяцев;
  • принудительные работы, сроком до 2 лет;
  • лишение свободы на срок до 2 лет.

В случае, если нецелевое расходование средств из бюджета совершила по предварительному сговору группа лиц или же в особо крупном размере, то наказание будет более серьезнее:

  • штраф от 200 000 до 500 000 рублей или же в размере заработной платы либо иного дохода за последние 1–3 года;
  • осуждение, сроком до 5 лет;
  • принудительные работы на срок до 5 лет.

Дополнительно ко всему суд может запретить должностному лицу (или группе лиц) заниматься определенным видом деятельности на период до 3 лет или же пребывать на своем посту на протяжении 3 лет.

Данные санкции применяют и в случае нецелевого использования средств в крупном размере (более 1,5 миллиона рублей). При этом особо крупным считается сумма денежных средств от 7,5 миллионов рублей.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ дал точное определение нецелевого использования средств из бюджета, а ответственность за совершение данного нарушения предусмотрена в КоАП и в УК РФ.

Профессиональная дисквалификация, штрафные санкции и даже тюремный срок – это лишь некоторые виды ответственности, которые вправе назначить государство виновным лицам.

  • Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyx-sredstv-st-285-1-uk-rf/

Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств 2020 год

Нецелевое расходование бюджетных средств судебная практика примеры

деньгами оплатили цели, которые планировались финансироваться на источники вне бюджета; Нецелевые расходы, допущенные главным распорядителем, управляющей компаний или получателем бюджетных средств, имеет свои последствия, кроме правовых бывают и фактические. Они напрямую определяются уровнем и формой совершенного правонарушения. Допустить его могут как участники бюджетного процесса, так и непосредственно сами автономные организации.

Разновидности нецелевого использования формируются исходя из практики. Самыми распространенными нарушениями являются:

  1. Понятие нецелевого использования средства
  2. Виды нецелевого использования средств
  3. Нецелевое расходование субсидий
  4. Кто нарушитель?
  5. Форма ответственности

произошло смешение разделов бюджета: на нужды одних были задействованы средства других; Также не было четко прописано, чем должно принципиально отличаться нарушение по статье 15.14 КоАП, за которое предусмотрен штраф в размере 4 000 руб.

, от нарушения по этой же статье закона только с так называемой «суровой санкцией в 5 000 руб. В прежней редакции статьи 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование денег из бюджета предусматривалась смешная ответственность должностных лиц в размере «большого штрафа от 4 000 до 5 000 руб.

, что, естественно, никак не способствовало правильному распределению средств. распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств;В другом Постановлении ВС РФ от 07.10.

2016 № 304-АД16-12516 по делу № А45-20757/2015 рассмотрено аналогичное нарушение.

В нем высшая судебная инстанция отмечает, что объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, а указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению. Согласно ст.

289 БК РФ мерой бюджетной ответственности является изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. То есть, иными словами, использованные не по назначению бюджетные средства возвращаются в доход бюджета путем блокировки расходов бюджета.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Некоторые проблемы судебной практики привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств

При составлении и исполнении смет должны соблюдаться целевое назначение расходов и нормативы затрат, устанавливаемые с учетом профиля и особенности деятельности организации.

Расходование средств, не предусмотренных сметой, не допускается.

Непосредственная связь между признанием расходов в бухгалтерском учете и отражением их в смете доходов и расходов является основной особенностью учета в бюджетных учреждениях.

Таким образом, финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании сметы доходов и расходов по соответствующим кодам Бюджетной классификации Российской Федерации.

Бюджетные средства могут быть направлены и использованы только на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание. В судебной практике достаточно много проблем вызывают процессуальные особенности применения мер принуждения за нецелевое использование бюджетных средств. Остановимся на некоторых из них. Суд установил, что сумма нецелевого использования средств федерального бюджета составила 2362288 руб.

Статья 285

Предметом преступления являются бюджетные средства (бюджетные ассигнования) — средства бюджетов различных уровней, за исключением средств государственных внебюджетных фондов.

Одним из условий нормального функционирования публичного аппарата власти и управления является финансирование его деятельности государством путем предоставления соответствующих бюджетных средств.

Бюджет — это документ об образовании и расходовании всего фонда денежных средств. Бюджетная же роспись предназначена для его практического исполнения и представляет собой документ о распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств.

– местные бюджеты (разрабатываются и утверждаются в форме правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований). Обзор судебной практики по нецелевому использованию бюджетных средств? Бюджетная система РФ основана на принципах, перечисленных в ст.

28 БК РФ.

Одним из них является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

Нецелевое использование: судебная практика 2018 года

В договорах было указано, что при выплате вознаграждений заказчик удерживает НДФЛ, а также начисляет взносы в соответствии с Налоговым кодексом, исключая взносы в ФСС на травматизм.

Руководителя казенного учреждения оштрафовали за взносы на капремонт

Источник: https://urist-onlain.ru/pravo-na-zashchitu/sudebnaja-praktika-po-necelevomu-ispolzovaniju.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.