Нецелевое использование бюджетных средств казенным учреждением

Содержание

Энциклопедия судебной практики. Административные правонарушения в области финансов. Нецелевое использование бюджетных средств казенными учреждениями (Ст. 15.14 КоАП)

Нецелевое использование бюджетных средств казенным учреждением

Нецелевое использование бюджетных средств казенными учреждениями. Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Расходование средств на цели, не предусмотренные бюджетом

1.1. Оплата услуг по поддержанию общественного порядка за счет средств местного бюджета может признаваться нецелевым использованием средств, если обеспечение общественного порядка не относится к вопросам местного значения муниципального образования

Решение Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 7-6/2017

Начальник МУ допустил заключение с ООО ЧОП муниципального контракта на оказание услуг по поддержанию общественного порядка на территории Новопятигорского озера, а также охраны имущества заказчика, осуществление пропускного режима на территорию заказчика за счет средств города, тем самым допустив нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным бюджетной росписью. В соответствии с бюджетной росписью и лимитом бюджетных обязательств Учреждения на 2016 год выделены денежные средства по подразделу 0503 “Благоустройство” на реализацию мероприятий подпрограммы “Развитие жилищно-коммунального хозяйства в городе курорте Пятигорске” муниципальной программы города “Развитие жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства, строительства и архитектуры”.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 г.

благоустройство территории поселения (городского округа) – комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. В соответствии с Правилами благоустройства, утв. решением Думы города Пятигорска N 31-17РД от 31 мая 2012 г., мероприятия по благоустройству территории представляют собой мероприятия по санитарной очистке, уборке территорий, озеленению, освещению улиц, сбору, хранению и вывозу отходов.

Мероприятия по поддержанию общественного порядка, охраны имущества заказчика, осуществление пропускного режима не являются мероприятиями по благоустройству территории. В соответствии со ст.

16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа не относится обеспечение общественного порядка, пропускного режима на территорию городского озера, являющееся территорией общего пользования.

Действия [начальника МУ] правильно квалифицированы судом по ст. 15.14 КРФоАП.

1.2. Оплата удостоверений муниципальных служащих за счет средств бюджета, предусмотренных бюджетной росписью по коду вида расходов 244, может свидетельствовать об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения

Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2016 г. по делу N 12-485/2016

Как усматривается из материалов дела, на реализацию подпрограммы III “Развитие муниципальной службы в муниципальном образовании город Нягань” муниципальной программы “Повышение эффективности муниципального управления в муниципальном образовании город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года” за счет средств бюджета муниципального образования город Нягань предусмотрено 1 230 000 рублей, из них, на реализацию данной подпрограммы администрацией города Нягани – 840 000 рублей. Согласно приложению N 4 к решению Думы г. Нягани N 732 бюджетные ассигнования на реализацию подпрограммы III распределены по коду целевой статьи расходов 01 3 00 00000, реализация мероприятий – 01 3 01 99990, которые включают в себя, в частности, закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно выписке из сводной бюджетной росписи муниципального образования, администрации города Нягани выделены бюджетные ассигнования в размере 840 000 рублей на реализацию мероприятий, в том числе 100 000 рублей по коду вида расходов 244 “Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд” по статье экономической классификации расходов 340 “Увеличение стоимости материальных запасов”, включающая в себя приобретение прочих материальных запасов, в том числе разработку и издание методических пособий, посвященных вопросам муниципальной службы, антикоррупционной политики, кадровому делопроизводству в органах местного самоуправления и другое.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ одной из составляющих частей кадровой работы в муниципальном образовании является оформление и выдача служебных удостоверений муниципальных служащих.

01 марта 2016 года между администрацией заключен договор на изготовление служебных удостоверений муниципальных служащих в количестве 100 штук, общей стоимостью 99 990 рублей.

17 марта 2016 года за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию подпрограммы III и на основании договора произведена оплата по коду по КБК 040 0113 013019990 244 в размере 99 990 рублей, что соответствует бюджетным распределениям, предусмотренным сводной бюджетной росписью и не противоречит положениям решения Думы города Нягани от 27.11.2015 N 732 “О бюджете муниципального образования город Нягань на 2016 год”.

Судья Няганского городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

1.3. Оплата коммунальных услуг в помещениях, используемых учреждением, но не принадлежащих ему, может не признаваться правонарушением по ст. 15.14 КоАП РФ

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2016 г.

Из содержания протокола следует, что должностное лицо обвиняется в перечислении денежных средств, предназначенных для оплаты коммунальных услуг, на оплату коммунальных услуг по недвижимости, закрепленной на праве оперативного управления за другим юридическим лицом, а не за Управлением Федерального казначейства по РС (Я). Указанное действие получателя бюджетных средств квалифицировано органом контроля по ст. 15.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений, денежные средства были направлены УФК на основании бюджетной росписи, и этим документом цель использования средств была определена для использования на оплату коммунальных услуг.

Управление пользовалось коммунальными услугами, предоставляемыми по нежилому помещению, принадлежащему на праве оперативного управления Межрайонной налоговой инспекции в г.

Вилюйске, поскольку занимало это здание в виде служебных помещений и между ведомствами шли переговоры о передаче этого здания в оперативное управление Управления казначейства и соответственно денежными средствами, направленными на оплату коммунальных услуг, Управление выплатило коммунальные услуги, которым оно фактически пользовалось в здании, принадлежащем другому лицу.

Таким образом, бюджетные средства были получены УФК на основании бюджетной росписи, которой цель использования этих средств была определена на цели оплаты коммунальных услуг и УФК в соблюдение цели использования этих средств направило эти средства на оплату коммунальных услуг. При таких обстоятельствах ВС РС (Я) приходит к выводу, что в действиях … отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

1.4. Оплата не предусмотренных бюджетом расходов на электроэнергию жилых помещений может признаваться нецелевым использованием бюджетных средств, в том числе если они произведены в целях надлежащего содержания данного жилья

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июня 2016 г. по делу N 12-148/2016

На основании постановления Администрации МО здание бывшей начальной школы передано на баланс Управления образования Администрации МО. Здание школы переведено из нежилого в жилое и признано служебным жильем.

Начальник Управления образования МО заключил договоры с ОАО на поставку электрической энергии в 2014 – 2015 годах.

В расчеты стоимости указанных договоров включены затраты на поставку электроэнергии в здание бывшей начальной школы.

Судьёй установлено, что денежные средства, направленные на оплату коммунальных услуг (электроэнергии), потребленных в здании бывшей начальной школы, имеют классификацию расходов бюджета целевым назначением которых являются “Расходы на общее образование” (по подразделу “данные изъяты” и “Другие вопросы в области образования” (по подразделу “данные изъяты”), целевой статьей является “Предоставление общедоступного и бесплатного образования по основным общеобразовательным программам” (по коду целевой статьи- “данные изъяты” в 2015 году и “данные изъяты” в 2014 году) и обеспечение деятельности централизованных бухгалтерий и прочих учреждений” (по коду целевой статьи – “данные изъяты” в 2015 году), подстатьей “Коммунальные услуги” (КОСГУ – 223).

Таким образом, установлен факт направления Управлением образования Администрации МО средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным законом (решением) о бюджете, договором (соглашением) и иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Довод заявителя о том, что оплата счетов производилась с целью надлежащего содержания здания бывшей начальной школы, находящейся на балансе Управления образования Администрации МО, не может послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Здание начальной школы было переведено из нежилого в жилое и признано служебным жильем на основании постановления Администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры энергоснабжения, на основании которых перечислялись средства за электроэнергию, потребленную в здании бывшей школы, заключены по прошествии значительного периода времени после перевода школы в жилое служебное помещение, соответственно, на момент заключения данных договоров, школа уже не выполняла функции образовательного учреждения. Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, средства во исполнение договоров с энергоснабжающей организацией перечислялись по целевому назначению – “Расходы на общее образование”, “Другие вопросы в области образования”. [Начальник Управления образования] обязан был обеспечивать исполнение договоров из бюджетных средств, предусмотренных на соответствующие цели, нарушение данной обязанности свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

1.5. Оплата труда работников, не занятых в оленеводческом стаде, за счет субвенции на поддержку сельскохозяйственного производства, признается нецелевым расходованием бюджетных средств и не может квалифицироваться по ст. 15.15.5 КоАП РФ

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 г. по делу N 7/2-616/2016

Источник: https://base.garant.ru/57592964/

Нецелевое использование бюджетных средств, виды нарушений, квалификация, наказание

Нецелевое использование бюджетных средств казенным учреждением

Правовую основу регулирования финансовых взаимоотношений с использованием государственных активов устанавливают нормы Бюджетного Кодекса РФ. Согласно положениям БК РФ, получатели ассигнований из бюджета ответственны за их целевое использование. При установлении фактов нецелевого расходования к получателю применяются административные либо уголовные санкции.

Наказание за нецелевое использование бюджетных средств.

Юридическая характеристика

Определение того, что такое бюджет, дается в ст. 6 БК РФ:

Бюджет — это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Понятие нецелевое использование бюджетных средств введено ст. 306.4 БК РФ:

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из положений комментируемой статьи следует, что любое выделение денег из бюджета происходит под конкретные цели, и нарушение предписанного назначения означает нецелевой расход.

Структура бюджетной системы

Определение структуры бюджетной системы в России закреплено нормами Бюджетного Кодекса РФ. Ст. 10 БК РФ гласит, что:

К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

  • федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;
  • бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
  • местные бюджеты, в том числе:
  • бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
  • бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Регламент использования бюджетных средств определяет, что если после выполнения целевых обязательств осталась часть денег, то они не могут быть использованы должностным лицом пока не будет определено новое назначение для них.

ВАЖНО! Цель использования бюджетных средств указывается в документе, на основании которого происходит перечисление денег либо в отдельном распорядительном документе (смете/проекте/плане), который является дополнением к основному нормативному акту.

Бюджетными активами в России являются:

  • субсидии, включая муниципальные и региональные;
  • гранты в форме субсидирования;
  • трансферы;
  • государственные кредиты;
  • субсидии под капитальные вложения.

Таким образом, бюджетными деньгами признается любое бюджетное ассигнование.

Параллельно с запретом производить нецелевое расходование бюджетных средств установлены ограничения на запрет устанавливать обязательство оплаты услуг конкретного поставщика при соблюдении конкурсного порядка проведения закупок. Это значит, что определение конечного получателя денег происходит по результатам тендера.

Примером нецелевой траты ассигнований признается оплата расходов, которые не предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности. Также за несанкционированное перемещение между статьями бюджетной классификации виновный будет привлечен к ответственности.

Подобное возможно при перечислении под определённую статью. Нецелевое расходование бюджетных средств возможно и при намеренной или ошибочной оплате счёта не из того бюджета, что требуется.

К нарушениям относится и трата целевого субсидирования на иные нужды учреждения.

Обозначенные примеры демонстрируют, что определение конкретной операции с бюджетными деньгами происходит всегда индивидуально.

Определение состава преступления

Комментариями к ст. 285.1 УК РФ определяются составные части преступления: стороны, объект и субъекты. Субъект квалифицируется в ходе расследования просто – это должностное лицо, которое имело право и/или возможность распоряжаться средствами, выделенными к использованию из бюджета.

Прямой объект – взаимоотношения в сфере гос. власти и в части управления средств, относящихся к бюджету любого типа. Дополнительным объектом выступают нарушенные из-за деяния виновного права участников взаимоотношений в бюджетной сфере.

Субъективная сторона характеризуется умыслом, непременно прямым. Мотив совершения преступления для квалификации не важен.

ВАЖНО! Комментируемая статья не затрагивает ситуации при крайней необходимости.

Объективная сторона – непосредственный комплекс действий и мероприятий, направленный на нецелевое использование бюджетных средств. Преступление носит формальный характер и считается оконченным с момента осуществления перевода денег.

Преступление или правонарушение?

Законодатель демонстрирует серьёзное отношение к нецелевому расходованию средств из бюджета. Необходимо разграничивать, когда действие считается правонарушением, а когда — преступлением. Правонарушение – ситуация, когда бюджетные деньги тратятся в незначительном размере (до 1,5 млн. рублей).

Если сумма равна либо более 1,5 млн. рублей, то деяние – преступление. За правонарушение предусматриваются штрафы и дисквалификация, а за преступление наказанием может стать даже лишением свободы.

Судебная практика имеет множество примеров, когда при использовании целевого субсидирования не по назначению возникает уголовное преследование.

Наказание за нецелевое использование

В зависимости от тяжести деяния и степени материального вреда действия может быть применена административная или уголовная ответственность.

Что гласит КоАП РФ

Если нецелевое использование бюджетных средств не имело признаков уголовно-наказуемого деяния, то наказание применяется в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ:

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Уголовная ответственность в России

Ответственность за нецелевое использование по нормам УК РФ наступает при условии совершения преступления в крупном/особо крупном размере.

Источник: https://ukproton.ru/prochee/netselevoe-ispolzovanie-byudzhetnyh-sredstv-vidy-narushenij-kvalifikatsiya-nakazanie.html

Нецелевое использование бюджетных средств. ст. 285.1 ук рф в 2020 году – Статья УК РФ

Нецелевое использование бюджетных средств казенным учреждением

15.11.2019

Правовую основу регулирования финансовых взаимоотношений с использованием государственных активов устанавливают нормы Бюджетного Кодекса РФ. Согласно положениям БК РФ, получатели ассигнований из бюджета ответственны за их целевое использование. При установлении фактов нецелевого расходования к получателю применяются административные либо уголовные санкции.

Наказание за нецелевое использование бюджетных средств.

Нецелевое использование средств фонда оплаты труда

Нецелевое использование бюджетных средств казенным учреждением

В настоящее время бюджетным законодательством предусмотрен достаточно эффективный порядок планирования бюджетных средств и контроль за их использованием. Тем не менее случаи нецелевого расходования учреждениями бюджетных средств нередки, и административное наказание за это весьма суровое.

Нормы закона

Согласно п. 1 ст. 306.

4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Аналогичное описание такого нарушения содержится в ст. 15.14 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

За данное правонарушение могут быть наказаны и учреждения (как юридические лица) штрафом в размере от 5 до 25% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

Практика показывает, что суды налагают на руководителей учреждений, признанных виновными в административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, штрафы от 20 000 до 30 000 руб. Для руководителей муниципальных учреждений такие размеры штрафов весьма чувствительное наказание.

Руководители при принятии решений часто полагаются на профессионализм бухгалтеров. Но, к сожалению, бухгалтеры часто ошибаются, думая, что достаточно лишь соблюдать положения бюджетной классификации и порядок применения КОСГУ.

Но для обеспечения целевого использования средств не менее важно:

  • соблюдать положения принятых в учреждении локальных актов;
  • осуществлять расходование средств субсидии на госзадание строго в соответствии с уставными целями учреждения;
  • производить расходы исключительно в соответствии с целями программ, в рамках которых выделяются финансовые средства.

Обратите внимание!
Наложение административного штрафа на виновных должностных лиц учреждения является не единственным наказанием. Контролирующие органы в ряде случаев могут вынести решение о взыскании с учреждения денежных средств, потраченных не по целевому назначению.

https://www.youtube.com/watch?v=q31p3nii7hM

Значительная доля всех судебных споров связана с нецелевым и необоснованным использованием фонда заработной платы. Рассмотрим далее несколько примеров из судебной практики.

Необоснованное стимулирование

Цели использования бюджетных средств определяются не только применением КОСГУ в рамках бюджетной сметы или плана финансово-хозяйственной деятельности, но и соблюдением принятых в учреждении локальных актов.

Отступление от положений локальных актов может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств.

Крайне досадно, что бухгалтеры вместо того, чтобы помочь руководителю принять грамотное решение, сами становятся фигурантами таких правонарушений.

Пример этому – дело № 4а-823/2018, рассмотренное областным судом Свердловской области . Согласно материалам этого дела директор муниципального казенного учреждения (МКУ) на основании решения мирового судьи была оштрафована на 20 000 руб. за правонарушения, предусмотренные ст. 15.14 КоАП РФ. Директор с решением мирового судьи не согласилась и подала жалобу в областной суд.

В ходе судебного заседания было выяснено, что нецелевое использование бюджетных средств директором МКУ допущено в период с марта 2017 года по январь 2018 года в результате совершения выплат стимулирующего характера бухгалтеру учреждения, которые не были предусмотрены действующей в МКУ системой оплаты труда.

Так, в соответствии с положениями принятой в МКУ системы оплаты труда повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться всем работникам, занимающим должности, предусматривающие внутридолжностное категорирование.

При этом согласно приложению 2 к положению «О системе оплаты труда работникам МКУ» размер повышающего коэффициента к окладу по должности «бухгалтер» не определен.

Данные обстоятельства в суде были подтверждены:

  • протоколом об административном правонарушении;
  • актом по результатам контрольного мероприятия;
  • платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Далее суд изучил другие обстоятельства дела и установил, что мировым судьей была дана правильная оценка совершенному правонарушению, поэтому назначенное директору наказание было оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения.

А вот необоснованно начисленная заработная плата руководителю муниципального автономного учреждения культуры согласно материалам дела № А43-12897/2018, рассмотренного Арбитражным судом по Нижегородской области , стала причиной для взыскания с него по решению суда более 800 тыс. руб. (неправомерное и нецелевое использование бюджетных средств).

Начисление заработной платы руководителю производилось с нарушением требований, установленных учредителем данного учреждения.

Выплаты к праздникам

Накануне праздников настроение работникам учреждений больше всего поднимают дополнительные денежные выплаты. Однако если такие выплаты не предусмотрены системой оплаты труда, то результаты последующих проверок могут надолго испортить настроение любому щедрому руководителю.

В октябре прошлого года Ленинградским областным судом было рассмотрено дело № 7-876/2018  по жалобе руководителя органа соцзащиты, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

В своей жалобе руководитель просила отменить судебный акт о привлечении ее к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил, что данным лицом в 2017 году осуществлялись выплаты из средств фонда оплаты труда работникам учреждения

  • к праздникам: Международному женскому дню, Дню защитника Отечества, Дню социального работника;
  • за эффективную и качественную подготовку документации к межведомственной проверке;
  • за активное участие в фестивале ГТО и сдаче норм ГТО;
  • за эффективную работу с населением.

Однако данные выплаты не были предусмотрены решением о бюджете муниципального образования, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, трудовыми договорами с работниками, законодательством субъекта РФ, муниципальными правовыми актами и другими документами, являющимися правовым основанием для выплат из средств на оплату труда.

Поэтому произведенные в 2017 году вышеуказанные выплаты были квалифицированы как нецелевое использование средств. С учетом этих и других обстоятельств дела областной суд решил оставить административное наказание руководителю без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Желание руководителя поощрить своих подчиненных похвально, однако делать это надо, строго следуя положениям нормативных документов.

Некомфортный труд

Однако не всегда выплаты, даже предусмотренные принятой в учреждении системой оплаты труда, могут быть признаны обоснованными. Интересный случай был рассмотрен в Постановлении АС ВВО от 22.01.2019 по делу № А43-3646/2018.

Согласно материалам этого дела по итогам проведенной учредителем проверки в учреждении были установлены факты необоснованных компенсационных выплат по заработной плате работникам учреждения в сумме 189 910,25 руб.

Данные выплаты были установлены учреждением уборщикам в качестве компенсации при использовании чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, а также за некомфортный труд при уборке санузлов.

При этом названные выплаты были предусмотрены локальными актами учреждения: коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка.

Изучив материалы дела, суд определил, что условия труда на рабочих местах уборщика служебных помещений соответствуют допустимым, а понятие «некомфортный труд» не закреплено в действующем законодательстве. Эти и другие обстоятельства не дают оснований учреждению включать оспариваемые выплаты в локальные акты.

Кроме того, суд пришел к выводу, что установление уборщикам служебных помещений компенсационных выплат за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и за некомфортный труд (уборка санузлов) со ссылкой на коллективный договор, положение об оплате труда работников и правила внутреннего трудового распорядка образует нарушение ст. 34 БК РФ.

Суд также отметил: имеющиеся у учреждения полномочия работодателя и распорядителя финансовыми средствами не наделяют его правом расходовать бюджетные средства по своему усмотрению без учета норм действующего законодательства и не свидетельствуют об эффективном и правомерном расходовании бюджетных средств. С учетом этих и других обстоятельств суд признал выплаты в сумме 189 910,25 руб. необоснованными и обязал учреждение вернуть их бюджету.

* * *

Отметим, что согласно п. 2 ст. 306.

4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному органупо соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Другими словами, если нарушение совершено, например, получателем бюджетных средств, то главный распорядитель может забрать часть полномочий у такого учреждения-нарушителя. Однако до настоящего времени механизм реализации такого наказания ни Бюджетным кодексом, ни иным нормативным актом не установлен.

Источник: https://www.pulsar.ru/pressa/2595/

Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств казенным учреждением

Целевое использование средств бюджета – это обязательный пункт в проверке финансово-хозяйственной деятельности каждого муниципального (государственного) учреждения в 2020 году.

Практика проведения проверок различными контролирующими органами показывает, что на объектах контроля часто обнаруживается нарушения использования бюджетных средств.

Поэтому в данной статье мы рассмотрим, что под собой подразумевает нецелевое использование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ) и меры наказания, предусмотренные за такое нарушение.

Нецелевое расходование бюджетных средств

Что такое нецелевое использование бюджетных средств? Нецелевое расходование бюджетных средств – это, прежде всего, нарушение бюджета.

https://www.youtube.com/watch?v=FU0uQTyD1ug

Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ определил, что нецелевое использование бюджетных средств – это такое направление средств бюджета в бюджетной системе России и оплата денежных обязательств, цель которых не соответствуют частично или полностью целям, которые определены законом и отображены в следующих документах:

  • решение о бюджете;
  • сводная бюджетная роспись;
  • бюджетная роспись;
  • бюджетная смета;
  • договор (соглашение) или другой документ, являющийся правовым основанием для предоставления вышеуказанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Каждая статья расходов, которая входит в состав бюджетной росписи, имеет конкретное предметно-целевое назначение, называемое «классификацией расходов бюджетов».

расходов имеют строго обязательный характер, они не подлежат произвольному изменению (требования сметно-бюджетной дисциплины, которую определило бюджетное законодательство).

Учреждение, которое получило финансирование из бюджета, должно использовать поступающие средства в строгом соответствии как с их размером, так и с их целевым назначением.

Ответственной за надзор и постоянный контроль за расходованием средств государственных внебюджетных фондов, средств федерального бюджета, материальных ценностей, которые находятся в федеральной собственности, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Анализ материалов контрольных мероприятий данной службы позволил различать всевозможные методы нецелевого использования бюджетных средств:

  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые не предусмотрены в плане финансово-хозяйственной деятельности на данный финансовый год;
  • использование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны покрывать средства, поступающие из других бюджетов;
  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны оплачиваться за счет денег из внебюджетных источников;
  • использование бюджетных средств для оплаты работ и услуг, которые не связаны с основной деятельностью бюджетного учреждения — для оказания финансовой помощи другим коммерческим организациям либо на их создание, для оплаты расходов иного юридического лица;
  • расходование бюджетных средств для оплаты коммунальных услуг, которые были осуществлены сторонними потребителям (например, арендаторами) без должного возмещения этих расходов;
  • использование бюджетных средств для финансирования различных строительных объектов, по которым в установленном порядке финансирование не предусмотрено, поскольку они не включены в перечень строек и объектов, указанных в проектно-сметной документации;
  • использование субсидий и субвенций с нарушением условия их предоставления.

Кто должен быть получателем?

Статья 38 БК РФ закрепила принцип целевого характера и конкретной адресности бюджетных средств.

Поэтому любые действия, которые приводят к нарушению адресности средств, предусмотренных бюджетом, или же к направлению их на те цели, которые не обозначены в бюджете выделения конкретных сумм, являются ни чем иным, как нарушением бюджетного законодательства.

Таким образом, получателем могут выступать:

  • управление внебюджетных государственных фондов;
  • органы государственной власти;
  • органы местного управления;
  • муниципальные администрации, находящиеся в ведении распорядителя;
  • казенные учреждения.

Все они могут принимать или же исполнять финансовые обязательства от представителей публично-правовой организации.

При каждом случае нецелевого расходования бюджетных средств должна применяться административная (статья 15.14 КоАП РФ) или же уголовная (статья 285.1 УК РФ) ответственность.

При этом также выдается предписание органа муниципального (государственного) финансового контроля о возмещении ущерба, причиненного РФ, которое обязательно для исполнения в обозначенное время. Далее рассмотрим, что грозит нарушителю бюджета.

Наказание

Проанализируем, какую ответственность в различных кодексах несут лица за нецелевое использование бюджетных средств.

Административная ответственность

В прежней редакции статьи 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование денег из бюджета предусматривалась смешная ответственность должностных лиц в размере «большого» штрафа от 4 000 до 5 000 руб., что, естественно, никак не способствовало правильному распределению средств.

Почему именно такой небольшой размер штрафа за нецелевое использование бюджетных средств и такое наказание прокуратура считала оптимальной на протяжении 12 лет (от принятия КоАП), трудно объяснить.

Такое, по сути, формальное наказание выглядит нелогичным как по экономическим, так и по юридическим соображениям.

Также не было четко прописано, чем должно принципиально отличаться нарушение по статье 15.14 КоАП, за которое предусмотрен штраф в размере 4 000 руб., от нарушения по этой же статье закона только с так называемой «суровой» санкцией в 5 000 руб.

Эффективность и экономические мотивы подобного регулирования странны и сомнительны, учитывая постоянную нехватку денег в бюджете и состояние экономики, балансирующей на грани финансового кризиса.

Судебная практика показывает, что даже такой вид ответственности руководителя, как подобные смехотворные штрафы, зачастую отменялись на основании жалоб от должностных лиц, привлеченных к данному административному наказанию по статье 15.14 КоАП, ссылаясь на статью 2.9 КоАП по незначительности правонарушения. В таких случаях частым итогом работы органа финансового контроля ранее являлись устные замечания правонарушителям.

Сегодня же в новой редакции статьи 15.14 КоАП РФ наказанием при нецелевом использовании полученных бюджетных средств является наложение административного штрафа:

  • для должностных лиц – размером от 20 тысяч до 50 тысяч руб. (или же дисквалификация на период от 1 года до 3 лет);
  • для юридических лиц – штраф, размером 5 — 25% от суммы средств, которые были получены из бюджета бюджетной системы страны, но использованы не по своему целевому назначению.

Постановление о назначении административного штрафа за нарушение бюджетного законодательства выносят не позже, чем спустя 1 год со времени его совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Позже производство по делу невозможно, поэтому проверяющие не смогут вынести наказание виновному учреждению (статья 24.5 КоАП РФ). Однако вынесенное постановление о наложении административного штрафа можно оспорить в суде.

Примечательно, что критерием разграничения между административной и уголовной ответственностью за нецелевое расходование бюджетных средств по-прежнему является сам размер нецелевого использования – от 1,5 млн. рублей и выше (статья 285.1 УК РФ).

Уголовная ответственность

Кроме административной, возможно также и привлечение к уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

В случае, если сумма нецелевого расходования средств из бюджета превышает 1,5 млн. рублей, то виновнику грозит уголовная ответственность.

В такой ситуации мерой наказания для виновника будет не только лишь выплата штрафа, размером от 100 000 до 300 000 рублей, но также и:

  • арест на срок до 6 месяцев;
  • принудительные работы, сроком до 2 лет;
  • лишение свободы на срок до 2 лет.

В случае, если нецелевое расходование средств из бюджета совершила по предварительному сговору группа лиц или же в особо крупном размере, то наказание будет более серьезнее:

  • штраф от 200 000 до 500 000 рублей или же в размере заработной платы либо иного дохода за последние 1–3 года;
  • осуждение, сроком до 5 лет;
  • принудительные работы на срок до 5 лет.

Дополнительно ко всему суд может запретить должностному лицу (или группе лиц) заниматься определенным видом деятельности на период до 3 лет или же пребывать на своем посту на протяжении 3 лет.

Данные санкции применяют и в случае нецелевого использования средств в крупном размере (более 1,5 миллиона рублей). При этом особо крупным считается сумма денежных средств от 7,5 миллионов рублей.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ дал точное определение нецелевого использования средств из бюджета, а ответственность за совершение данного нарушения предусмотрена в КоАП и в УК РФ.

Профессиональная дисквалификация, штрафные санкции и даже тюремный срок – это лишь некоторые виды ответственности, которые вправе назначить государство виновным лицам.

  • Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyx-sredstv-st-285-1-uk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.